Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  126                            29.05.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  осемнадесети май                                           Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 37 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от  Гиса ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. .*****, представлявано от С. М. И., против наказателно постановление № 37-0000668/19.12.2019г. на Началник  ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 87а, ал.1, т.1 от  Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.105, ал.1 от ЗАП му е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 200 лв., в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, тъй като фирмата не следва да носи тази санкция и моли да бъде отменено изцяло. Жалбата е бланкетна, като в с.з. не се явява представител и не се депозира допълнително становище.

Въззиваемата страна – Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура – Разград при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.11.2019г. контролни органи по ЗАП извършили планова комплексна проверка в дружеството жалбоподател, за която съставили КП № 30-19-24-1207/28.11.2019г. В хода на проверката било установено, че Гиса ООД – Разград, ЕИК ********* в качеството си на превозвач на 19.05.2019г. е допуснал осъществяването на превоз на товари на територията на Р България, с товарен автомобил Рено Мидлинер с рег. № ****, със съответният пътен лист по маршрут Разград- Камчия- Разград, за което МПС няма  издадено валидно Удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, установено със справка в регистъра на ИА АА - София.

За това нарушение на 28.11.2019г. св. М. М. – Д.  – инспектор в ОО АА – Разград /към момента на съставяне на АУАН/ съставила АУАН бл. № 271378 на жалбоподателя, в присъствие на представляващия, в който описала нарушението и го квалифицирала като такова по чл. 87а, ал.1, т. 1 от  Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.  АУАН бил съставен в присъствие на св. Г. Г.

Въз основа на така издадения АУАН било издадено и обжалваното НП, в което са описани идентично обстоятелствата по акта, а на дружеството на основание чл.105, ал.1 от ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушението на чл. 87а, ал.1, т. 1 от  Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.

Към преписката са приложени обжалваното НП, известие за доставяне, АУАН, протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 17815112/10.11.2018г., протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 19419135/08.06.2019г., пътен лист от 19.05.2019г., КП от 28.11.2019г., справка.

В разпита си, актосъставителят св. М. М. – Д., по същество потвърждава изложените фактически обстоятелства в АУАН и констатираното нарушение относно извършването на превоз на 19.05.2019г. с цитираното МПС без автомобила да е минал технически преглед, тъй като издаденото предходно удостоверение за това е било валидно до 10.05.2019г., а следващото е издадено на 08.06.2019г.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана, а НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура и срокове. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано,  като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя, поради което обжалваното НП се явява издадено при спазване на процесуалния закон.

От изложеното  от фактическа страна в НП, съдът намира, че така описано административно нарушение е съставомерно. Разпоредбата на чл. 87а, ал.1, пр.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, задължава –  „…лицензираните превозвачи  да извършват превозите на товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка та техническата изправност, и за които има -  издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност…“ 

 От приложените по делото доказателства – Пътен лист от 19.05.2019г., за процесното МПС, както и Справка от регистъра на ИА АА - София, категорично и безспорно установяват, че  Гиса ООД – Разград, ЕИК ********* в качеството си на лицензиран превозвач, притежаващ съответния за това лиценз е допуснало нарушение на чл. 87а, ал.1, пр.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ от фактическа страна, защото за периода от 10.05 – 08.06.2019г. товарен автомобил Рено Мидлинер с рег. № ***, включен в Лиценза на жалбоподателя за обществен превоз на товари на територията на Р България, е осъществил такъв превоз без  издадено валидно Удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата му изправност.

Касае се за формално нарушение, при което няма съставомерни вредни последици. В случая административното нарушение е формално, на просто извършване. За да бъде довършено е достатъчно на МПС- то, извършващо превоз за собствена сметка да не притежава валидно удостоверение.

Определеното административно наказание глоба в размер на 200 лева е с фиксиран размер в разпоредбата на чл. 105, ал.1 от ЗАвП, поради което не може да бъде изменяно. Посочената санкционна норма съответства на нарушената такава, а именно чл. 87а, ал.1, пр.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.

Относно възражението на жалбоподателя, че неправилно е санкционирано дружеството, съдът намира същото за неоснователно. В случая правилно Гиса ООД – Разград, ЕИК ********* е санкционирано в качеството си на нарушител, доколкото притежава качество на лицензиран превозвач по смисъла на чл. 6, ал.1 от ЗАП.

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 37-0000668/19.12.2019г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози на Гиса ООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 87а, ал.1, т. 1 от  Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: