П Р О Т
О К О Л Определение
№278/16.06.2020 г.
гр.Кюстендил, 16.06.2020
г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА БРАТАНОВА
ЧЛЕН-СЪДИЯ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
при
участието на секретар: Вергиния Бараклийска
и
прокурора: АНГЕЛ БАЙРАКТАРСКИ
сложи
за разглеждане: ВНОХД №262/2020 г.
докладвано
от: съдия ГЕОРГИЕВА
на
именното повикване в14.01 часа се явиха:
……………………
……………………
……………………
Съдът
се оттегля на тайно съвещание, след което обяви на страните определението си,
както следва:
СЪДЪТ, след преценка
на жалбата и доказателствата по
делото, счете жалбата
за неоснователна, по следните съображения:
Жалбоподателят А.Д.А., с ЕГН **********, с постановление от
09.06.2020 г., е привлечен като обвиняем
по бързо ДП № 526/2020 г. по описа на РУ на МВР-Кюстендил за престъпления,
както следва:
1/ по
чл.296, ал.1 от НК, извършено на 08.06.2020 г. в гр.Кюстендил, в централната му
градска част, изразило се в неизпълнение на заповед за защита от домашно
насилие,издадена на 14.04.2020 г. по гр.д№651/20 г. по описа на КРС в полза
на Р.Р.Т., като се е доближил на
по-малко от
2/ по чл.325, ал.2 вр. с ал.1 НК
извършено на горепосоченото време и
място, на което осъществил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителна дързост -
държал се агресивно и арогантно,
буйствал, нанесъл горепосочените удари и действия на Р.Т., дърпал и опитвал да скъса маркуч от поливната
система на растенията в парк-градина пред сградата на Художествена галерия
„Владимир Д. – Майстора”, отправял закани към Б.Б.Н. и А.К.К..
Обвиняемият е осъждан към 09.06.2020 г. с
четири съдебни акта за извършени престъпления, както следва:
1/. На 13.07.2015 г. по чл.354а, ал.5 НК за което с присъда в сила
на 28.01.2016 г. е освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба 1000 лева.
Осъждан е и за три престъпления по чл.343в,
ал.2 вр. с ал.1 НК, извършени на 25.05.2016 г., за периода от 05.03.2016 г. до
13.04.2016 г. и на 16.07.2016 г., за които с влезли в сила на 05.04.2017 г., 08.04.2017 г. и 25.04.2017
г. са му наложени условни наказания,
както следва: три месеца за първото; шест - за второто и девет – за третото
престъпление, изпълнението на всяко от които е отложено за срок от три години,
като с определение по НОХД №53/2017
г. влязло в сила на 11.07.2017 г.
измежду наложените наказания е определено общо най-тежко девет месеца лишаване от свобода с тригодишен
изпитателен срок.
Обвиняемият е осъден с невлязла в сила
присъда, постановена на 30.10.2019 г по ОХ№401/2018 г по описа на КОС на 5 години лишаване от свобода за престъпление
по чл.354а, ал.1 изр. т.1, пр.4, алт.т.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, по което му е
била взета мярка за неотклонение „домашен арест”.
Гореизложените обстоятелства са установени от
горецитираните гласни доказателствени средства и писмени доказателства.
Преценявайки същите, КнОС счита обжалваното
протоколно определение от 10.06.2020 г. , постановено по ЧНД № 707/2020 г. по
описа на КнРС, с което по отношение на обвиняемия А.Д.А., е взета МН „ЗС”, за законосъобразно и подлежащо
на потвърждаване. Така приема КнОС, защото са налице предпоставките по чл.63,
ал.1 от НПК, а именно-обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода, и наличие на реална опасност той да извърши друго престъпление.
КнОС намира за необходимо да отбележи, че с
оглед спецификата на производството, доказателствената стойност на съответните
доказателствени средства не следва да се преценява по начин, идентичен с този в
последващите фази на наказателното производство и най-вече в същинската фаза на
процеса. В настоящето производство е достатъчно наличие на доказателства,
обуславящи висока степен на вероятност за съпричастност на обвиняемия към твърдяната от обвинението
престъпна дейност.
КнОС счита, че събраните доказателства на
настоящия етап, се явяват достатъчни, за
да се формира извод за съпричастност на обвиняемия към инкриминираната престъпна дейност, която
според гласните доказателствени средства
е извършена на 08.06.2020 г.
КнОС счита, че е налице и втората предпоставка по чл. 63, ал.1 от НПК, а именно наличие на реална опасност обвиняемият да извърши друго
престъпление. Извод в тази насока настоящият състав на КнОС формира въз основа на съдебното минало на обвиняемия,
правното му положение понастоящем, вида
на престъпленията, за които е привлечен и обстоятелствата, при които са осъществени
-мястото, времето, начина на извършване, пострадалото лице-майката на детето
му, засегнатите обществени отношения-
все обстоятелства допускащи извършване на др.престъпление и сочещи на
липса на превъзпитание от наложените му и изтърпени минали наказания,
незачитане на закона, установения обществен ред
и телесна неприкосновеност на чуждата личност.
По изложените
съображения, КнОС счита, че най-подходяща МН по отношение на обвиняемия е
задържане под стража, защото само тя
може да гарантира по категоричен начин, че обвиняемият няма да извърши
др.престъпление. Затова не намира за
основателно искането на жалбоподателя за вземане на по-лека МН от «ЗС», каквато
е «Домашен арест» и др. от посочените в чл.58, ал.1 от НПК.
Неоснователно е искането на обвиняемия за
освобождаването му, за да се грижи за баща си, тъй като липсват доказателства в тази насока, а и не биха били основание за вземане на по-лека
МН от «задържане под стража».
По изложените
съображения КнОС счита, че следва да
потвърди обжалваното протоколно определние, тъй като на настоящия етап
не са налице основания за отмяната му и за определяне на по-лека мярка за
неотклонение от ЗС.
С оглед на горното и на основание чл.64, ал.8
във вр. чл.63, с ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от
10.06.2020 г., постановено по ЧНД № 707/2020 г. по описа на Кюстендилски
районен съд, с което по отношение на обвиняемия по бързо БП № 499/2020 г. по
описа на РУ на МВР-Кюстендил, А.Д.А., с ЕГН ********** е взета Мярка за неотклонение „Задържане под стража”
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не може да се обжалва, а подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/
Да се издаде на
служебния защитник препис от протокола от с.з.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 14.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: