Решение по дело №20/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2056
Дата: 6 юни 2022 г. (в сила от 6 юни 2022 г.)
Съдия: Анета Александрова Трайкова
Дело: 20215330100020
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2056
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330100020 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от „А1 България” ЕАД, *** със седалище и
адрес на управление гр. ******* с която са предявени срещу РОБЕРТ-В ****“ ООД, с
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от А. К. Г.
кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сума в общ размер от 2 904,42 лв. (две хиляди деветстотин и четири лева и 42
ст.), представляваща сбор от сумите: 2 294,88 лв. (две хиляди двеста деветдесет и
четири лева и 88 ст.) - цената на месечни абонаментни такси и ползвани електронни
съобщителни услуги за отчетния период от 23.08.2018 г. до 22.03.2019 г, . начислена
съгласно условията на договор № **** за електронни съобщителни услуги и
устройство на изплащане със системен партиден номер М*****, приложенията към
него и Общите условия; 399,60 лв. (триста деветдесет и девет лева и 60 ст.) - цената на
вноските за изплащане на за закупено устройство на изплащане за периода от
23.08.2018 г. до 22.03.2019г., начислена съгласно условията на договор № ****** за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден
номер М*******, приложенията към него и Общите условия; 209,94 лв. (двеста и девет
лева и 94 ст.) - неустойки, начислени за едностранно прекратяване на договора по вина
на абоната и при условията на чл. 54.12 от ОУ и начислени съгласно разпоредбите за
отговорност на Приложения № 1 към договор № ******* за електронни съобщителни
услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер *******, както и
законната лихва върху сборната сума 2904,42 лв. (две хиляди деветстотин и четири
лева и 42 ст.), от датата на образуване на ч. гр. д. № 12294/2020 г. на 5-ти състав на PC -
Пловдив до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет
на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 12294/2020 г. на 5-ти състав на PC - Пловдив.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор с номер
******от 24.10.2016 за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със
системен партиден номер *****сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А
1 България” ЕАД изискуеми незаплатени задължения в общ размер от 2904,42 лева.
Твърди се, че договорът бил прекратен от оператора по вина на абоната на
1
13.03.2019г. поради неплащане в срок на просрочените задължения.
За посочените задължения от 2294,88 лв., представляваща цената на месечни
абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за отчетния период от
23.08.2018 г. до 22.03.2019 г., начислена съгласно условията на Договор
****приложенията към него и Общите условия били издадени следните счетоводни
документи: 703,19 лв., за която е издадена фактура № *****г.; 604,75 лв., за която е
издадена фактура №******* от 26.10.2018 г.; 174,48 лв., за която е издадена фактура №
****** от 26.11.2018 г.; 388,76 лв., за която е издадена фактура № ****** от 28.12.2018
г.; 257,93 лв., за която е издадена фактура № ******* от 25.01.2019 г.; 165,77 лв., за
която е издадена фактура № ****** от 26.02.2019 г. Фактурата е издадена за сумата от
257,93 лв., но по нея е извършено кредитиране в размер на 92,16 лв. и остатъкът е
165,77 лв.
За сумата от 399,60 лв., представляваща цената на вноските на изплащане за
закупено устройство на изплащане за периода от 23.08.2018 г. до 22.03.2019 г. били
издадени следните счетоводни документи: 19,98 лв., обективирана във фактура №
******от 27.09.2018 г.; 19,98 лв., обективирана във фактура № ****** от 26.10.2018 г.;
19,98 лв., обективирана във фактура № ****** от 26.11.2018 г.; 19,98 лв., обективирана
във фактура № ******от 28.12.2018 г.; 19,98 лв., обективирана във фактура № ******
от 25.01.2019 г.; 19,98 лв., обективирана във фактура № ***** от 26.02.2019 г.; 279,72
лв., обективирана във фактура № ******от 26.03.2019 г.
За сумата от 209,94 лв., представляваща начислени неустойки, били издадени
следните счетоводни документи: 184,94 лв., за която е издадена сметка № ****** от
13.03.2019 г. и 25,00 лв., за която е издадена сметка № ***** от 13.03.2019 г.
Изложени са обстоятелства за проведено заповедно производство по чл.410
ГПК, като по образуваното ч.гр.дело № 12294 по описа на ПРС за 2020г. заповедта за
изпълнение била връчена на длъжника лично, от който постъпило възражение и били
дадени указания за предявяване на иск.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил
писмен отговор от ответника. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. С
отговора се признава основателността на предявения иск за сумата от 399,60 лв.,
представляваща цената на вноските на изплащане за закупено устройство на изплащане
за периода от 23.08.2018 г. до 22.03.2019 г.. Твърди се, че тринадесет номера от
процесните са преместени във Виваком на 17.10.2018г., а по отношение на останалите
номера през юни 2018 година било подадено заявление за прекратяване на договора.
Сочи, че между страните бил сключен анекс към договора от 12.06.2018г., с
който договор бил подновен абонаментът само относно телефон *******за да се
закупи устройство на изплащане, във връзка с което бил сключен Договор за продажба
на изплащане от 12.06.2018г. По отношение на иска за неустойката, счита уговорената
такава в договора за нищожна поради противоречието й с добрите нрави, доколкото
без да престира каквато и да е било насрещна престация, ищецът претендира неустойка
в същия размер каквато би била абонаментната такса за целия период на договора.
Противоречало на добрите нрави и уговарянето на неустойка за едностранно
прекратяване в полза на страната, която прекратява договора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на
страните, намира следното:
Като безспорни между страните са отделени обстоятелствата относно
образувано заповедно производство и издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на член 410 ГПК за процесните суми в полза на ищеца срещу
ответника, както и сключването на договор № ***** на 24.10.2016г. за ползване на
пакет от услуги- фиксиран интернет през мобилна мрежа, телевизия през сателитна
технология, фиксирана телефонна услуга и мобилна услуга Мтел бизнес безкрай за
срок от две години, както и договор за продажба на изплащане № ******* от
12.06.2018г. също със срок от две години. Няма спор, че съгласно приложение № 2 към
същия договор за абоната са били активирани 30 телефонни номера, описани в
приложеното приложение.
Налице е също така признание от ищеца, че 13 номера са прехвърлени от А1 във
2
Виваком от 17.10.2018г., както и че заявлението за едностранното прекратяване на
договора от страна на абоната е приложено към анекса от 12.06.2018г.
Съгласно т. 6.1 от договор № ***** от 24.10.2016г. условията за прекратяване на
договора по отношение на всяка отделна услуга се посочват в съответното приложение
по т. 3.2. Според член 8.2.4 преди да изтече срока на ползване абонатът няма право да
прекратява договора по отношение на която и да е от посочените услуги, освен след
заплащане на дължимата неустойка или в случаите на неизпълнение от страна на
оператора, посочени в приложимите Общи условия. В т. 8.3.1 е разписано, че при
прекратяване на договора в срока на ползване, абонатът заплаща неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаментни такси на пакета без отстъпки, дължими до
изтичане на определения срок на ползване. За да се приеме, както се твърди от
ответника в отговора на исковата молба, че договорът между страните е прекратен
едностранно от абоната, освен подаване на заявление за прекратяване на договора от
абоната е необходимо и заплащане на уговорената от страните в договора неустойка,
като обезщетяваща вредите на кредитора от предсрочното прекратяване на
договорната връзка, с оглед продължителното действие на договора във времето.Ето
защо възражението на ответника за прекратяване на договора се явява неоснователно.
По делото е била изслушана експертиза, която не е оспорена от страните,
изготвена е компетентно и безпристрастно, от която се установява, че след
прехвърлянето на част от телефонните номера от А1 във Виваком за тях не са
начислявани суми. Според вещите лица за процесния период са били предоставяни
услуги на ответника, а обстоятелстото, че такива не са били ползвани от ответника не
го освобождава от заплащане на месечната абонаментна такса. Експертите са
посочили, че начислените от оператора суми съответстват на потребеното от
ответника.
Относно предявения иск за заплащане на неустойка за предсрочното
прекратяване на договора в размер на 209,94 лева, съответстваща на сбора от 14
месечни абонаментни такси, всяка от която по 13,21 лева, без включен ДДС и сумата
от 25 лева за начислена със сметка № ********* от 13.03.2019г. за невърнато
оборудване, предоставено за ползване на фиксираната услуга ********.
Предвидената неустойка в размер на 184,94 лева противоречи на добрите нрави,
тъй като за абоната е предвидено задължение да заплати неустойка в размер на 14
абонаметни такси до изтичане срока на договора, срещу липсата на каквато и да е
престация по договора от другата страна, което води до неоснователното й
обогатяване. Доколкото към датата на прекратяване на договора, оборудването,
предоставено за ползване на фиксираната услуга ********. не е върнато, начислената
за това неустока в размер на 25 лева се явява дължима.
С оглед признанието на иска за сумата от 399,60 лева, искът следва да се уважи.
По разноските: С оглед изхода от спора разноски се дължат и от двете страни с
оглед изхода от спора.
На ищеца се присъждат по съразмерност разноски по заповедното производство
и исковото производство в размер на 1398,68 лева.
На ответника се присъждат по съразмерност разноски по исковото производство
в размер на 27 лева за адв. възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „А1 България” ЕАД,
ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****** и РОБЕРТ-В ******“ ООД, с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от А. К. Г.,
съществуването на парично вземане в полза на А1 България” ЕАД, ЕИК*******, със
седалище и адрес на управление гр. *******, срещу РОБЕРТ-В Д“ ООД, с ЕИК
****** в размер на 2 294,88 лв. (две хиляди двеста деветдесет и четири лева и 88 ст.) -
цената на месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за
отчетния период от 23.08.2018 г. до 22.03.2019 г., начислена съгласно условията на
договор № ****** за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със
3
системен партиден номер М4487920, приложенията към него и Общите условия;
399,60 лв. (триста деветдесет и девет лева и 60 ст.) - цената на вноските за изплащане
на за закупено устройство на изплащане за периода от 23.08.2018 г. до 22.03.2019г.,
начислена съгласно условията на договор № ******** за електронни съобщителни
услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер М********,
приложенията към него и Общите условия; 25 лева неустойка, начислена на абоната за
невърнато оборудване, ведно със законната лихва върху сумата от 2719,48 лв. от
датата на образуване на ч. гр. д. № 12294/2020 г. на 5-ти състав на PC - Пловдив –
28.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението, за които вземания е
издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 12294/2020 г. на 5-ти състав на PC –
Пловдив, като отхвърля иска за заплащане на неустойка за разликата над уважения
размер от 25 лева до пълния предявен размер от 209,94 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА РОБЕРТ-В ДОРЕВ“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: ******, представлявано от А. К. Г.да заплати на „А1 България” ЕАД,
ЕИК******, със седалище и адрес на управление гр. ******* по съразмерност
разноски в заповедното производство и исковото производство в размер на 1398,68
лева.
ОСЪЖДА „А1 България” ЕАД, ЕИК******, със седалище и адрес на
управление гр. ******** да заплати на РОБЕРТ-В Д.“ ООД, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: *******, представлявано от А. К. Г. разноски по
съразмерност в исковото производство в размер на 27 лева за адв. възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
4