№ 2193
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501161 по описа за 2022 година
въззивно частно гражданско дело № 1161 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на ЕТ „Валтамар – Васил Василев“ –
Девня чрез адвокат К.К. срещу определение № 102 от 14.02.2022 г., постановено по гр.д.№
858 по описа за 2021 г. на Районен съд - Девня, четвърти състав, в частта, с която е съдът е
приел за допустима претенцията на СТ. Й. ХР. с правно основание член 422 във връзка с
член 415, алинея 1 от ГПК във връзка с член 59 от ЗЗД с искане за приемане за установено,
че ЕТ “Валтамар – Васил Василев“ му дължи сумата от 5 430 лева, представляваща
обезщетение за ползване без правно основание на 181 дка земеделска земя за стопанската
2019 г.– 2020 г.
В частната жалба са наведени следните оплаквания: че във всички договори за наем на
земеделски земи, сключени между страните, се съдържа арбитражна клауза, което прави
искът подведомствен на арбитражен съд; въведеното в уточняващите молби основание за
нищожност на договорите за наем, респективно на арбитражната клауза, е противоположно
на заявеното в заповедното производство; въведено е ново основание, различно от това в
заповедното производство; в настоящото производство не е възможно да бъдат разгледани
иск, произтичащ от договори за наем, иск с твърдения за нищожност на същите договори и
тяхната арбитражна клауза, иск за дължимост на сума, представляваща обезщетение за
ползване на земеделска земя без правно основание, при наличие на сключени договори за
наем на къщите земи.
Иска се отмяна на определението в обжалваната му част и прекратяване на
производство поради наличието на арбитражна клауза.
В отговор на частната жалба ищецът СТ. Й. ХР. чрез адвокат А.А. оспорва доводите в
1
нея. Изразява становище, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и моли
същото да се потвърди.
Член 274, алинея 1 от ГПК предвижда, че срещу определенията на съда могат да бъдат
подавани частни жалби, когато обжалваното определение прегражда по–нататъшното
развитие на делото или в случаите, изрично посочени в закона. Атакуваното определение не
е от категорията на тези, които преграждат развитието на делото. Ето защо настоящият
състав на Окръжен съд – Варна счита, че определението – предмет на частната жалба – няма
характер на такова, визирано в нормата на член 274, алинея 1 от ГПК, поради което и
подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане поради недопустимост.
Този извод на съда не може да бъде променен и с оглед наведените доводи, че във
всички договори за наем на земеделски земи, сключени между страните, се съдържа
арбитражна клауза, което прави искът подведомствен на арбитражен съд. Конкретната
претенция е предявена още в заявлението за издаване на заповед по член 410 от ГПК като
такава за обезщетение за ползване на земеделска земя без правно основание, тоест сумата не
се претендира въз основа на посочените договори между страните, за да може изобщо да се
мисли за приложение на уговорената в тях арбитражна клауза. Останалите наведени доводи
са ирелевантни за предмета на настоящото въззивно частно производство.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на ЕТ „Валтамар – Васил Василев“
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в град Девня – ул. „****, представляван
от Васил Николов василев, чрез адвокат К.К. против определение № 102 от 14.02.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 858 по описа за 2021 г. на Районен съд - Девня, четвърти състав, в
частта, с която е съдът е приел за допустима претенцията на СТ. Й. ХР. с правно основание
член 422 във връзка с член 415, алинея 1 от ГПК във връзка с член 59 от ЗЗД с искане за
приемане за установено, че ЕТ “Валтамар – Васил Василев“ му дължи сумата от 5 430 лева,
представляваща обезщетение за ползване без правно основание на 181 дка земеделска земя
за стопанската 2019 г.– 2020 г.
Определението може да бъде обжалвано по реда на член 274, алинея 2 от ГПК с
частна жалба чрез Окръжен съд – Варна пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен
срок от връчването на препис от него на страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3