Определение по дело №132/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260113
Дата: 14 октомври 2020 г. (в сила от 28 октомври 2020 г.)
Съдия: Елеонора Петрова Серафимова
Дело: 20205200900132
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 август 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№260113

14.10.2020 г. гр. Пазарджик

 

Пазарджишкият окръжен съд,  гражданска колегия, търговски състав, на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА

  

като разгледа докладваното от съдия СЕРАФИМОВА т.д. № 132 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 129, ал.3 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба на МБАЛ „П.. Д. Р.“ ООД, ЕИК ****** против Н.-С., БУЛСТАТ *****, с която са предявени осъдителни искове по реда на чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗО за сумата от общо 137 776 лв.

При извършената проверка на исковата молба окръжния съд е констатирал, че същата не е подписана от представител на ищеца, както и че по делото не е внесена дължимата ДТ в размер на 5511,04 лв., поради което с Разпореждане № 1117/07.08.2020 г. е оставил молбата без движение с указания до ищеца в едноседмичен срок да отстрани описаните нередовности.

В предоставения срок с молба вх. № 260160/27.08.2020 г. ищецът, чрез управителя си, е посочил, че поддържа подадената молба, но изрично е поискал продължаване на срока за изпълнение на дадените указания с още три седмици.

Тази молба е уважена с разпореждане на съда от 27.08.2020 г., като срокът за изпълнение на указанията е продължен до 25.09.2020 г.

Констатира се по този повод, че и след изтичане на така продължения срок и към настоящия момент, констатираните нередовности на исковата молба, в т.ч. и за плащане на дължимата ДТ, не са отстранени. В случая липсва задължение за съда да изпраща съобщение на страната за продължения срок, а страната е длъжна да следи сама за резултата от искането си. (вж. така Определение № 436/3.07.2014 г. по ч.т.д. № 1117/2014 г. на ВКС, ІІ т.о.)

Ето защо и според съда в разглежданата хипотеза са налице законовите предпоставки на чл.129, ал.3 ГПК за прекратяване на производството по делото и за връщане исковата молба на ищеца.

Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

           ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 132/2020 г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, образувано по исковата молба на МБАЛ „П. Д. Р.“ ООД ЕИК **** против Н.-С., БУЛСТАТ *****, с която са предявени осъдителни искове по реда на чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗО, общо за сумата от 137 776 лв. и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

    

                                                                 СЪДИЯ: