ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
180
08.04.2021 г., гр.Стара Загора
Административен съд – Стара Загора, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Кремена Костова-Грозева
като разгледа докладваното от съдия Кремена Костова-Грозева ч. адм. дело №148 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 147, ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на М.Г.Ч. ***, против Решение № 77047/10.02.2021г. на Началник отд. „МДТ“ при Община Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалба против седем броя АУЗД.
Частният жалбоподателя твърди, че органът оставил без разглеждане жалбата му против въпросните АУЗД, тъй като приел, че те били връчени на Ч. на 11.11.2020г., което обаче обстоятелство не било вярно, защото той научил, че имало такива актове при посещение в офиса на отд. „МДТ“, където бил уведомен, че дължи суми за минали периоди и тогава му съобщили номерата на въпросните АУЗД. Същите не му били връчвани по надлежния ред. Веднага на следващия ден депозирал и жалбата си срещу тях.
Моли да се разгледа спора и да се отмени решението на Началник отд. „МДТ“ и да се върне преписката на органа с указание за произнасяне по същество.
Ответникът не взема становище, като със съпроводително писмо изпраща заверена преписката.
Съдът, като съобрази данните от писмените доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Ст. инсп. в отдел. „МДТ“ в Община Стара Загора – Д. Г. издал седем АУЗД от 09.11.2020г. относно установяване на задължения по подадени от М.Г.Ч., ЕГН-********** по реда на чл.54, ал.1 от МДТ декларации. В същите било указано, че същите подлежат на обжалване пред Началник на отд. „МДТ“ в 14 дневен срок от получаването им. Видно от доказателството на л. 24 от делото, АУЗД с №№77047-77053/09.11.2020г. били изпратени за получаване от М.Ч. по пощата с обратна разписка, като се удостоверява, че документите са получени от М.В.на 11.11.2020г., с отбелязване, че същата е зълва. Актовете били изпратени на адрес гр. Стара Загора, ул. „…..“ №….
Ч. подал до Началника на отд. „МДТ“ в Община Стара Загора възражение против седемте АУЗД на 29.12.2020г., входирано под №10-84-139 /л.8/. С Решение № 77047/10.02.2021г. Началникът на отд. „МДТ“ в Община Стара Загора приел, че не бил спазен срокът по чл.107, ал.4 от ДОПК, който изтичал на 26.11.2020г., като подадената едва на 29.12.2020г. жалба против актовете се явявала просрочена и поради това следвало да се остави без разглеждане.
Решението било съобщено на Ч. чрез изпращането му по пощата на 23.02.2021г. /л.7/, като настоящата чатна жалба е подадена на 01.03.2021г.
Съдът, при така установеното, намира от правна страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като направена в срока по чл.147, ал.3, от активно легитимираното лице и против годен за съдебен контрол акт, пред местно компетентния административен съд.
Разгледана по същество, Съдът я намира за неоснователна.
На първо място съдебният състав приема, че въпросните седем АУЗД са надлежно съобщени на г-н Ч., чрез изпращането им за връчване по пощата на постоянния адрес на лицето, т.е. на адрес за кореспонденция по см. на чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК. В този смисъл е и разписаното в чл.29, ал.1 и ал.3 от ДОПК. Видно от самата частна жалба, Ч. изрично сочи за свой адрес ***, а според представените удостоверения за постоянен и настоящ адрес на това лице /л.115-116/, същите са именно на ул. „м-р Кавалджиев“ 166, в град Стара Загора.
Данните по делото сочат и на спазване на чл.29, ал.7 от ДОПК, според която норма съобщение на физическо лице, включително едноличен търговец, може да се връчи и на пълнолетен член на домакинството му, както и на пълнолетно лице, което има същия постоянен адрес, ако се съгласи да го приеме със задължението да го предаде. Видно е, че връчването е извършено чрез лицето М. В., което лице е пълнолетно и има регистриран постоянен и настоящ адрес идентичен с този на частния жалбоподател /вж. л. 110-111/, т.е. тя е от кръга лица от чл.29, ал.7 от ДОПК, на които може да се връчват съобщения /актове/ и с акта на приемане на документите, явно е изразила съгласие с това и е поела задължението да ги предаде на Ч.. При това положение изводът на органа, че въпросните седем броя АУЗД са връчени редовно на частния жалбоподател на датата 11.11.2020г. се явява правилен, а от там изцяло правилен е и другият извод, че с подадената едва на 29.12.2020г. жалба против тях не е спазен срокът по чл.107, ал.4 от ДОПК, който е преклузивен по своя характер и е 14 дневен, считано от получаване на акта, т.е. считано от 11.11.2020г. до 25.11.2020г. вкл. Предвид преклузивния характер на този срок с неговото изтичане се преклудира напълно възможността да се обжалва акта, поради това към датата на подаване на жалбата до горестоящия данъчен орган – 29.12.2020г. е погасена този правна възможност и правилно жалбата против седемте АУЗД е оставен без разглеждане.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че за спора е ирелевантно твърдението на г-н Ч., че „узнава“ за АУЗД в някакъв по-късен момент /който дори не се сочи изрично/. Налице е надлежно съобщаване по см. на посочените текстове от ДОПК и въпрос на лични взаимоотношения е дали действително са предадени книжата на г-н Ч. от лицето, посочено в разписката за такова, което ги е получило със задължението да ги предаде. Предвид обаче установеното спазване на реда и начина на връчване на актовете, Съдът намира частната жалба за неоснователна, а решението на началник отд. „МСТ“ в Община Стара Загора за законосъобразно постановено.
Водим от горното и на осн. чл.147, ал.3, изр. второ от ДОПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на М.Г.Ч. ***, ЕГН – ********** против Решение № 77047/10.02.2021г. на Началник отд. „МДТ“ в Община Стара Загора.
Настоящото определение е окончателно.
Административен съдия: