РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Трявна, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно
наказателно дело № 20254240200049 по описа за 2025 година
Жалбоподателят П. П. Д. е обжалвал наказателно постановление № 27-
0000245/24.04.2025 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ (ОО „АА“) - Габрово, с което на основание чл.178а ал.10 пр.1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500,00 лв. – за нарушение на чл.44 ал.1
т.1 б.“а“ от Наредба №Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС.
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно. Издадено е въз основа на нечетлив АУАН, от който не
може да се разбере съдържанието му, което затруднявало организирането на
защитата на жалбоподателя, тъй като от него не успял да установи
твърденията на актосъставителя. Административно наказателното
производство било образувано след законоустановения 3-месечен срок по
чл.34 ал.1 от ЗАНН, поради което следвало да се прекрати, а не да се издава
наказателно постановление. Неточна била и квалификацията на описаното
деяние като нарушение по чл.43а ал.1 т.6 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г.
Отделно от това, описаното в АУАН и в НП МПС било с фабрично поставен
ролбар (заводски вграден в шасито му), а и по време на прегледа нищо не
възпрепятствало ясната видимост на регистрационната табела и същата била
напълно четлива. Също така, за новите изисквания на ИААА жалбоподателят
1
бил уведомен на 21.02.2025 г., а годишният технически преглед на МПС
извършен преди тази дата.
Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. С писмена молба заявява, че поддържа подадената жалба.
В открито съдебно заседание ответникът по жалба Началникът на ОО
„АА“ - Габрово, редовно призован, не изпраща представител и не взима
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) №341852/25.03.2025 г. от свидетеля И.
Х. Г. – на длъжност „гл. инспектор“ при ОО „АА“, в присъствието на
свидетеля Х. И. Д., за нарушение на чл.44 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба №Н-
32/16.12.2011 г. на МТИТС, изразяващо се в това, че: На 25.03.2025 г. в гр. Т.,
ул. „*******“ №***, при извършена тематична проверка на основание заповед
РД-01-650/06.12.2024 г. на ИААА, възложена със заповед РД-12-
373/25.03.2025 г. на СУАБ СБА ЕООД клон Габрово, притежаващ разрешение
№1946, валидно до 03.02.2028 г. за извършване на ПППТИ на ППС и след
запознаване със съдържанието на видеозапис за извършен ПППТИ на МПС с
рег.№********* от кат. №** на дата 19.09.2024 г., с начало на прегледа 13.43
часа, е установено следното административно нарушение:
Р. Ф., в качеството на технически специалист и член на комисия за
извършване на ПППТИ на МПС с рег.№********не спазва изискванията на
част 2 раздел 1 от Методиката по чл.31 ал.1 от Наредба №Н-32/2011 г., като
при извършването на прегледа с протокол №36716557 не е извършил визуална
проверка на предна регистрационна табела, съгласно приложение 5, т.0.0.1.
б.“б“, над която има монтирано допълнително приспособление, което я прави
нечетлива, води до несъответсвие с данните на МПС същите да могат да бъдат
визуално проверени с тези вписани в СРМПС част I-ва, видно от видеозапис
2
на посочения по-горе ПППТИ на МПС, свален на магнитен носител от ИС на
ИА „АА“.
Актът за установяване на административно нарушение е връчен лично
на нарушителя на 25.03.2025 г., който е отбелязал в него, че има възражения,
но без да е конкретизирал какви са те.
Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление (НП)
№27-0000245/24.04.2025 г. на Началника на ОО „АА“ - Габрово, с което на
жалбоподателя, на основание чл.178а ал.10 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 500,00 лв. – за нарушение на чл.44 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба №Н-
32/16.12.2011 г. на МТИТС, описано по идентичен в АУАН начин. В НП е
посочено, че нарушението е установено въз основа на протокол №36716557 и
видеозапис от техническия преглед на магнитен носител от информационната
система на ИА „АА“.
Съобразно протокол от извършен периодичен преглед за техническа
изправност на ППС №******** от 19.09.2024 г., МПС марка „**********“ с
рег.№ *********, собственост на „******** е допуснат да се движи по
пътищата отворени за обществено ползване. Председател на комисията по
извършване на прегледа е П. П. Д., а неин член е Р. А. Ф..
От показанията на разпитаните като свидетели И. Х. Г. и Х. И. Д.,
съответно актосъставител и свидетел по установяване на нарушението, се
установи, че АУАН е съставен на нарушителя за това, че при извършения
технически преглед проверяваното МПС е било с поставено допълнително
устройство, т.нар. „ролбар“, закриващ предната регистрационна табела на
МПС и препятстващ възможността да се вижда регистрационния му номер и
да се заснеме от камерите на Агенция „Пътна инфраструктура“.
При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган и в кръга на предоставените му правомощия, съобразно представената
по делото заповед №РД-08-107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и
съобщенията, оправомощаваща началниците на областен отдел „Автомобилна
администрация“ в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ да издават
наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на
3
Европейския съюз, Закона за автомобилните превози, Закона за движение по
пътищата и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях.
Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за административно нарушение по чл.44 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба
№Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС, а именно за това, че в качеството на
технически специалист и член на комисия за извършване на периодичен
преглед на ППС, не е извършил визуална проверка на предна регистрационна
табела, съгласно приложение 5 т.0.0.1. б.“б“, като по този начин не е спазил
изискванията на част II, раздел 1 от методиката по чл.31 ал.1 от Наредба Н-
32/2011 г. Съдът счита, че неправилно за така вмененото му нарушение,
жалбоподателят е бил санкциониран на основание чл.178а ал.10 пр.1 ЗДвП с
административно наказание глоба в размер на 500,00 лв. Посочената
разпоредба установява, че за нарушения на изискванията за извършване на
периодични прегледи за техническата изправност на пътните превозни
средства и на изискванията за водене на свързаната с тях документация, когато
не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба или с
имуществена санкция в размер на 500 лв. Нормата на чл.178а ал.10 ЗДвП има
субсидиарен характер и е приложима само в случаите, когато за конкретно
нарушение липсва друга санкционна разпоредба. В случая, в чл.178а ал.7 т.1
ЗДвП е предвидена глоба в размер на 1500,00 лв. за технически специалист,
който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на
техническа изправност на пътно превозно средство в нарушение на
изискванията, определени с наредбата по чл.147 ал.1 ЗДВП, а именно Наредба
№Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. Наличието на специалната норма на чл.178а
ал.7 т.1 ЗДвП изключва приложението на общата разпоредба на чл.178а ал.10
ЗДвП, въз основа на която е санкциониран жалбоподателя. Ето защо съдът
счита, че за описаното като извършено административно нарушение
жалбоподателят неправилно е бил санкциониран на основание чл.178а ал.10
пр.1 ЗДвП.
Поради изложеното по-горе съдът счете, че обжалваното наказателно
постановление № 27-0000245/24.04.2025 г. на Началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ (ОО „АА“) - Габрово, с което на
жалбоподателя, на основание чл.178а ал.10 пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 500,00 лв. – за нарушение на чл.44 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба №Н-
4
32/16.12.2011 г. на МТИТС следва да бъде отменено, на основание чл.63 ал.2
т.1 ЗАНН.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, правото да поиска присъждане на направените
по него разноски принадлежи на жалбоподателя, но същият не е направил
такива и не е поискал да му бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 27-0000245/24.04.2025 г. на
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ОО „АА“) -
Габрово, с което на Р. А. Ф., с ЕГН **********, от гр. Т., ул. „******* №**
вх.* ет* ап.**, на основание чл.178а ал.10 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 500,00 лв. – за нарушение на чл.44 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба №Н-
32/16.12.2011 г. на МТИТС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5