№ 71
гр. Луковит, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на втори септември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
при участието на секретаря В. К. П.
като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
Административно наказателно дело № 20214320200234 по описа за 2021
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство серия К, № *******, издаден от ОД МВР гр. Ловеч, на основание чл. 189, ал.
4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на дружеството „********,
е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено
нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП.
В подадената жалба срещу издадения електронен фиш се излагат доводи, че същият е
незаконосъобразен, тъй като е недопустимо да се наложи административно наказание глоба на
юридическо лице, при положение, че съобразно чл. 188 от ЗДвП, глобата е следвало да бъде
наложена на съответно физическо лице представляващо дружеството.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Административно-наказващият орган – ОД МВР гр. Ловеч, надлежно призован не се
представлява.
Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна. По делото не са
представени данни за спазване на срока по чл. 189, ал. 8 ЗДвП. В писмо с рег. № ***** г. на ОД
МВР гл. Ловеч, Сектор „Пътна полиция“, с което е изпратена до Районен съд гр. Ловеч
административно-наказателната преписка по електронен фиш серия К, № ******* е посочено, че в
Сектор „Пътна полиция“ – ОД МВР гр. Ловеч няма документ доказващ връчването на електронния
фиш, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в законовия срок и се явява
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
1
доказателствата по делото намира за установено следното от фактическа страна:
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство, за това, че на 27.04.2021 г. в 12.31 часа в област Ловеч, ПП l-З, км 140+290, в
гр. Луковит, ул. Възраждане № 2, с автоматизирано техническо средство CORDON-M2, №
MD1195 насочено в посока гр. София, снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост
за населено място 50 км/ч въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км или 3 %, е установено
нарушение за скорост от МПС марка „MERCEDES-BENZ TRAVEGO 15 SHD“ с регистрационен
номер *****, собственост на „********“. Установена е скорост от 65 км/ч, като е налице
превишаване на разрешената скорост с 15 км/ч.
На основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на посоченото юридическо
лице е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено
нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2, вр. с ал.1 ЗДвП, като е указан срока и начина на заплащане
на глобата.
В срока по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в ОД МВР гр. Ловеч не е представена писмена декларация с
данните на лице, което е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за
управление. Не са направени възражения в срока по чл. 189, ал. 6 ЗДвП.
Техническото средство - мобилна система за контрол над скоростта - CORDON-M2, №
MD1195, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от
приложения по делото Протокол за проверка № 8-С-ИСИС/ 15.02.2021 г. Представена е и схема за
разположението на мобилната система /км. 140+290/ на ул. „Възраждане“ № 2 в населеното място
гр. Луковит, където е въведена забрана за превишаване на скорост от 50 км/ч. От представената
справка от Българския институт по метрология става ясно, че същото е от одобрен тип. Вписано е
като средство за измерване на 06.07.2018 г., със срок на валидност 10 години – валидно до
13.06.2027 г.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство,
които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес, поради което и
съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (ДВ бр. 54/ 2017 г. в сила от 08.07.2017г.)
- при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
2
В §6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на
понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. по
приложение на закона и в частност за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36
от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за
движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при
установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ
бр.19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Присъствието или отсъствието на
контролен орган /оператор на системата/ в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва
въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването,
регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения
видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.
Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа задължителни реквизити предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП - посочено е, че
същият е издаден от ОД МВР Ловеч, като компетентността на наказващия орган произтича по
силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. В електронния фиш точно
е посочено мястото на извършване на нарушението – ПП l-3, км 140+290, в гр. Луковит, област
Ловеч, на ул. „Възраждане“ № 2, отразено е обстоятелството, че в този участък имало разрешена
стойност на скоростта от 50 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост – 15 км/час,
като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява
допустимата техническа грешка при измерването на скоростта. Представен е и задължителния в
случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата, посредством
които се установява мястото на извършване на контрола, посоката на движение на контролираните
МПС и участъка на пътя където е поставено /ул. „Възраждане“ № 2/, разрешената стойност на
скоростта, и други.
3
Съдът намира, че е налице правилна квалификацията на нарушението и яснота относно
словесната и цифровата квалификация на нарушението. В обстоятелствената част на нарушението
изрично е посочено, че нарушението е извършено в населено място /гр. Луковит/ и в участък от
пътя в който разрешената скорост е 50 км/ч. предвид наличието на ПЗ Д-11 /начало на населено
място/, съответно същото е квалифицирано като такова по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП. Алинея
2 на чл. 21 от ЗДвП регламентира скоростта на движение извън случаите по ал.1, когато тя е
указана с пътен знак, съответно нормата на ал. 2 препраща към ал. 1 от ЗДвП, поради което и не е
налице неяснота относно цифровото описание на нарушението, налице е единство при словесното
описание на нарушението и правната му квалификация.
В представения за разглеждане по настоящото дело електронен фиш е посочено, че
моторното превозно средство, с което е извършено нарушение за скорост е марка „MERCEDES-
BENZ TRAVEGO 15 SHD“ с регистрационен номер *****. Като негов собственик е посочено
румънското дружество „********“, но не е посочен представляващ дружеството/законен
представител на юридическото лице или ползвателя на МПС за извършеното с него нарушение,
при което съдът намира, че неправилно е определен субектът на административното наказание.
Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда административно-наказателна отговорност за
собственика/законния представител на юридическото лице или ползвателя на МПС за
извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният извършител на
нарушението. Разпоредбите на ЗАНН, относно личната отговорност за извършване на
административно нарушение са дерогирани от разпоредбите на чл. 188 от ЗДвП, които предвиждат
презумпция за отговорност на собственика на МПС, която може да бъде оборена от него в случай,
че друг е управлявал автомобила. В нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е предвиден 14-дневен срок
от получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено
нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР,
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
управление на МПС.
За по-голяма прецизност следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.188, ал. 2
ЗДвП: „Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство“. От друга страна, според чл. 83 ЗАНН, при предвидени в закон,
указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи, на
юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение
на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност, като тази
санкция се налага по реда на ЗАНН, доколкото в съответния нормативен акт не е предвиден друг
ред. Специалният ред за ангажиране на административно-наказателна отговорност чрез издаване
на електронен фиш по чл. 189, ал. 4 и следващите от ЗДвП, не предвижда налагането на
имуществени санкции на юридически лица. Следователно, по аргумент за противното, на
административно санкциониране, посредством налагане на глоба, подлежат само физически лица
дори тогава, когато превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на
юридическо лице. При положение, че в разглеждания специален ред не са изрично уредени случаи
на административно-наказателна отговорност на юридически лица - за неизпълнение на
задължения към държавата или общината, единственият възможен извод е, че на санкциониране
подлежи физическото лице, което изпълнява функцията на законен представител, респ. лицето, на
което законният представител е предоставил управлението на превозното средство - и именно в
този смисъл е разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП.
4
С обжалвания електронен фиш обаче е наложено административно наказание – глоба, на
юридическото лице ********, което е довело до особено съществено нарушаване на
процесуалните правила по издаване на електронен фиш. Това налага извода, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, без по-подробно да
бъде разглеждан правният спор по същество.
Упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя е направил искане за
присъждане на разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение, позовавайки се на
представения Договор за правна защита и съдействие от 25.08.2021 г. Претендираните разноски са
съобразени с изискванията на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, при което съдът намира, че следва ОД МВР гр. Ловеч да бъде
осъдено да плати 300 лева на жалбоподателя за сторените от него разноски.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № *****, издаден от ОД МВР гр. Плевен, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата, на
дружеството ******** /с адрес: ********/, е наложено административно наказание глоба в размер
на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП -
като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Ловеч да заплати на ******** /с адрес: ********/, сумата от 300
/триста/ лева за направените по делото разноски, изразяващи се в платено възнаграждение за
адвокатска защита.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч, в
14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
5