О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО,
V-ти
Районен съд – Дупница състав
27.03. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1213 2017
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д.В.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу „АСО – МЛ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Твърдишки проход“ № 15, представлявано от управителя М. Манолов М., с която са предявени искове с правно основание чл. чл. 262, вр. чл. 143 от КТ и чл.224, ал.1 от КТ.
Непосредствено преди първото по делото открито съдебно заседание, ищецът е депозирал молба вх. №2998/06.03.2018г., с която е направил следните доказателствени искания:1. съдът да изиска от ответника да представи всички данъчни фактури, въз основа на които са платени и формирани плащанията на ответното дружество към дружеството-възложител за извършване на охрана на обект „база Самораново“ за периода от 23.07.2015г. до 20.07.2016г.; 2. съдът да задължи ответника да представи „обектовата книга“, която е иззета от охранителите, дежурни на 19.07.2016г. и прибрана от ответника; 3. да се открие производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността (автентичността) на подписите, положени от ищеца под разходно-касов ордер (РКО) Д 73-1, РКО Д 73-2 и РКО Д 73-3, като се назначи съдебно-почеркова експертиза, която да отговори на въпросите дали подписите, положени под посочените документи, са на ищеца; 4. да се приемат като доказателства по делото представени от него копия от графици на дежурства.
В първото открито заседание по делото, ответникът е поискал от съда, на основание чл.144, ал.1 от ГПК, да му даде допълнителен срок, за да вземе становище по направените с молба вх. №2998/06.03.2018г. доказателствени искания от ищеца и да посочи допълнителни доказателства във връзка с направените оспорвания.
Съдът е дал такава възможност на ответника, като е обявил на страните, че по приемането на представените по делото писмени доказателства и по направените доказателствени искания, ще се произнесе с определение в закрито заседание, след получаване на писмено становище от ответника.
Ответникът е депозирал молба-становище с вх.№ 3975/26.03.2018г., с която моли съда да остави без уважение исканията на ищеца за представяне на данъчни фактури и „обектова книга“; заявява, че ще се ползва от оспорените от ищеца документи РКО Д 73-1, РКО Д 73-2 и РКО Д 73-3; оспорва представените от ищеца копия от графици за дежурства за обект „Самораново“ и моли съда да задължи ищеца да представи оригинали от същите.
Съдът намира, че исканията на ищеца да се задължи ответното дружество да представи данъчни фактури, въз основа на които са платени и формирани плащанията на ответното дружество към дружеството-възложител за извършване на охрана на обект „база Самораново“ и „обектовата книга“, която е иззета от охранителите, дежурни на 19.07.2016г. са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, тъй като посочените данъчни фактури са неотносими към спора, касаят търговски взаимоотношения между две търговски дружества, а не са налице данни по делото, че посочената от ищеца „обектовата книга“ действително съществува и че се намира в ответното дружество.
Основателно се явява искането на ищеца за откриване производство по оспорване истинността на подписите, положени под оспорените от ищеца документи РКО Д 73-1, РКО Д 73-2 и РКО Д 73-3, както и за назначаване на съдебно-почеркова експертиза във връзка с оспорването.
Основателно е искането за приемане като доказателства по делото на представените от ищеца графици за дежурства, като следва да бъде задължен ищеца да представи оригиналите от същите, съгласно чл. 183 от ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба, отговора на исковата молба, молба вх. №2998/06.03.2018г. и молба-становище с вх.№ 3975/26.03.2018г. писмени доказателства, а именно: Допълнително споразумение от 29.01.2016г. към Трудов договор № 073/23.07.2015г.; копия от трудова книжка на ищеца; Удостоверение №3/21.02.2017 г. от ,АСО - МЛ” ЕООД; Разходен касов ордер №ТД73-1, издаден от „АСО - МЛ” ЕООД и Разходен касов ордер №ТД73-2, издаден от „АСО - МЛ” ЕООД; Разходен касов ордер №ТД73-3 от „АСО - МЛ” ЕООД за платени на ищеца, заплата за месец юли и обезщетение по чл. 224 КТ; 12 бр. извлечения от системата на Райфайзен Банк; Заповед № 2/01.09.2013 г. на АСО - МЛ” ЕООД за установяване на тримесечно изчисляване на работното време; 9 бр. графици/месечни/ за нарядите на обект „Самораново” за периода от месец юли 2015 г. до месец март 2016 г.; Разчетно- платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец юли 2015 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец август 2015 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец септември 2015 г.; Разчетно- платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец октомври 2015 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец ноември 2015 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец декември 2015 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец януари 2016 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец февруари 2016 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец март 2016 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец април 2016 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец май 2016 г.; Разчетно-платежна ведомост на „АСО - МЛ” ЕООД за ищеца за месец юни 2016 г.; Договор за физическа охрана от 20.05.2015г.; Констативен протокол №30 за извършена охранителна услуга от 31.12.2015 г. и Приложение №1 към него; Заверен препис от лично трудово досие на ищеца - 26 страници; 12 бр. графици за дежурства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.183 от ГПК, ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, но не по-късно от следващото открито съдебно заседание, да представи в оригинал депозираните с молба вх.№2998/06.03.2018г., 12 бр. графици за дежурства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца да се задължи ответното дружество да представи данъчни фактури, въз основа на които са платени и формирани плащанията на ответното дружество към дружеството-възложител за извършване на охрана на обект „база Самораново“ и „обектовата книга“, която е иззета от охранителите, дежурни на 19.07.2016г.
ОТКРИВА, на основание чл.193 от ГПК, производство по оспорване истинността на Разходен касов ордер №ТД73-1, издаден от „АСО - МЛ” ЕООД, Разходен касов ордер №ТД73-2, издаден от „АСО - МЛ” ЕООД и Разходен касов ордер №ТД73-3 от „АСО - МЛ” ЕООД.
На основание чл.193, ал.3 от ГПК, указва на ищеца, че негова е тежестта да докаже, че подписите, положени под посочените документи, не са негови.
ДОПУСКА И НАЗВАЧАВА съдебно-почеркова експертиза, изпълнима от вещото лице Александър Спасов, при депозит в размер на 150.00 лв., вносими от държавния бюджет, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и вземане на сравнителни образци, да отговори на въпроса: дали подписите, положени в графата „получил сумата“ на Разходен касов ордер №ТД73-1, Разходен касов ордер №ТД73-2 и Разходен касов ордер №ТД73-3, издадени от „АСО - МЛ” ЕООД, са положени от Д.В.Ч., ЕГН **********?
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: