№ 346
гр. Перник, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20241720200484 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на В. Х. С. - ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 23-1158-0001798/26.VІІ.2023год. на Нач. група
в ОДМВР-Перник, сектор ПП Перник, с което на жалбоподателя е
наложено наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 пр.1
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП затова, че на
08.VІІ.2023год. в 23,40ч. в общ.Перник по АМ“Струма“ с посока на
движение от гр.София към гр.Дупница, управлява л.а. ““Субару „Импреза”
рег. № *** и поради НЕсъобразена скорост с интензивността на движение и
условията на видимост, ГУБИ контрол над управлявяното МПС, ЗАВЪРТА се
рязко в Дясно и реализира ПТП в крайпътна мантинела в следствие на удара,
Автомобила отскача назад и удря минаващия покрай него лек автомобил
„Дачия Логан“ с рег. № ***.
В жалбата се изтъкват доводи за НЕзаконосъобразност на издаденото
НП и се иска отмяната му, като се оспорва авторството и доказаността на
вредите.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е
НЕоснователна.
1
С Акт Серия GA № 936337/09.VІІ.2023год. съставен от К. Р. В. е
посочено, че В. Х. С. - ЕГН ********** на 08.VІІ.2023год. в 23,40ч. в
общ.Перник по АМ“Струма“ с посока на движение от гр.София към
гр.Дупница, управлява л.а. ““Субару „Импреза” рег. № *** и поради
НЕсъобразена скорост с интензивността на движение и условията на
видимост, ГУБИ контрол над управлявяното МПС, ЗАВЪРТА се рязко в
Дясно и реализира ПТП в крайпътна мантинела в следствие на удара,
Автомобила отскача назад и удря минаващия покрай него лек автомобил
„Дачия Логан“ с рег. № ***- нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП /чл.20.(1)Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 23-1158-0001798/26.VІІ.2023год. на Нач. група в ОДМВР-
Перник, сектор ПП Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание:
„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП /чл. 179. (1) Наказва се с
глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно
средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена
непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават
опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято
конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и
другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство,
сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства. (2) Който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за извършено
нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП
Свидетеля:А. Г. Г., редовно призован се явява в съдебно заседание и
потвърждава направените констатации в АУАН,като неявилия се свидетел
по АУАН, при липса на възражение е заличен от списъка за призоваване.
Допълнително е изискан Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник - л.18
с ФОТОСНИМКИ.
Жалбоподателя в с.з. НЕ се явява лично, представител НЕ изпраща в
процеса на три с.з.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да - същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -
предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189, ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
2
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-
1821з-32/02.ХІІ.2021год.-л.8
Конкретно по отношение нарушението относно което е наложено
наказание: „„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП
/чл. 179. ………. (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за
извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП/………(2) Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./ при
изложена фактическа обстановка /»….на 08.VІІ.2023год. в 23,40ч. в общ.Перник по АМ“Струма“
с посока на движение от гр.София към гр.Дупница, управлява л.а ““Субару „Импреза” рег. № *** и поради
НЕсъобразена скорост с интензивността на движение и условията на видимост, ГУБИ контрол над
управлявяното МПС, ЗАВЪРТА се рязко в Дясно и реализира ПТП в крайпътна мантинела в следствие на удара,
Автомобила отскача назад и удря минаващия покрай него лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ***………./ и
с изискани и приложени по делото Протокол за ПТП- с Фотоснимки, както и
вземайки в предвид заявено от свидетел по АУАН в с.з. /А. Г. Г./, състава
счита, че вмененото нарушение по този пункт е консумирано и извършено от
жалбоподателя в който смисъл, правилно е санкциониран жалбоподателя по
следните съображения:
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон: т.30.
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети, като видно от изискания и приложен Протокол за ПТП/ и
Фотоснимки/ графа ЩЕТИ /пораженията на удрящия автомобил,
локализацията е цялостно по купето, а по ударения от дясно-предна Дясна
врата/, допълнително потвърдено в с.з. от свидетеля по АУАН А. Г. Г. /Свидетел
съм по акта.Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Към момента на съставяне на АУАН работех към
Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Перник. Към настоящия момент работя в Общинска полиция – Перник. Относно случая
мога да кажа следното: На въпросната дата, час и място бяхме изпратени с колегата от дежурния на автомагистрала
3
„Струма“ в района на пътен възел „Боснек“. Точното местонахождение съм посочил в акта. Бяхме изпратена на ПТП с
колегата К. В.. Беше в тъмната част на денонощието. При пристигането ни заварихме два автомобила, пострадали от ПТП-
то, като водачите бяха на място. След като разговаряхме с тях установихме, че жалбоподателя поради
несъобразена скорост е загубил контрол на МПС-то, завъртял се е и се е ударил в крайпътна мантинела от
който удар отскача и удря минаващия покрай него лек автомобил, движещ се попътно. Ударения л.а. беше
„Дачия“, а автомобила на водача беше „Субару“. След като разговаряхме с тях, огледахме двете ПТП-та,
ударите по мантинелите, установихме пълно съответствие и съставихме акта. Колегата му състави
протокол за ПТП, в който отразихме установеното на място, както и съответните увреждания по
автомобилите. Ударения автомобил беше пострадал отпред в дясно, а на автомобила на жалбоподателя
беше пострадало сериозно купето, каквото точно сме посочили в протокола. Бяха направени фотоснимки,
след което освободихме водачите. Нямам спомен дали в автомобилите имаше други пътници, произшествието
беше на магистрала, поради което вниманието ни беше насочено към щетите по автомобилите и осигуряване
безопасността на движението. Нямаше пострадали водачи. Това е което мога да кажа./, обстойно
отразяващ цялостния механизъм на възникване на ПТП, приет от съда, а
именно.
І.ПТП настъпва в условия на ограничена-нощна видимост на
скоростна магистрала /АМ“Струма“/ с принципно наличен трафик.
ІІ.Автомобила на жалбоподателя е управляван именно от него.
ІІІ. Удара първоначално възниква, между автомобила на
жалбоподателя и странична мантинела /предпазна еластична ограда/ в
резултат на който удар започва безконтролно движение и удари с друг по-
пътно движещ се автомобил в резултат на който и двата автомобила /и
мантинелите/ претърпяват значителни вреди видно от приложен Протокол за
ПТП.
ІV.Установените увреждания по автомобилите: УдаренИЯ автомобил
-лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № *** и УдрящИЯ л.а. ““Субару
„Импреза” рег. № *** на жалбоподателя имат напълно съответстващи по
локация, механизъм на получаване и степен на увреждане поражения
кореспондиращи си в пълен обем,като липстват поражения необясними от
посочената фактическа обстановка:/напр. поражения по тавана на ударената
кола,които не биха моглли да се обяснат от така установената фактология./
УдаренИЯ автомобил има увреждане по предната си врата и
предница от дясно /посока движението си, където се е намирал удрящия
автомобил след съприкосновението със еластичната ограда/, като удрящИЯ
автомобил е с поражения с различни локации предизвикани от повече от един
контакт с твърди повърхности /еластична ограда/.
V.Последиците са имуществени щети /подробно описани в Протокол
за ПТП и приложени Фотоснимки/ по Дясната част на автомобила на ударения
от жалбоподателя автомобил и цялостно по купето на автомобила на
жалбоподателя с оглед двукратните удари с два отделни обекта на пътното
платно/мантинели и друг участник в движението.
VІ.Конфликтната точка, между двата автомобила възниква, след
загуба на контрол върху управлявяното си МПС от страна на жалбоподателя
предизвикан от предходно неправомерно поведение на жалбоподателя с
резултат предходен контакт с твърди повърхности/еластична ограда/ и и
генерирани от контакта на допълнителни безконтролни сили.
Видно от посочените по горе-писмени и гласни доказателства,
безспорно е налице контакт м/у автомобила на жалбоподателя и мантинелата
първоначално /Вж.Фотоснимки/ и последващ такъв, между двете МПС-та, а
именно автомобила на жалбоподателя, който, НЕсвовременно НЕ е намалил
4
скоростта и НЕ я е привел в състояние на „съобразена“ такава, поради което е
загубил контрол с оглед извършени, респ. неизвършени правомерни действия,
довело до настъпилите последици, като и е нанесъл имуществени вреди на
ударения автомобил, което се подкрепя както от приложените фотоснимки и
Протокол за ПТП, така и от изложеното от свидетеля по АУАН, поради което
състава приема за безспорно, наличието на удар респ. настъпило ПТП при
условията описани в АУАН в който смисъл, е консумирано вмененото
нарушение и правилно и законосъобразн АНО е наложил процесната санкция.
Липстав каквито и да е други налични доказателства в противовес на
направения извод или обосноваващи друга фактическа обстановка,която да
кореспондира с установените фактически обстоятелства,съществена част от
които обективно установени, а останалата /гласни доказателства/ без каквато и
да е индиция за необективност респ. заинтересованост на свидетелите.
Относно размера на наложената санкция, съда счита,че същата изрично
е фиксирана от законодателя, поради което НЕ подлежи на редукция респ. е
справедлива в който смисъл процесното НП следва да бъде потвърдено.
По отношение възраженията в процесната жалба:
НЕ се приема възражение на жалбоподателя наличие на съществени
процесуални нарушения,относно които се взе становище по горе, както и
относно претендирано непосочване на конкретните имуществени вреди в
АУАН /това е налице в съответния нарочен протокол/.
С оглед изложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.1, вр. чл.58д, т.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1158-
0001798/26.VІІ.2023год. на Нач. група в ОДМВР-Перник, сектор ПП Перник, с
което на жалбоподателя В. Х. С. - ЕГН ********** е наложено наказание:
„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5