Решение по дело №161/2018 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 юли 2018 г. (в сила от 7 август 2018 г.)
Съдия: Мариела Анастасова Иванова
Дело: 20182130200161
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 май 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е 93/10.7.2018г.

 

гр. Карнобат

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД КАРНОБАТ                       НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и шести юни                               две хиляди и осемнадесета година

в публичното заседание в следния състав :

                                                                               Районен съдия : Мариела Иванова

Секретар: Галина Милкова

като разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. №161 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Е.С.П. с ЕГН********** *** против Наказателно постановление №17-0282-000105 от 13.04.2018г. на началник РУ-Карнобат, с коeто на основание чл. 174,ал.1,т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6месеца и на основание чл. 183, ал.1,т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10лв. По съображения, изложени в жалбата се иска отмяна на атакуваното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Ответната страна по жалбата, не изпраща представител в съдебно заседание.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

 На 20.03.2018г. в гр.Карнобат св. Ж.М.Ф. спира за проверка л.а.“Мерцедес“. Водачът не носи в себе си документи, поради което самоличността и правоспособността му да управлява МПС свидетелят установява чрез справка с ОДЧ. На водача е извършена и проверка за наличие на алкохол в издишания въздух  с техническо средство Алкотест Дрегер, който отчита положителен резултат- 0.75‰. На водача е издаден талон за медицинско изследване, съставен АУАН за извършване на нарушение за управление на МПС.Издаден е и талон за медицинско изследване.

На 23.03.2018г. е съставен Протокол за химическа експертиза от ОД на МВР  Бургас, БНТЛ съгласно който съдържанието на етилов алкохол в кръвта на водача е 0.65‰.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото свидетел Ж.М.Ф., които съдът цени като непротиворечиви, както и от събраните по делото писмени доказателства.

От правна страна съдът приема следното :

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последното. Актът за установяване на административното нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя, съобразно изискванията на закона, предявен е на същия, за да се запознае със съдържанието му, което той удостоверил с подписа си.

Безспорно в процесния случай е допуснато разминаване във фактическата обстановка, изложена в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Това е така, тъй като в АУАН е посочено наличие на едно количество алкохол-0.75‰, което количество е измерено на база наличието в издишания въздух от страна на водача, а в НП – 0.65‰, на база установено количество в кръвта.

Към момента на съставяне на АУАН актосъставителят е в обективна невъзможност да изчака резултата от назначеното кръвно изследване, тъй като в закона са предвидени незабавни санкции за водача, който е установен да управлява МПС след употреба на алкохол .

Допуснатото нарушение обаче не води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като ясното и подробно описание на нарушението му позволява да разбере в извършването на какво нарушение се обвинява и да организира защитата си. Нещо повече –не се променя самата санкционираща норма,  въз основа на която е наложено наказание на жалбоподателя. Предвиденото наказание също така не е обусловено от установеното количество алкохол,т.е. то няма значение при индивидуализирането на наказанието, доколкото и в двата случая нарушението е в нормата на чл. 174,ал.1,т.1 ЗДвП.

Нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Карнобатският районен съд

 

 

Р Е Ш И :

 

 ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-0282-000105 от 13.04.2018г. на началник РУ-Карнобат, с коeто на Е.С.П. с ЕГН********** *** на  основание чл. 174,ал.1,т.1 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6месеца и на основание чл. 183, ал.1,т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10лв.  

Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

                                                           

 

 

Районен съдия :