Присъда по дело №226/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: 6
Дата: 10 март 2022 г. (в сила от 26 март 2022 г.)
Съдия: Пепа Илиева Чиликова
Дело: 20212300200226
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Ямбол, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
СъдебниС. М. С.

заседатели:С. Н. С. П.
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
и прокурора Ж. П. Ил.
като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ
характер № 20212300200226 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. А. К. Н. - роден на **********г. в гр.
*****, *****, жител и живущ в гр. *******, ******** ******, с., с. г., ж., с н.
о., ш. в т. ф., н., персонален № ***-**-*******, паспорт № **********,
издаден в *****

ЗА ВИНОВЕН в това, че на **.**.****г. около 02,30 часа на ГКПП-
Лесово, обл. Ямбол, посредством лек автомобил марка „**** ******" с
белгийски рег.№ ******* е пренесъл през границата на страната от Р.Турция
в Р.България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски
цели в големи размери, както следва:
- общо 461,40 грама изделия от благороден метал - злато с проба 875 /21
карата/, от които 8бр. златни гривни /нови/ с общо тегло 161,25 грама, на
1
стойност 15 318,75 лева; 1 бр. златна гривна /употребявана/ с общо тегло
16,25 грама на стойност 1478,75 лева; 4 броя златни пръстени /нови/ с общо
тегло 19,04 грама, на обща стойност 1808,80 лева; 1 брой златен пръстен
/употребяван/ с тегло 3,96 грама, на стойност 360,36 лева; 1 брой златен
медальон /нов/ с тегло 8,80 грама, на стойност 836 лева; 2 броя златни
медальони /употребявани/ с тегло 12,40 грама на стойност 1128,40 лева; 5
броя златни синджири /нови/ с тегло 223,5 грама, на обща стойност 21 232, 50
лева; 5 чифта златни обеци /нови/ с тегло 16,20 грама, на обща стойност 1539
лева;
- общо 113,20 грама изделия от благороден метал - сребро с проба 925,
представляващи 10 броя пръстени, на обща стойност 566 лева всичко на обща
стойност 44 268,56 лева, поради което на основание чл.242, ал.1, буква "д" вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА".
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата.

ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл.242, ал.7 НК,
предмета на контрабандата, а именно: 461,40 грама изделия от благороден
метал-злато с проба 875/21 карата/, от които 8бр. златни гривни /нови/ с общо
тегло 161,25грама, 1бр. златна гривна /употребявана/ с общо тегло 16,25
грама; 4 броя златни пръстени /нови/ с общо тегло 19,04 грама; 1 брой златен
пръстен /употребяван/ с тегло 3,96 грама,; 1 брой златен медальон /нов/ с
тегло 8,80 грама; 2 броя златни медальони /употребявани/с тегло 12,40 грама;
5 броя златни синджири /нови/ с тегло 223,5 грама; 5 чифта златни обеци
/нови/ с тегло 16,20 грама и общо 113,20 грама изделия от благороден метал-
сребро с проба 925, представляващи 10 броя пръстени.

ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл.242, ал.8 от НК, лек
автомобил „**** ******" с белгийски рег. № *******, ведно с талон с №
*********** и контактен ключ, находящи се в Митнически пункт - Лесово на
отговорно пазене по приемо-предавателен протокол от **.**.****г.
2

ОСЪЖДА подсъдимия Ю. А. К. Н., с установена самоличност, да
заплати направените по делото разноски в размер на 265 лева за вещи лица в
приход на Републиканския бюджет по сметката на ГД Митници - Бургас,
както и 80 лева по сметката на Ямболски окръжен съд - бюджет на съдебната
власт.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Апелативен съд - Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите



МОТИВИ по НОХД 226/2021 год.:


Обвинението е срещу Ф. А. К. Н., с постоянен и настоящ адрес в
******** ******, гр.******* - за престъпление по чл.242, ал.1, б.”д” НК .
Участващият в производството прокурор от Ямболската окръжна
прокуратура поддържа обвинението. Счита същото за безспорно доказано.
Навежда довод, че по делото безспорно е установена фактическа
обстановка каквато е подробно описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Прокурорът намира, че е безспорно времето и
мястото на осъществяване на деянието както и обстоятелството, че подс. Н.,
посредством собствения се лек автомобил е пренесъл през границата на
страната ни, от Република Турция в Република България, без знанието и
разрешението на компетентните митнически органи, златни и сребърни
изделия, представляващи стоки за търговски цели в големи размери.
Навежда се довод , че стоките са пренесени без да бъдат декларирани по
надлежния ред , въпреки че на границата има огромни указателни табели
на шест езика, напомнящи на влизащите в страната кои и какви стоки
подлежат на деклариране и въпреки ,че двама митничари- свидетели по
делото се предупредили изрично на разбираем за него език подсъдимия
какво точно е длъжен да декларира. навеждат се доводи за наличие на
всички елементи от обективната страна на вмененото на подс. Н.
престъпление- според представителят на ОП-Ямбол пренасяните през
границата ни , недекларирани изделия от благороден метал / злато и сребро/
значително надвишават по тегло възведения минимум в Наредба № Н-
1/01.02.2012 г., уреждаща преноса през границата ни на благородни метали
във връзка с приложението на Валутния закона - лимита според цитираните
наредба и закон възлиза на 60 грама изделия от благороден метал. Навежда
се и довод , че се касае стоки в "големи размери" , т. к. цената на
пренасяните стоки значително надхвърля размера от 70 минимални за
страната работни заплати към момента на деянието. Навеждат се и доводи ,
че стоките безспорно са за търговски цели, т. к. не отговарят на
възведеното в Регламент № 20152446 на ЕИО кои точно стоки са такива за
изключителна лична употреба и ползване/ чл.21 от Регламента/- според
прокурора от ОП-Ямбол пренасяните от подсъдимия стоки по своето
количество и естество не представляват такива за лична употреба , а имат
характерна търговска цел и интерес. Пледира се за определяне на
наказание в условията на чл. 55, ал.1 от НК, т. к. са налице многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства- чисто съдебно
минало , съдействие на органите на разследването, притесненията на
подсъдимия за възможен обир по пътя му от Турция до Белгия и
1
обстоятелството ,че количеството /теглото/ на златните и сребърни изделия
, предмет на стоковата контрабанда на практика превишават с много малко
лимита, възведен в закона и подзаконовите нормативни актове и в този
смисъл реализират наказателна, а не административно- наказателна
отговорност за дееца. Пледира се за налагане на наказание под законовия
минимум от три години "лишаване от свобода", с приложение на
нормата на чл. 66, ал.1 от НК, предвид наличието на формалните
предпоставки за условно осъждане на подсъдимия- чужд гражданин.
Пледира се за отнемане в полза на Държавата както на предмета на
стоковата контрабанда- златните и сребърни изделия, така и на превозното
средство , с което те са пренесени през границата на страната ни.
В съдебно заседание подс.Д. участвува лично и чрез редовно
упълномощен защитник – адвокат П.Б. от АК- *****. Защитата не оспорва
установеното от фактическа страна, подробно о писано в обвинителни я
акт, не се оспорва нито количеството , нито вида , нито цената на
пренасяните през границата от подсъдимия благородни метали- златни и
сребърни накити. Навеждат се твърдения за липсата на осъществено
престъпно деяние , поради липсата на елементите от субективната му страна-
защита настоява за липсата на умисъл в бездействието на подс. Н. да не
декларира пренасяните от него златни и сребърни накити. Навеждат се
доводи, че макар и да има на границата огромни табели, указващи какво
следва да се декларира на шест различни езици, на указателната табела
няма текст на арабски език, а подсъдимия не владее в достатъчна степен
английски език, за да се приеме, че е разбрал какво точно му указват
митничарите - свидетелите К. и Т., а още по- малко пък какво точно го
питат във връзка с декларирането на носени от него акцизни или други
подлежащи на деклариране стоки. Настоява се да не се кредитират
показанията на митничарите в частта им , в която се твърди ,че подс. Н. е
разбирал какво му се указва във връзка с декларирането, т. к. тези показания
не отговарят на истината - подсъдимият, според защитата, не е разбрал , че е
длъжен да декларира пренасяните от него от Турция за Белгия златни и
сребърни бижутерски изделия, т. е. не е налице възведения в материалната
норма "пряк умисъл" за осъществяване на вмененото му престъпление.
Защитата навежда твърдения , че се касае по- скоро за недоразбиране и
недоразумение, а не за пряк умисъл за осъществяване на стокова
контрабанда, т. к. подсъдимия не е целял незаконно пренасяне през
границата ни на подлежащи на деклариране стоки.Пледира се за
постановяване на оправдателна присъда, т. к. деянието е несъставомерно от
субективна страна , а алтернативно се настоява за определяне на наказание
в условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК предвид наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства , с приложение на условното
осъждане по смисъла на чл.66, ал.1 от НК.Защитата настоява подс.Н. да бъде
освободен от наказанието "глоба" и да не се постановява от страна на съда
на предвидената"конфискация" на изделията, предмет на стоковата
2
контрабанда, както и предвиденото в закона конфискуване на МПС-то, с
което тези стоки са пренасяни през държавната ни граница.
В личната си защита подс. Ю. А. К. Н. / с помощта на заклетия
преводач Б.А. Ш-/ моли българския съд за снизхождение ш си извинява за
постъпката си.Настоя за минимално наказание и за минимален размер
глоба.
В последната си дума подс.Н. моли съда за милосърдие.
От събраните по делото доказателства,обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, Ямболският окръжен съд установи следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Ю. А. К. Н. е роден на ********** г. в *****, с., с. г.,
жител на гр. ******* , с настоящ адрес в гр. *******, ******** ******,, с н.
о., ж., н., ш. по п.,перс.№ ***-**-*******, паспорт № ****************,
издаден в *****.
На **.**.**** г., около 02.30 ч. на ГКПП- Лесово, обл. Ямбол , на
трасето за "Входящи леки автомобили" , от Република Турция , в
Република България, влиза лек автомобил марка "**** ******", с
белгийска регистрация под № *******, управляван от с. гражданин Ю. А.
К. Н., с настоящ адрес в гр.*******, ******** ******.
Старши митнически инспектор Ж. К., свидетел по делото, пита на
английски език подс.Н. дали пренася нещо , което подлежи на
деклариране като предварително се уверява, че лицето владее в някаква
степен този език и той е разбираем за него. Получава отрицателен отговор
от подс.Н., но у него възникват съмнения , т. к. лекия автомобил е
натоварен с много багаж- много на брой полиетиленови торби, което го кара
да разпореди извършването на щателна митническа проверка/ЩМП/.
Указват на подс.Н. къде да закара и паркира автомобила си и митническите
служители на МП-Лесово пристъпват към ЩМП като първоначално се
прави личен обиск на подсъдимия. В хода на личния обиск , в левия джоб
на якето на подс.Н. е намерена торбичка, съдържаща изделия от жълт
метал /вероятно злато/, които изделия, след претеглянето им с електронна
везна, се оказват с тегло от 260 грама.
След личният обиск на лицето се пристъпва към проверка на
автомобила , в която се включва и старши митнически инспектор П. Т.,
свидетел по делото. Във вътрешността на лекия автомобил, в хода на
проверката, се намира втора торбичка с изделия от жълт метал - намерена е
под детско одеяло, с което е покрита детска количка, поставена на задната
седалка на лекия автомобил. След претеглянето на торбичката с
електронна везна се оказва ,че изделията от жълт метал са с тегло от 200
грама. В хода на проверката, в една от полиетиленовите торби на задната
седалка на леки я автомобил , пълна с дрехи , е открита трета торбичка с
бижутерийни изделия- пръстени от бял метал, вероятно сребро.
На място е извикан специалист - златар, който след прецизно изтегляне
3
на откритите бижутерийни изделия констатира, че златните изделия /
гривни, пръстени, синджири/ са с общо тегло от 461.40 грама, а тези от бял
метал /сребро/- с общо тегло от 113.20 грама. С помощта на преводач от
арабски език подс. Н. е запитан чий са вещите и защо са предмет на
контрабанда, на което подсъдимия дава обяснения, че се е страхувал
много да не стане жертва на обир, кражба или грабеж и затова е скрил
бижутерията на различни места в лекия си автомобил. Подсъдимият
споделя, че златните и сребърни бижута са лично негови, закупени от
него. Златните и сребърни изделия както и лекия автомобил "**** ******",
с белгийски регистрационни номера ,собственост на подсъдимия , са
задържани от митническите власти на Митница "Лесово" срещу разписки,
а за случая е уведомен разследващ инспектор от "МРР-Южна морска"-
Бургас.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в
хода на ДП съдебно- оценителна експертиза/ л. 40- л.43,ДП/ и
допълнителните обяснения на експерта по златна и сребърна бижутерия
В. Д. , дадени в хода на съдебното следствие, касае се за златни изделия ,
проба 875 и сребърни изделия проба 925 като общата пазарна стойност на
златните и сребърните изделия възлиза на сумата от 44 268.56 лева , от
които сребро на стойност 566.00 лева и злато на стойност 43 702.56 лева.
Вещото лице е оценило общо 9 броя златни гривни, 5 бр. златни пръстени,
3 бр. златни медальони, 5 бр. златни синджири и 5 чифта златни обици , а
сребърните изделия са 10 броя пръстени. Според вещото лице оценените
златни и сребърни бижутерийни изделия са в готов вид за търговски цели.
Оценката е дадена от вещото лице Д. към датата на осъществяване на
деянието.
Заключението на единичната съдебно- оценителна експертиза на
контрабандираните стоки, изготвено от вещото лице В. Д. като обективно,
компетентно, изчерпателно и неоспорено от страните , се кредитира
изцяло от съда.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в
хода на ДП съдебно- оценъчна експертиза на лекия автомобил, послужил за
стоковата контрабанда /л.45-л.46,ДП/, прочетено и приобщено към
доказателствената съвкупност по съответния процесуален ред, стойността
на автомобила с белгийска регистрация , собственост на подсъдимия,
възлиза на сумата от 4 300 лева. Според допълните обяснения на експерта ,
дадени в хода на съдебното следствие по реда на чл. 282, ал.1 от НПК,
лекия автомобил е оценен по средни пазарни цени към датата на деянието-
**.**.**** година.
Заключението на вещото лице О. Б., по изготвената съдебно-
оценителна експертиза на МПС като обективно, компетентно, ясно, точно
и неоспорено от страните, се кредитира изцяло от съда.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
4
безспорен начин от подробните обяснения на подс. Н., които в
преоблазаващата им част кореспондират със свидетелските показания на
митническите инспектори Ж. К. и П. Т., които са последователни и
безпротиворечиви поотделно и в съвкупност и кореспондират със
заключенията на вещите лица по назначените и изслушани две съдебно-
оценителни експертизи.Горната фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин и от приложените по делото множество писмени
доказателствени източници както следва : протокол за ЩМП, акт за
установяване на митническо нарушение, разписка за задържани вещи,
протокол за оглед на веществени доказателства . Гореизложеното се
установява и от приложените по делото веществени доказателства, които са
еднопосочни с гласните и писмените доказателствени източници.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на митническите
служители Ж. К. и П. Т. като достоверни, еднопосочни и взаимно
допълващи се , кореспондиращи както с писмените доказателствени
източници , така и със заключенията на вещите лица по изготвените в хода
на ДП две съдебно-оценителни експертизи. Съдът дава вяра на показанията
на двамата митничари както в частта им, че са попитали изрично и на
разбираем за него език /английски/ подсъдимия дали има нещо за
деклариране , както и в тази част, в която и двамата твърдят, че на
митницата, непосредствено след граничния паспортен контрол има
огромни табели, изписани на шест различни езика , които указват на
влизащите в страната ни кои стоки подлежат на деклариране. В този
смисъл съдът намира за неоснователни възраженията на защитата на
подсъдимия за недостоверност на тези показания, т. к. според защитата това
поведение на двамата митничари е в противоречие с последващото викане
на място на преводач , който владее арабски език-участието на заклет
преводач от арабски език след началото на процесуално- следствените
действия се явява задължително с оглед разписаните в НП правила предвид
осигуряването в пълнота на правото на защита на чуждите граждани, които
не владеят български език.
Съдът не кредитира обясненията на подс. Ю. Н. в частта им, в която се
твърди , че част от златните изделия , предмет на стоковата контрабанда
той е пренесъл от ******** ****** до ********, т. к. тези изделия,
собственост на семейството му, са се нуждаели от поправка- по делото
липсват писмени доказателства като разписки, касови бонове или фактури ,
от които да се изведе довод, че се касае за златни изделия, които не са нови
от една страна а от друга е налице категоричното становище на вещото
лице, изготвило оценителната експертиза на златната и сребърна
бижутерия, според което изделията са в добър търговски вид и могат се
ползват за търговски цели.
5
Съдът изцяло кредитира като достоверни приложените по делото
писмени доказателствени източници , част от които представляват
официални удостоверителни документи- писмените документи като
истинност , автентичност и достоверност не са оспорени от страните от
една страна , а от друга - същите кореспондират с гласните и
веществените доказателства и са еднопосочни с писмените заключения на
двете вещи лица , изготвили съдебно- оценителните експертизи и с
приложените по делото веществени доказателства.
При така установената по безспорен и категоричен начин фактическа
обстановка,съда прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Несъмнено и безспорно е, че подс. Ю. А. К. Н., с. гражданин, с
постоянен и настоящ адрес в ******** ******, е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав по чл.242,
ал.1, б."д" от НК, т. к. на **.**.**** г., около 02.30 ч. , на ГКПП-Лесово, обл.
Ямбол, посредством лек автомобил марка "**** ******", с белгийска
регистрация № ******* е пренесъл през границата на страната от
Република Турция в Република България, без знанието и разрешението на
митническите власти, стоки за търговски цели в големи размери , а именно
: 461.40 грама златни изделия - проба 875/21 карата /обици, синджири,
гривни, медальони/на обща стойност 43 702.55 лева и 113.20 грама
сребърни изделия- сребро с проба 925 /10 бр. пръстени/ на обща стойност
566 лева , всичко на обща стойност от 44 268.56 лева, поради което съда го
призна за виновен по предявеното му от страна на ОП-Ямбол и поддържано
обвинение.
От обективна страна се касае за осъществено от подс. Н.
престъпление против митническия режим по Глава VI-та , раздел III –ти на
НК - касае се за посегателство върху обществените отношения, свързани
с митническия режим при влизане на територията на страната ни от страна,
която не е член на ЕС, урегулирани с Валутния закон и прилежащите му
подзаконови нормативни актове, както и с приложимите в случая
Регламенти на Съвета и на Комисията , а именно: Регламент /ЕИО/ №
2913/92 на Съвета и Регламент /ЕИО/№2454/93 на Комисията.
Съдът счита за безспорно авторството на престъпното деяние, както и
времето и мястото на осъществяването му - безспорно е установено, че
престъплението е осъществено на инкриминираните дата и час на ГКПП
Лесово , на трасето "вход за леки автомобили". В този смисъл са
показанията на разпитаните по делото-свидетели очевидци,
кореспондиращи изцяло с обясненията на подсъдимия и приложените по
делото множество писмени доказателства , вкл. протокола за извършена
митническа проверка и разписката за задържани вещи.
Касателно авторството на престъпното деяние, съдът намира за
безспорно, че именно подс.Н. е осъществил вмененото му престъпление -
той подробно обяснява механизма на деянието в хода на съдебното
6
следствие, като тези обяснения кореспондират със свидетелските
показания на двамата митнически служители- очевидци на пренасянето през
границата ни златна и сребърна бижутерия от страна на подсъдимия. От
друга страна обясненията на подс. Н. и свидетелските показания на
митничарите Ж. К. и П. Т. са в кореспонденция с приложените по делото
писмени доказателствени източници и предявените на страните веществени
доказателства.
На следващо място от обективна страна е безспорно, че на
инкриминираните дата и част подс. Н. е влязъл на територията на страната
ни , пренасяйки през границата , от Турция в България златна и сребърна
бижутерия, без да декларира същата, т. е. без знанието и разрешението на
митническите власти - изрично е предупреден на разбираем за него език от
двамата свидетели , пренебрегнал е големите информационни табели,
които са монтирани на границата ни с Турция, указващи на влизащите в
Република България, на шест различни езика , кои стоки и предмети
подлежат на задължително деклариране . На нарочен въпрос дали има
какво да декларира , след като е назначена ЩМП, подс. Н. за втори път
отговаря на митническите служители, че няма нищо за деклариране.
Изложеното, изводимо от свидетелските показания на митническите
служители- очевидци на действията на подсъдимия , подкрепено от
писмените доказателства, сочи на осъществено от обективна страна на
престъплението известно като "стокова контрабанда".
Безспорно е, че количеството на пренасяните от подс.Н. златни и
сребърни бижутерски изделия/гривни, обици, медальони, синджири/ е в
нарушение на разписаните във Валутния закон правила, подробно
регламентирани и в Наредба№ Н-1 от 01.02.2012 г. за пренасянето през
границата на страната на парични средства, благородни метали скъпоценни
камъни и изделия с тях и водене на митнически регистри по чл.10а от
Валутния закон /ДВ бр. 10 от 03.02.2012г./ Разпоредбата на чл. 4, т.2 и т.3
от цитираният подзаконов нормативен акт въвежда лимит за вноса на
златни и сребърни бижута през границата ни възлизащ на 60 грама златни
бижута и 300 грама сребърна бижутерия като над тези количества
внасяните бижутерийни изделия от посочените благородни метали /и
платина/ подлежат на деклариране- аргумент от чл. 5 на същата Наредба №
Н-1/01.02.2012г., издадена от Министъра на финансите на Република
България.
С действията си на инкриминираните дата и час , подс.Н. е нарушил
разписаните от Валутния закон и цитираната по- горе Наредба правила
като в нарушение на чл. 8 от същата Наредба не е декларирал пренасяните
от него и укрити на три различни места изделия от злато и сребро , които
са с тегло съответно 461.40 грама златни бижута и 113.20 грама сребърни
пръстени, значително надвишаващи лимита, възведен в нормативните
документи за неподлежащи на деклариране стоки и предмети.
7
На следващо място е безспорно и несъмнено, че се касае за
пренасяне на стоки , които са в "големи размери" , т. к. оценката на
стойността на пренасяните бижутерийни изделия , според вещото лице Д.
възлиза на сумата от 44 268.56 лева, която сума значително надвишава
размера на 70 минимални за страната работни заплати към момента на
деянието - аргумент от ТР№ 1/30.10.1998 г. по т. д. № 1/98г. на ОСНК на
ВКС , регламентиращо понятията "големи размери" и "особено големи
размери".
На следващо място от обективна страна е безспорно и несъмнено, че се
касае за незаконно пренасяне през границата на страната ни на стоки и
предмети /златна и сребърна бижутерия/ за търговски цели . Този извод се
извежда на първо място от подробните обяснения на подсъдимия, според
които бижутата са закупени от него в ******** за да продаде част от тях
при завръщането си в ******** ****** и така да спечели пари. Съдът
изцяло споделя позицията на представителя на държавното обвинение, че в
случая е приложимо възведеното в Регламент /ЕИО/ № 20152446 на Съвета
, очертаващ в чл.1,т.21 кои стоки на са с търговски характер. - безспорно
е в настоящият казус, че пренасяните от подс.Н. стоки / златна и сребърна
бижутерия/ не са такива сочещи на изключително лично ползване, а
естеството им и тяхното количество безспорно представляват търговски
интерес. А количеството пък на пренасяните златни и сребърни
бижутерийни изделия, отделно от вече изложеното говори, че те очевидно
не са предназначени за подаръци. Твърдението на подс.Н. , че част от
златните бижута /300 грама/ са пренесени от него от Белгия /през цяла
Европа/ до Истанбул с цел да се ремонтират качествено и се връщат отново
в Белгия, макар да не е подкрепено от доказателства, намира опора
единствено в заключението на вещото лице Д. по назначената и изготвена
оценителна експертиза / вещото лице е оценило 300 грама от златните
бижута като употребявани такива/, но този факт е ирелевантен към
обективната страна на деянието , т. к. и тези 300 грама значително
надхвърлят лимита от 60 грама , възведен във Валутния закони Наредба
№ Н-1 от01.02.2012г. , който дава възможност да не се декларират
пренасяните валутни ценности. Според настоящият съд пренасяните през
границата ни от подс.Н. златни и сребърни бижутерийни изделия
несъмнено следва да се третират като стоки и да се декларират по реда на
чл. 8 от цитирания подзаконов нормативен акт , т. к. напълно покриват
изискванията на вещи, които по своето количество и предназначение, не са
от естество да са за изключително лично ползване - аргументи от
разписаните правила в приложимото европейско право възведено в
Регламент /ЕИО/№2913/92 на Съвета и в Регламент /ЕИО/ № 2454/93 на
Комисията.
От субективна страна: безспорно подс. Ю. Н. е действал с пряк
умисъл при осъществяване на деянието, т. к. е искал и пряко е целял
настъпването на обществено-опасните последици , съзнавал е, че незаконно
8
и не по установения ред пренася през границата на Република България
сребърна и златна бижутерия в големи размери - изделията, които са
много и различни по вид , са разпределени в три отделни полиетиленови
торбички и са скрити на две места в личния автомобил на подсъдимия и
в якето , с което е облечен. Изложеното опровергава твърдението на
защитата на подсъдимия,че той се е страхувал да не бъде обран по пътя от
Истанбул до България и затова е скрил златните и сребърни
бижутерийни изделия, т. к. на МП "Лесово" на подсъдимия му е указано
какво трябва да декларира и това е сторено от длъжностно лице в кръга на
службата му , а по- късно за втори път е поканен да декларира пренасяните
предмети от второ длъжностно лице- митнически инспектор, извършващ
разпоредената ЩМП. Несъмнено е, че присъствието на длъжностни лица от
компетентните български власти на съответното, регламентирано и
изрично указано място за това, опровергава твърденията за наличие на страх
от кражба и грабеж, препятстващ изпълнението на задълженията на
подсъдимия да декларира пренасяните от него бижута. Според настоящият
съд подс. Н. е съзнавал, че извършва незаконно пренасяне през границата
на стоки за търговски цели , които очевидно подлежат на деклариране,
съзнавал е че прави това в нарушение на закона и без разрешение на
компетентните митнически власти като е искали пряко е целял
настъпването на обществено-опасните последици от действията си.

По вида и размера на наложеното наказание:
Съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
на подсъдимия обстоятелства и му определи наказание при условията на
чл. 55, ал.1, т.1 от НК и като такива отчете пълните му и подробни
самопризнания, направени в хода на ДП, допринесли за разкриване на
обективната истина, чистото му съдебно минало, семейната му
ангажираност и сравнително младата му възраст както и обстоятелството, че
количеството на стоките, предмет на контрабандата реално надвишават с
много малко размера, който ангажира не административно - наказателна
отговорност на дееца , а наказателна такава. В този смисъл съдът счита, че
наказанието на подсъдимия следва да се определи при наличие на
многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства. Материалната
норма предвижда наказание "лишаване от свобода" от 3 до 10 години с
кумулативно предвидено наказание "глоба" в размер от 20 до 100 хиляди
лева. Съдът намира, че следва да отмери наказание значително под
минималния законов размер от 3 години , а именно ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА "лишаване от свобода" на осн. чл. 55, ал.1, т.1 от НК като
в съответствие с възможността по ал. 3 на чл. 55 от НК не налага на
подсъдимия кумулативно предвиденото по- леко наказание "глоба".Предвид
наличието на формалните предпоставки за приложение на условното
осъждане и становището на съда , че за изпълнение на целите на
наказателната репресия не е необходимо подс. Н. да бъде изолиран от
9
обществото за продължителен период от време, то съдът приложи
разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК и отложи изпълнението на така
наложеното наказание "лишаване от свобода" за изпитателен срок от 3
години , считано от влизане в сила на присъдата.
Така наложеното наказание, което е относимо към сравнително
занижената обществена опасност на деянието и дееца, ще въздейства
превантивно - възпитателно и предупредително - възпиращо на
подсъдимия и в този смисъл ще се постигнат целите, визирани в нормата
на чл.36 ал.1 НК.
Съдът приложи нормата на чл. 242, ал.7 от НК и отне в полза на
Държавата предмета на стоковата контрабанда , а именно златни
бижутерийни изделия с общо тегло от 461.40 грама и бижутерийни
сребърни изделия с общо тегло от 113.20 грама.
Съдът на осн. чл. 242, ал.8 от НК отне в полза на Държавата
превозното средство , с което е осъществено престъпното деяние - лек
автомобил "**** ******" , с белгийска регистрация № *******, ведно с
регистрационен талон и контактен ключ, находящи се в МП-Лесово по
Протокол за отговорно пазене от **.**.**** г. Съдът намира за
ирелевантно възражението на защитата на подс.Н. ,че процесното превозно
средство е семейна собственост на подс.Н. и съпругата му по
представените и приложени по делото документи за семейното състояние на
подсъдимия , т. к. материалната наказателна норма не отчита чия точно
собственост е превозното средство, послужило за осъществяване на
деянието, доколкото стойността му не надвишава значително предмета на
стоковата контрабанда. В конкретният казус стойността на лекия
автомобил "**** ******" възлиза на 4.300 лева, което е значително под
стойността на стоковата контрабанда, а по делото няма представени
документи , които да сочат втори собственик на лекия автомобил в лицето
на съпругата на подсъдимия.
Причината за осъществяване на престъпното деяние следва да се търси в
незачитането на установения в страната правов ред свързан с правилата за
митнически контрол от страна на подсъдимия.
При горния изход на делото, съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 265 лева за вещи лица в
приход на Републиканския бюджет, по сметката на ГД Митници- Бургас,
както и 80 лева по сметката на ОС-Ямбол, Бюджет на съдебната власт.
По изложените съображения Ямболският окръжен съд постанови
присъдата си.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

10
11
Съобщи за изтекли лични данни