РЕШЕНИЕ
№ 413
гр. Благоевград, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Катя Сукалинска
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210101321 по
описа за 2024 година
Производството по настоящото гр.д.№1321/2024г. по описа на Районен съд-Благоевград е
образувано по искова молба вх.№11649/20.05.2024г., подадена от от ищеца С против
ответника „С седалище и адрес на управление гр.Бпредставлявано от В с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.327 във вр. с чл.318
от ТЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД за сумата от 14 986.00 лв. – главница, представляваща
неизплатена част от дължимата продажна цена по сключен на 12.08.2022г. договор за
покупко-продажба на стоки, за което е издадена Фактура №********** от 12.08.2022г. на
обща стойност 17 286 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 12.08.2022г. между ищеца Скато продавач и ответника
„С като купувач бил сключен договор за покупко-продажба на следните стоки: 1. Изток-
запад/долен държач двоен 165 мм /чертеж KD 2405.1 – АЛ.6мм – количество 200, с
еднинична цена 7 лв. или обща сума 1 400 лв. без ДДС; 2. Изток-запад/горен държач /чертеж
KD 2405.1 – АЛ.6мм – количество 810, с еднинична цена 10 лв. или обща сума 8 100 лв. без
ДДС; 3. Изток-запад/долен държач единичен /чертеж KD 2505.1 – АЛ.6мм – количество 415,
с еднинична цена 5 лв. или обща сума 2000 лв. без ДДС; 4. Изток-запад/долен държач двоен
260 мм /чертеж KD 2505.1 – АЛ.6мм – количество 415, с еднинична цена 7 лв. или обща
сума 2 905 лв. без ДДС. Сочи се, че договорът бил обективиран в издадена Фактура
№********** от 12.08.2022г. на обща стойност 17 286 лв. с вкл.ДДС. На 18.05.2023г. и
25.05.2023г. ответното дружество извършило плащания по горепосочената фактура по
банковата сметка на ищеца в размер съответно на 2000 лв. и 300 лв. Непогасеният остатък
по фактурата възлизал на сумата от 14 986 лв.
На основание чл.131 от ГПК, на ответника „С е изпратено копие от исковата молба и от
приложенията към нея, които са му връчени на 19.06.2024г. В законоустановения 1-месечен
срок, който е изтекъл на 19.07.2024г., ответникът не е подал в съда писмен отговор на
исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за насроченото съдебно заседание, но не се е явил и
не е депозирал молба делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът е направил искане да постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
в случай че са налице законовите условия за това.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, предвид следното:
Налице са трите кумулативни предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на
1
които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а
именно: 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; 2. ответникът не се
явил в първото по делото съдебно заседание; 3. ответникът не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Изпълнени са условията по чл.239, ал.1 от ГПК,
както следва: 1. на ответника са били указани последиците от неспазването на срока за
отговор на исковата молба и от неявяването му в съдебно заседание /с връчване на
Разпореждане №1832/17.06.2024г./; 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства – Фактура №********** от
12.08.2022г., извлечения от движение по банкова сметка, от които се установяват
извършените частични плащания от ответника по процесната фактура с посочено основание
– „фактура 10873- частично“.
Предвид наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявеният иск следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да възстанови на
ищеца сторените разноски в производството – 600 лв. за платена държавна такса и 700 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С седалище и адрес на управление гр.Б представлявано от В..., да заплати на
С представлявано от О на основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.327 във вр. с чл.318
от ТЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД, сумата от 14 986.00 лв. /четиринадесет хиляди деветстотин
осемдесет и шест лева/ – главница, представляваща неизплатена част от дължимата
продажна цена по сключен на 12.08.2022г. договор за покупко-продажба на стоки, за което е
издадена Фактура №********** от 12.08.2022г. на обща стойност 17 286 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.05.2024г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА „С..., да заплати на С, седалище и адрес на управление гр.Б, представлявано от
О, сумата от 1300 лв. /хиляда и триста лева/ за разноски по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2