Р Е Ш Е Н И Е   № 181

гр. Сливен, 08.09.2020  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,        в публичното заседание  на десети август

през две хиляди и двадесета година в състав:

                                       Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

 при секретаря                         Радостина Желева                                              и с участието на прокурора                                                                                                        като разгледа докладваното от                 съдията                  административно  дело № 164       по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно по реда на чл. 145 АПК във вр. с чл. 211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на Н.Д.С. срещу Заповед № 343з-541/16.03.2020 г., издадена от Директора на ОД на МВР - Сливен, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо и чл. 204, т. 3 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „п.“ за срок от шест месеца на мл. и. Н.Д.С., мл. а. *с.в група „О. на дв., п. к. и п. д.“, сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ в ОД на МВР – Сливен.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна, противоречи на материалния закон, не съответства с целта на закона. Заявява, че не е нарушил разпоредбите на ЗМВР. Дейността му като мл. а. била свързана с изпълнение на други служебни задължения в служебните помещения, изготвяне на служебни документи. През посочения период бил изготвил 2 докладни записки, бил направил 5 справки, като през този период нямало график с точно определена стоянка, на който били длъжни да осъществяват контрол. Заявява, че комисията извършваща проверката не е взела решението си по собствено убеждение, а по подаден сигнал от Дирекция „Вътрешна сигурност“. Моли съда да отмени обжалваната заповед. Претендира за направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият лично и чрез редовно упълномощен процесуален представител – адв.М.К.  поддържа жалбата на основанията посочени в нея.

Административният орган, чрез процесуален представител – гл.юриск. Б. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните  по делото гласни и писмени  доказателства съдът прие за установена следната  фактическа  обстановка:

Оспорващият мл. и. Н.Д.С., работи като мл. а. *с.в група „О. на дв., п. к. и п. д.“, сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ в ОД на МВР – Сливен.

Дисциплинарното производство, във връзка с което е издадена оспорената заповед, е образувано по повод писмо рег.№7855р-11193/26.11.2019 г. от Дирекция „Вътрешна сигурност"-МВР, относно предварителни данни за нарушение на служебната дисциплина, извършено за времето от 02.27 часа до 06.01 часа на 13.11.2019 г., от полицейски служители от ОДМВР-Сливен, които по време на наряд със служебен автомобил с рег.№ *** за контрол на пътното движение, са извън автомобила и обсега на трите видеокамери, с които е оборудван, като липсват данни за изпълнение на служебните им задължения. Посочено е, че данните са установени при прегледа на видеофайлове. в изпълнение на „Организационно-технологичните правила за работа с АИС „Видео заснемане на пътен контрол", утвърдени със заповед № 8121з-1154/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи и във връзка заповед № 8121з-1107/25.08.2017 г.. за активизиране на контролната дейност по ЗДвП и с цел намаляване на корупционния риск. Информацията от АИС ВПК за дата 13.11.2019 г, е в часовия диапазон от 02.27 ч. до 06.01 ч. от камери 01, 02, и 03, монтирани в служебен автомобил с рег.№ *** съдържащи се в директория „SLIVEN“-под директория „Proverki"-папка с номер (********_2019_11_13.). (л.38)

По този повод с резолюция на писмото от 27.11.2019 г. е разпоредено на н. на отдел „Охранителна полиция" в ОДМВР-Сливен, к. С. К., създаване на организация и проверка на данните съдържащи се в писмото рег.№ 7855р-11193/26.11.2019 г. от Дирекция „Вътрешна сигурност"-МВР. Тази проверка е възложена на и. Д.М. с резолюция от 27.11.2019 г.

Проверката е приключила с изготвена докладна записка рег.№343р-308/09.01.2020 г. от и. Д. М., в която е прието, че са налице предварителни данни за извършено на 13.11.2019 г.. за времето от 02.27 ч. до 06.01 ч., нарушение на служебната дисциплина по време на наряд със служебен автомобил с рег.№ ***. от страна на мл. и.и Н.Д.С. и С.П. Ч.., мл. а.и в сектор „Пътна полиция" в ОДМВР-Сливен, които в нарушение разпоредбата на чл.51, ал.2 от Раздел II на Инструкция №8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, през посочения времеви интервал са извън автомобила и обсега на трите видеокамери, с които е оборудван, като липсват данни за изпълнение на възложените им служебните задължения, да осъществяват контрол на пътното движение - предварителни данни за дисциплинарно нарушение по чл.194. ал.2 т.2 от ЗМВР „неизпълнение на служебните задължения", за което нарушение съгласно чл.200, ал.1, т.11 предложение първо от ЗМВР- за „неизпълнение на служебни задължения" се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „п." за срок от шест месеца до една година. (л.41-42)

Със заповед № 343з-50/14.01.2020 год. (л.39  ), на основание чл.205 ал.2 във вр. с чл.43 ал.4  от ЗМВР,  Директора на ОДМВР Сливен  е  разпоредил   да се извърши проверка за изясняване на постъпилите предварителни данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.200, ал.1, т.11 от ЗВМР срещу мл. и. Н.Д.С.. Определена е комисия, която да извърши проверката. С. е запознат със заповедта на 22.01.2020 год. в 14,30 часа (л.40).

Във връзка с проверката оспорващия представил писмени обяснения рег.№ 804р-662/05.02.2020 г. относно извършените дейности през посочения интервал.(л.60)

Предварителната проверка на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР извършена от комисия назначена със заповед № 343з-50/14.01.2020 год. е изготвила справка УРИ 343з-3190/09.03.2020 год. до Директора на ОДМВР Сливен (л.14), съгласно която е установено, че на 12.11.2019 г., съгласно утвърдена ежедневна ведомост на личния състав на група „ОДПКПД" в сектор „Пътна полиция", отдел „Охранителна полиция " в ОДМВР-Сливен с рег.№ 804р-586/05.02.2019 г., за времето от 19.00 часа на 12.11.2019 до 07.00 часа на 13.11.2019 г., мл. и. Н.Д.С. и мл. и. С.П. Ч.., на длъжност мл. а.и в група „ОДПКПД" в сектор „Пътна полиция", отдел „Охранителна полиция" при ОДМВР-Сливен са били на работа като Авто-екип - *** със служебен автомобил „Киа Сийд“ с peг. ***, като с. на наряда е вписан мл. и. Н.С. и в. на патрулен автомобил мл. и. С. Ч..

В часовия диапазон от 02.27 часа до 06.01 часа 13.11.2019г. служебният автомобил е в покой и се намира в сградата на КАТ на бул. „Банско шосе" в град Сливен, установено от обясненията на служителите и от приложен към материалите на проверката протокол за преглед на предоставените файлове със записите от камерите в служебния автомобил. От снетите обяснения на двамата служители се установило, че са спазили всички места за контрол по изпълнение на часовия график за смяната по ЗДвП, като от: 02.50 до 03.20 ползвали време за физиологични нужди в КАТ,  от 03.20 до 03.50 ползвали време за почивка; от 03.50 до 04.20 за изготвяне на докладна записка за посетено ПТП на път SLV-1112 km. 15.500. от 04.20 до 05.50 работа по преписка, връчена от началник ГПК на 06.11.19 г. във връзка с неправилно паркиране 5 бр. МПС на територията на гр.Сливен; от 05.50 до 06.50 АНД и почистване на служебен автомобил и  от 06.50 до 07.00 Отвод.

Видно от часовия график за времето от 02.50 до 03.20 ползват време за физиологични нужди и от 03.20 до 03.50 ползват време за почивка в КАТ, като съгласно Заповед 343з- 690/03.04.2019г. и изменена и допълнена с Заповед 343з-1040/20.05.2019 в Раздел II т.3 подточка 2.3.3 същата е 30 минути време за хранене от 00.30-01.00 часа и време за физиологични почивки от 22.00-22.15 часа и от 04.00 часа-04.15часа, като времето за хранене и почивки се съгласува с ОДЧ. От извършена справка и разговор с началник сектор КИС се установило, че записите от радиоефир се пазят 30 дни и по безспорен начин не може да се установи съгласувано ли е с ОДЧ. Поради което не следва да се търси дисциплинарна отговорност на служителите, за неосъществяването на контрол на пътното движение в този часови интервал.

Комисията установила, че за времето от 03.50 до 04.20 е изготвена докладна записка за посетено ПТП на път SLV-1112 km.15.500 от служителя Н.Д.С. с рег. № 804р- 4401/13.11.2019 г..

За времето от 04.20 до 05.50 работа по преписка, връчена от началник ГПК на 06.11.19 г. във връзка с неправилно паркиране 5 бр.МПС на територията на гр.Сливен. От проверката в системата се установило, че има сигнал за неправилно паркирани МПС пред южния вход на Трето основно училище „Д-р Иван Селимински" с вх.номер 804000-10535/04.11.2019 г. разпределена на служителите за отношение установяване на неправилно паркиране 5 бр. МПС и вземане на отношение. Служителите са съставили глоби с фиш на 19.11.2019 г. и 23.11.2019 г. на водачите на неправилно паркиралите МПС от сигнала, видно от часовите графици с peг. № 1820/20.11.19 г. и peг. № 1842/24.11.19 г., които са приложени по проверката, от където комисията направила извод, че в посочения часови диапазон през който служителите не са осъществявали контрол на пътното движение не са работили по преписката с вх.номер 804000-10535/04.11.2019г.

От прегледа на приложения видео файл е установено, че в 06.00 ч. в. на патрулен автомобил мл. и. С.П. Ч. се появява в обхвата на камерите, като извършват почистване на автомобила, а с.на наряда мл. и. Н.Д.С. не се появява до края на работната смяна.

Конкретният случай от 02.50 до 03.20 ч. служители ползват време за физиологични нужди и от 03.20 до 03.50 ползват време за почивка в КАТ, като за времето от 03:50 часа до 06:45 часа на 13.11.2019г. се вижда че автомобила е паркиран пред сградата на С"ПП"-Сливен и предвид горното и установеното при извършената проверка комисията приела, че  има данни за извършено дисциплинарно нарушение на чл.51, ал.2 „Дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи" от Раздел II на Инструкция 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.

Комисията предложила на мл. и. Н.Д.С., мл. а. *с.в група „ О. на дв., п. к. и п. д.", сектор „Пътна полиция", отдел „Охранителна полиция" в ОДМВР - Сливен, да бъде наложено дисциплинарно наказание „п." за срок от шест месеца, за извършеното на 13.11.2019г. в часовия диапазон от 03:50 часа до 06:45 часа - дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.200, ал. 1, т.11 предложение първо от ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения“.

Справката е връчена на оспорващия на 10.03.2020 г. (л.23)

На същата дата е съставен протокол рег.№ 804р-1216/10.03.2020 г., с който оспорващия е уведомен за правото му в 24 часов срок да депозира възражение или допълнително обяснение.

На 11.03.2020 год. комисията извършваща проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР е излязла със становище УРИ № 343р-3295 (л.10), в което се предлага на Директора на ОДМВР Сливен, да бъде наложено дисциплинарно наказание „п.“ на мл. и. Н.Д.С., на основание чл.200, ал.1 т.11 от ЗМВР за срок от шест месеца за неизпълнение на служебни задължения. (л.10-13)

На 16.03.2020 год. е издадена Заповед № 343з-541 на Директора на ОДМВР Сливен при ОД МВР Сливен, с която на основание чл.194, ал.2 т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 предл. първо от ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения" и чл.204, т.3 от ЗМВ, е наложено дисциплинарно наказание "п." за срок от шест месеца на Н.Д.С., мл. а. *с.в група "О. на дв., п. к. и п. д.", сектор „Пътна полиция", отдел „Охранителна полиция" в ОДМВР-Сливен, за това, че на 13.11.2019 г., за времето от 03.50 ч. до 06.45 ч., полицейските служители мл. и.и Н.Д.С. и С.П. Ч., мл. а.и в сектор „Пътна полиция" в ОДМВР-Сливен, по време на наряд със служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег.№ *** определен за работа по контрол на пътното движение, са извън автомобила, който е паркиран пред сградата на сектор „Пътна полиция" в гр.Сливен на бул. „Банско шосе" № 2 и са извън обсега на трите видеокамери с които е оборудван, като липсват данни за изпълнение на служебните им задължения.

Дисциплинарнонаказващия орган е приел, че дисциплинарното нарушение е извършено виновно от страна и на двамата проверявани служители, които са нарушили (не са изпълнили задълженията си, визирани в чл.51, ал.2 от Инструкция № 8121з- 749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, (Обн. в ДВ бр.90 от 31 октомври 2014 г., изм. и доп, ДВ бр. 56 от 24 юли 2015 г., изм. и доп. ДВ бр. 104 от 24 декември 2017 г.) „дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи, което било дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.200, ал.1, т.11 предл. първо от ЗМВР - ,,неизпълнение на служебни задължения" за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „п." за срок от 6 месеца до една година. Заповедта е връчена на оспорващия на 26.03.2020 год.

По делото е разпитан свидетелят С.П. Ч. – колега на оспорващия. Според този свидетел,  заедно с оспорващия за времето от 3:50 ч. до 6:45 ч. на 13.11.2019 г. имали работа в КАТ, описвали материали, вписвали докладни записки, правили справки на собственици на леки автомобили във връзка с извършени нарушения. В докладна описали точно по часове какво са правили. Справките не можели да се извършват в служебния автомобил, трябвало да се извършват на бюро, чрез компютърна система на МВР търсили адресите на собствениците на МПС. Докладните ги пишели на ръка. Оспорващият писал две докладни, едната за ПТП, другата за наркотици. Можело да се прави справка за адреси на лице и чрез Оперативната дежурна част (ОДЧ), както и чрез таблетите, с които разполагали.

Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи.

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл.149 ал.1 от АПК. Подадена е от лице участвало в производството по издаване на административния акт и имащо правен интерес от оспорването, като непосредствен адресат от акта.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В съответствие с чл.168 от АПК съдът проверява изцяло законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед за налагане на дисциплинарно наказание, която е издадена от компетентен орган,   в кръга на предоставените му по чл. 204, т.4 от ЗМВР правомощия. Същата е издадена в предписаната от закона форма, съдържа необходимите реквизити, но е издадена в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Редът за провеждане на дисциплинарно производство е уреден в чл. 205 и сл. от ЗМВР. Дисциплинарно производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител, а съгласно чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни дисциплинарно наказващия орган може да разпореди извършване на проверка. В случая такава проверка е разпоредена със заповед № 343з-50/14.01.2020 год. В хода на проверката са събрани обяснения от оспорващия. Дисциплинарно наказващия орган не е издал заповед за образуване на дисциплинарно производство, тъй като законът допуска образуването на дисциплинарно производство и без изрична заповед за това, но при определени в чл. 208 от ЗМВР случаи, а именно „При наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198 – 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1 дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед“. В конкретния случай дисциплинарната отговорност на оспорващия е ангажирана за нарушение по чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР. Следователно в този случай не е било задължително издаването на нарочна заповед за образуване на дисциплинарно производство.

В хода на предварителната проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР на Директора на ОДМВР Сливен при ОД МВР Сливен е представена справка УРИ 343з-3190/09.03.2020 г., в която се посочва, че са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение от страна на оспорващия. Тази справка е връчена на жалбоподателя на 10.03.2020 г. год. На същата дата е съставен протокол рег.№ 804р-1216/10.03.2020 г. , че  оспорващият е запознат със съдържанието на справката и с правото му да направи възражения или да даде допълнителни обяснения в срок от 24 часа. Спазено е изискването на чл.207, ал.8, т.1, а именно държавният служител има право да се запознае с обобщената справка, което следва да се удостовери чрез подпис на служителя. От представената преписка се установява, че изслушване на наказания служител не е правено. Изпълнена е алтернативната законова хипотеза - приемане на писмени обяснения от служителя. По делото е приложено изготвено и подписано от жалбоподателя "обяснение" рег.№ 804р-1213 от 10.03.2020 год., в което е посочил, че се е запознал със справка УРИ 343з-3190/09.03.2020 год., като е заявил, че не желае събиране на други доказателства.

В тази връзка съдът намира, че дисциплинарно разследващият орган не е допуснал съществени нарушения на процедурните правила във връзка с установяването на дисциплинарното нарушение.

Оспорената заповед обаче противоречи на материалния закон и е необоснована.

По делото не е спорно, че съгласно Ежедневна ведомост за 12/13.11.2019 г. (л.48-49) Автопатрул ***, в който е включен оспорващия, е следвало да обслужва постове, маршрути и патрулни участъци съгласно Заповед № 343з-216 от 31.01.2019 г. на Директора на ОДМВР Сливен (л.74-78) за времето от 19.00 ч. на 12.11.2019 г. до 7.00 ч. на 13.11.2019 г. Няма и спор, че автопатрула е  спазил всички места за контрол по изпълнение на часовия график за смяната по ЗДвП, като това е отразено в УРИ 343з-3190/09.03.2020 год.. Не е спорно и обстоятелството, че на 13.11.2019 г., за времето от 03.50 ч. до 06.45 ч., полицейския служител мл. и. Н.Д.С. е бил извън автомобила, който е паркиран пред сградата на сектор „Пътна полиция" в гр.Сливен на бул. „Банско шосе" № 2 и извън обсега на трите видеокамери с които е оборудван.

Спорният въпрос е дали за този времеви период относно жалбоподателя има данни за изпълнение на служебните му задължения или не. Жалбоподателят е наказан за това, че е допуснал нарушение на чл.51, ал.2 от Раздел II на Инструкция 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, според който  дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи.

В цитираната разпоредба на чл. 51, ал. 2 от инструкция 8121з-749/20.10.2014г. са очертани различни по характера и същността си нарушения, които вменяват различно изисквано от адресатите си поведение, като евентуалното неизпълнение на всяко от забранените поведения в нея, би могло да се осъществи чрез различни проявни форми на изпълнително деяние. Тук при преценката на въпроса, какво точно поведение е вменено като нарушение на оспорващия следва да се има предвид и нормата на чл. 39, ал. 1 от горепосочената инструкция, според която, пътният контрол се осъществява чрез: 1.) наблюдение на движението; 2.) видимо присъствие; 3.) контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административно-наказателни и принудителни административни мерки; и 4.) организационно-профилактични мероприятия. В следващите алинеи на разпоредбата са описани действията, чрез които се осъществяват отделните форми на пътен контрол. В оспорената заповед, а и в материалите по дисциплинарната преписка не е конкретизирана коя или кои от формите на пътен контрол не са осъществени от наказания служител. Както се посочи по-горе, липсват и твърдения, и доказателства, за поведение на оспорващия, представляващо неосъществен пътен контрол, още повече, че по делото се установява през процесния интервала от време, служителят не е бил в служебния автомобил, а е изпълнявал дейности по съставяне на докладна за извършен контрол, както и за събиране на информация във връзка с административно-наказателна дейност. Не на последно място следва да се има предвид, че оспорващия е бил в района на сектор „Пътна полиция" в гр.Сливен, на бул. „Банско шосе" № 2, който е включен в маршрут № 1 т.52 като място за контрол съгласно  Заповед № 343з-216 от 31.01.2019 г. на Директора на ОДМВР Сливен.

Дисциплинарната отговорност по Глава № VІІІ от ЗМВР е лична и виновна отговорност и за да бъде наложено дисциплинарно наказание на един държавен служител от състава на МВР, следва административният орган да докаже, че той виновно (умишлено или по непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност) е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. Съгласно чл. 194, ал. 4 ЗМВР, дисциплинарната отговорност е лична, като всеки държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност и правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. В описанието на изпълнителното деяние, за което ангажирана отговорността на жалбоподателя е описано както неговото поведение, така и поведението на мл. и. С.П. Ч.., като не става дали дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е ангажирана само за неговото поведение или и за това на Ч..

На следващо място по дефиниция нарушение на служебната дисциплина е това противоправно деяние, което е извършено умишлено или по непредпазливост от служител на МВР и е обявено за наказуемо. Следователно за ангажирането на дисциплинарната отговорност на държавен служител от МВР, е необходимо да бъде установено и доказано виновно извършено от служителя дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал.2, т.1 – т.4 от ЗМВР. А това предполага установяване и доказване начина на съотнасяне елементите от обективна страна на деянието и последиците от него спрямо съзнанието на лицето, сочено като извършител. В случая липсват доказателства субективната страна на деянието да е била изследвана, нито установена. От административната преписка е установено, че оспорващия в качеството си на участник в Автопатрул *** е спазил часовия график утвърден от Началник сектор ПП, както и че за времето от 03.50 ч. до 06.45 ч., на 13.11.2019 г. е изпълнявал други задължения по длъжностната му характеристика, като изготвяне на документи във връзка с административно наказателна дейност. Действително по безспорен начин не се установи, че оспорващия е изготвил докладна записка за оказване на съдействие на автопатрул 624 за употреба на алкохол и упойващи вещества в периода 22:30 ч. – 23:15 ч. на 12.11.2019 г., въпреки че такова съдействие е посочено в отчета му. В същото време не е спорно, че от жалбоподателя е изготвена докладна записка за посетено ПТП на път SLV-1112 km.15.500 от служителя Н.Д.С. с рег. № 804р- 4401/13.11.2019 г.. Комисията не е изследвала твърдението на жалбоподателя за проверка на адреси на нарушители в информационната система на МВР. Тези обстоятелства не са обсъдени от административния орган и следователно, несъответен на закона и необоснован с доказателствата се явява извода, че обективираното в справката деяние на мл.и. С. представлява дисциплинарно нарушение на чл. 194, ал.2, т.4, във връзка с чл. 200, ал.1, т.11 от ЗМВР и че за същото се следва дисциплинарно наказание от вида на наложеното.

На следващо място, съдът намира, че наказващият орган е допуснал и нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. Според тази разпоредба, при определяне вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Въпреки, че в мотивите към заповедта е посочено, че са оценени събраните по случая доказателства и са взети предвид обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, формата на вина, цялостното поведение на служителя и му е била предоставена възможност да упражни правото си на защита, в същата липсват конкретни мотиви във връзка с индивидуализацията на наложеното на жалбоподателя наказание.

Дисциплинарната отговорност като вид юридическа отговорност следва да се ангажира само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение, а не за други цели. За да бъде доказано дисциплинарното нарушение и ангажирана дисциплинарната отговорност на едно лице, е необходимо да се установи от фактическа страна деянието-действие или бездействие, което то е извършило. От обективна страна да се докаже противоправността на това деяние, че е налице обективно несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение. От субективна страна следва да е налице вина на дееца - умисъл или непредпазливост. За определяне на размера на наказанието трябва да се прецени тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. (чл.206 ал.2 ЗМВР) За да е законосъобразен актът, с който се налага дисциплинарно наказание, следва да установява посочените елементи на дисциплинарната отговорност и органът да е направил преценка и да е изложил мотиви за всеки от тях. Това в случая не е направено.

Изложеното по-горе води изводи, че обжалваната заповед е постановена при липса на материалните предпоставки за издаването й и е необоснована, поради което същата е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Предвид този изход на спора е основателно искането на оспорващия за присъждане на разноски, което е основателно за сумата 410 лв., от които 400 лв. адвокатско възнаграждение и 10 лв. държавна такса.

Ръководен от изложените съображения,  и на основание чл.172 ал.2 от АПК съдът

 

Р   Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Заповед № 343з-541/16.03.2020 г., издадена от Директора на ОД на МВР - Сливен, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо и чл. 204, т. 3 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „п.“ за срок от шест месеца на мл. и. Н.Д.С., мл. а. *с.в група „О. на дв., п. к. и п. д.“, сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ в ОД на МВР – Сливен.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Сливен да заплати на Н.Д.С., ЕГН **********, направени по делото разноски в размер на 410 лв. (четиристотин и десет лева).

Решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.211 от ЗМВР.

Решението да се съобщи на страните, чрез връчване на препис от същото, на основание чл.138 ал.3 от АПК.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: