№ 658
гр. С., 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200307 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Х.Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище по съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован не се явява. По делото е
постъпила молба от която е видно, че същият е възпрепятстван да се яви
поради влошено здравословно състояние.
Адв. Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
К. Щ. Н. на 34 г., български гражданин, неженен, със средно
образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
1
НК, обещава да говори истината.
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда. Моля да допуснете
до разпит собственика на автомобила ДД.Щ.Щ..
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допуснат до разпит водения свидетел ДД.Щ.Щ., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел ДД.Щ.Щ..
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
ДД.Щ.Щ. роден на 23.10.1979г. в гр. С., живущ в гр.Н.З. български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. Щ..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Х.: Поддържам жалбата.
Актосъст. К. Щ. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Служител съм на МВР от
2012г. Нямам спомен за датата. Бях патрул на същия ден от 07 до 19.00 часа с
колегата Й.Г., бях старши на наряда. Бяхме в гр. Ш. в източната част на града
в района на кръстовището на ул. „Георги Димитров“ извършвахме проверка
на лица и автомобили във връзка със специализирана полицейска операция.
Забелязахме лек автомобил „Хонда“ в центъра на града и решихме да го
спрем. Колегата му подаде знак за спиране със стоп палка. Водача на
автомобила спря. При извършената проверка първоначално установихме, че
автомобила не е преминал годишен технически преглед и няма застраховка
гражданска отговорност. По стикера последно беше от 2019г., поради което
2
извършихме справка с оперативния дежурен. Той заяви, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация, каза основанието което съм го записал в
акта. Казахме на водача, че ще му бъде съставен акт. Самия водач ни каза, че
не знае, че е с прекратена регистрация автомобила. Съставихме акта. Колата
беше фирмена на охранителна фирма с лепенки. Водача заяви, че е служител
в тази фирма „Корадо инс“, охранителна фирма. Регистрацията беше
прекратена за несключена застраховка гражданска отговорност. Не сме
съставяли друг акт, автомобила беше с прекратена регистрация.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. ДД.Щ.Щ., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам жалбоподателя, той ми е
служител. Фирмата има автомобил „Хонда“, който стои на входа на шатото.
Автомобила не го караме, тъй като двигателя не е много добре. На въпросната
дата не бях в България. В колата стоят да се топлят. Жалбоподателя се е
опитал се да се свърже с мен, но телефона ми беше изключен. Свързал се е с
колежка и тя го е пратила да си зареди гориво. Жалбоподателя е охранител
към фирмата. Преди да се сменят на смяна колегата му е казал, че горивото е
свършило и той е тръгнал за да зареди. Не съм уведомяван, че е прекратена
регистрацията на автомобила.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъде
разпитан другия свидетел, а така също да бъде изискана справка от сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР С. уведомлението по чл. 18б, ал.1, т.8 от
Наредба № I-45 по какъв начин е връчено на фирма „Корадо инс 1“ ЕООД.
Уведомлението е рег.№ 804р-3187/13.08.2019г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 06.06.2022г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове ОД на МВР С..
Да се призове чрез Началника на РУ на МВР Твърдица свидетеля Й.
ИВ. Г..
3
Да се изиска от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
С. уведомлението по чл. 18б, ал.1, т.8 от наредба № I-45 с рег.№ 804р-
3187/13.08.2019г по какъв начин и на кого е връчено във фирма „Корадо инс
1“ ЕООД .
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4