O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 204/ 05.05.2021 г.
В името на народа
Административен съд - Монтана, четвърти състав в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Мария Ницова
като разгледа административно дело № 211/2021 г.. по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 107, чл. 144, ал. 2 от ДОПК и чл. 4 и чл.9б от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/.
Образувано е по жалба вх.№ МДТ-70-00-160/9/ от 09.03.2021 г. от „К*** и К*** “ АД, със седалище и адрес на управление ***,/в жалбата посочено друго седалище ***.Хаджиконстантинов“ № 97/ представлявано заедно от Д*** Т*** Д*** и А*** В*** М*** , чрез пълномощника Д.Г.Р., „срещу мълчаливо потвърждаване на акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 2021-1/25.01.2021 г. изд. от ръководителя на отдел “ Местни приходи“ при община Берковица..“, обжалван с жалба вх.№ МДТ-70-00-160/7/ от 08.02.2021 г.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на ДОПК. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението, по реда на ДОПК. А според разпоредбата на чл. 9б от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на чл. 4, ал. 1 – 5; Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.
Съгласно чл. 144, ал. 1 от ДОПК, по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго.
Съгласно чл. 155, ал. 1, пр. 1 от ДОПК, решаващият орган/в случая, ръководителят на звеното за местни приходи при община Берковица/ разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичане на срока по чл. 146, съответно от отстраняване на нередовностите по чл. 145 или от одобряване на споразумението по чл. 154.
Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК, ревизионният акт /АУЗД/ в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Съгласно изрично цитираната в жалбата разпоредба на чл. 156, ал. 4 от ДОПК, непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 се смята за потвърждение на ревизионния акт /АУЗД/ в обжалваната част. А съгласно чл. 156, ал. 5 от ДОПК, в случаите по ал. 4, жалбата против ревизионния акт /АУЗД/ може да се подаде в 30-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне чрез решаващия орган пред административния съд по местонахождението му.
В настоящия случай, оспореният АУЗД/л.11-13 от делото/ е получен от дружеството – жалбоподател на 01.02.2021 г., за което по делото е прието заверено копие на известие за доставяне /л.10 от делото/. Дружеството, чрез упълномощеното лице Д.Р. е подало жалба вх.№ МДТ-70-00-160/7/ от 08.02.2021 г. до ръководителя на отдел“Местни приходи“ при община Берковица/л.14-20 от делото/ против оспорения по делото АУЗД.
След което с жалба вх.№ МДТ-70-00-160/9/ от 09.03.2021 г./ л.4-7 от делото/, адресирана до Административен съд София град, е подадена чрез ръководителя на отдел “Местни приходи“ при община Берковица. Според жалбата, същата е подадена след изтичане на срока за произнасяне от ръководителя на отдел“Местни приходи“ при община Берковица по чл.155, ал.1 ДОПК.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира, че жалбата, по повод на която е образувано настоящето съдебно производство, се явява преждевременно подадена или преди изтичането на 60-дневния срок по смисъла на чл. 155, ал. 1 от ДОПК“Решаващият орган разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичане на срока по чл. 146, съответно от отстраняване на нередовностите по чл. 145 ..“, в който решаващият орган /ръководител на отдел“Местни приходи“ при община Берковица/ следва да се произнесе по жалба вх.№ .№ МДТ-70-00-160/7/ от 08.02.2021 г. , с която същият е сезиран. В случая, срокът по чл. 155, ал. 1 от ДОПК не е изтекъл към 09.03.2021 г., когато е депозирана жалбата. Поради изложените съображения, тъй като не е изчерпана възможността за оспорване по административен ред на акта за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, подадената жалба е преждевременно подадена до съда и се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Едва след изтичане на срока по чл.155, ал.1, ако не е налице произнасяне на решаващия орган, дружеството има възможност да оспори непроизнасянето по реда на чл.156, ал.4 ДОПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх.№ МДТ-70-00-160/9/ от 09.03.2021 г. от „К*** и К*** “ АД, със седалище и адрес на управление ***,/в жалбата посочено друго седалище ***.Хаджиконстантинов“ № 97/ представлявано заедно от Д*** Т*** Д*** и А*** В*** М*** , чрез пълномощника Д.Г.Р., „срещу мълчаливо потвърждаване на акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 2021-1/25.01.2021 г. изд. от ръководителя на отдел “ Местни приходи“ при община Берковица..“, обжалван с жалба вх.№ МДТ-70-00-160/7/ от 08.02.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 211 по описа на съда за 2021 г.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: