О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№.............
гр.Шумен,
16.04.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на шестнадесети
април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Административен съдия: Кремена
Борисова
като разгледа докладваното от съдията АД № 374 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по настоящото дело е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.55, ал.1
от ЗКИР, образувано по депозирана жалба от А.П.Й.,***, срещу отказ на Началника
на СГКК-гр.Шумен да извърши административна услуга-издаване на скица на
притежавания от оспорващата недвижим имот с бивш идентификационен номер
83510.664.504 по плана на гр. Шумен, находящ се в местността „Смесе“ в кв.230
на същия град, обективиран в писмо с изх. № 20-62539/24.09.2020 г. на
СГКК-гр.Шумен.
В жалбата
си и в допълнение към нея с рег. № ДА-01-2721 от 04.11.2020 г. по описа на
ШАдмС, оспорващата релевира доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ
за извършване на административна услуга поради допуснати нарушения на
материалния закон. Сочи, че са били налице предпоставките за извършване на
исканата административна услуга, както и че позоваването от страна на органа на
извършено от него заличаване на собствения на оспорващата имот от кадастралната
карта е незаконосъобразно – извършено в нарушение на ЗКИР и на правилата за процедиране
на внасянето на промени в кадастралната карта. В тази връзка и предвид гореизложеното,
оспорващата отправя искане за отмяна на незаконосъобразния отказ на СГКК-Шумен,
обективиран в писмо с изх. № 20-62539/24.09.2020 г. да и бъде издадена скица на
притежавания от нея недвижим имот с бивш идентификационен номер 83510.664.504
по кадастралната карта на гр. Шумен, находящ се в местността „Смесе“ в кв.230,
като бъде указано на административния орган да изпълни незабавно задълженията
си по чл. 55 от ЗКИР, като издаде необходимата скица на горе посочения имот.
Ответникът-Началник на СГКК-Шумен,в
представена писмена
молба-становище с рег.№ДА-01-211 от 18.01.2021год по описа на ШАдмС обосновава становището си, досежно
неоснователност на депозираната жалба. Излага, че предмета на настоящото дело е
писмо с изх. № 20-62539/24.09.2020 г.,подписано от Началник на СГКК-Шумен, за
което жалбоподателката твърди, че е обективирало отказ за издаване на скица.
Посоченото писмо е издадено на осн. чл. 19 от Наредба № РД-02-20-4 от
11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от КК и КР. На заявителката е даден
14-дневен срок за отстраняване на недостатъците, който срок е започнал да тече
на 29.09.2020 г. В този срок заявителката е поискала удължаване на срока за изправяне
на нередовностите, което искане е уважено и срокът е удължен до 29.10.2020
г. Вместо да отстрани недостатъците,
заявителката е подала жалбата предмет на настоящото дело.С оглед горното, в
писменото си становище ответникът излага, че жалбата е депозирана в хода на
висящо административно производство и e преждевременно подадена срещу акт,
неподлежащ на самостоятелно обжалване. Обжалваното писмо по същността си не
съставлявало отказ от извършване на услуга, а писмо в хода на административното
производство. След подаване на жалбата по настоящата административна преписка,
тъй като недостатъците по нея не били отстранени, органът не е извършил никакви
действия, във връзка с подаденото заявление. Във връзка с горе изложеното,
ответникът отправя искане за прекратяване производството по делото, поради
недопустимост, тъй като същото е образувано срещу акт, неподлежащ на обжалване.
В
представена по делото писмена защита с рег.№ДА-01-1051 от 30.03.2021год. по
описа на ШАдмС ответникът преповтаря доводите си досежно недопустимост на
жалбата като подадена срещу писмо,нямащо характеристиките на индивидуален
административен акт и излага допълнително такива по съществото на
спора,обосноваващи в условията на алтернативност становището му за неоснователност
на жалбата, тъй като оспорващата не доказала съществуването по КККР на град Шумен на имота,за който е
поискала да й бъде издадена скица.
Съдът, след анализ и оценка на
представените писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Съгласно представени от
жалбоподателката и прил. по административната преписка нотариални актове за
дарение на недвижим имот№148 т.11 нот.д.№3151/1994год. и нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот№74 т.2 нот.д.№320/1931год. оспорващата А.П.Й.
се легитимира като собственик на недвижим имот-бивша нива и лозе,а понастоящем
дворно място от 0.900кв.м.,находящо се в местността «Смесе» край гр.Шумен в
кв.230,съставляващо парцел 504 в кв.230 по плана на гр.Шумен,с предходен
идентификатор 83510.664.504 по КК на гр.Шумен.
Видно от материалите по
административната преписка по предходно заявление№01-204941/22.05.2020год.,ПИ с
идентификатор 83510.664.504 по КК на гр.Шумен е нанесен в КК на гр.Шумен
съгласно Заповед№КД-14-27-1481/14.05.2008год. на началника на СГКК-Шумен,която
заповед е била прогласена за нищожна с
решение№116 от 01.12.2017год. на Административен съд Шумен,постановено по
А.д.№305/2017год., потвърдено с решение№8895 от 29.06.2018год. на ВАС по
А.д.№2255/2018год..Решението на Административен съд Шумен по а.д.№305/2017год.
по описа на с.съд е влязло в законна сила на 29.06.2018год.В изпълнение на
влязлото в сила решение на Административен съд Шумен,по заявление №09-37677 от
06.07.2018год. служебно СГКК-Шумен,на основание чл.53а т.1 от ЗКИР и Скица
проект№15-465195 от 09.07.2018год. е извършила
заличаване на имот с предходен идентификатор 83510.664.504 от КККР на
гр.Шумен и същият от момента на заличаването му и понастоящем не съществува
като такъв в действащите КККР на гр.Шумен.
С прил. решение№940 от 29.10.2018
год., постановено по гр.д.№3104 от 2016год. по описа на съда,Шуменският районен
съд признал за установено по отношение
на А.П.Й.,*** не е собственик на недвижим имот с бивш идентификатор
83510.664.504 по КК на гр.Шумен съгласно Заповед№КД-14-27-1481 от
14.05.2008год. на началника на СГКК-Шумен.
Видно от материалите по административната
преписка във връзка с обжалваното писмо,със заявление вх.№01-392595 от
31.02020год. /л.50 и л.55 от делото / А.Й. заявила пред СГКК-гр.Шумен
извършването на административна услуга,а именно да й бъде издадена комбинирна
скица от стар кадастър,действаща регулация и стара регулация,скица на притежавания
от нея недвижим имот с предходен идентификатор 83510.664.504 по КК на гр.Шумен
и нанасяне на имота в КК.Към заявлението си приложила заявление,пълномощно и
скица-проект-2бр.
Със писмо с изх.№20-62539 то
24.09.2020год. подписано от началника на СГКК-Шумен,връчено й чрез известие за
доставяне на 29.09.2020год./ вж.л.48 от делото/, по повод подаденото заявление Й.
била уведомена,че в подаденото от нея заявление се съдържат едновременно няколко
искания-за издаване на коомбинирана скица от стар кадастър,действаща регулация и
страра регулация;издаване на скица на имот с предходен идентификатор 83510.664.504;нанасяне
на имота в КК,всяко от които искания подлежи на изпълнение по различен
административен ред,в строго определено административно производство.В писмото
е пояснен реда за изпълнение на всяка една от заявените услуги.В тази връзка е
упоменато,че за издаването на коомбинирана скица,съвместяваща данни от КК и
др.одобрени ипланове или карти е неободимо СГКК-Шумен да има официално предоставени
данни от съответния одобрен план или карта в цифров вид,в съответния формат и
доколкото издаването на комбинирана скица съставлява услуга по чл.7 ал.1 т.5
табл.9 от Наредба№РД-02-20-4/2016год. на МРРБ,съгласно пар.28 във вр. с пар.4
ал.2 от ПЗР към наредбата,тази услута ще бъде изпълнявана едва след осигуряване
на функционалността на информационната система на кадастъра.Досежно искането за
извършване на изменение в КК /нанасяне на имота в КК/ съгласно чл.56 ал.1 и
ал.3 от наредбата е необходимо подаване на заявление от собственика въз основа
на проект на правоспособно лице,какъвто към заявлението липсвал и не бил
приложен.Относно издаването на скица на заличен имот с идентификатор
83510.664.504,с предходни писмо с изх.№20-25546/15.04.2019год. и
удостоверение№25-11962 от 26.05.20220год. Й. била информирана,че имотът е
заличен от КК поради отменено изменение на КК с решение№116/2017год. на
Административен съд-Шумен.В тази връзка и с оглед установени неясноти и
недостатъци в заявлението /неяснота досежно вида на заявената услуга и въз
основа на кои прил.документи/,на осн.чл.19 ал.2 от Наредба№РД-02-20-4/2016год.
на МРРБ,на заявителката Й. е предоставена възможност ,в 14 дневен срок да отстрани констатираните
недостатъци,като същевременно е уведомена,че при неотстраняване на същите в
указания срок,преписката ще бъде прекратена.
С резолюция на началника на
СГКК-Шумен от 07.10.2020 год. по молба на заявителката Й. срокът за изправяне
на нередовностите бил удължен до 29.10.2020год.
Недоволна от писмо№20-62539 от
24.09.2020год. на началника на СГКК-Шумен жалбоподателката го обжалвала с жалба
с рег.№ДА-01-2536/14.10.2020год. по описа на ШАДмС,изпратена по куриер на Спиди
на 13.10.2020год.,видно от прил. на л.30 доказателство.
Шуменският административен съд,
като съобрази фактите и представените за осъществяването им писмени
доказателства, оспореният акт и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално недопустима, поради
следните съображения:
Видно от
приложенията по административната преписка,предмет на атакуване с настоящата
жалба е писмо изх.№20-62539 от 24.09.2020год. на началника на СГКК-Шумен,с
адресат-оспорващата, издадено в отговор на подадено от същата заявление с
вх.№01-392595 от 31.08.2020год. за извършване на административна услуга.С него
административният орган уведомява адресата си досежно установени в заявлението
неясноти и недостътаци касателно вида на исканата услуга и въз основа на какви
прил. документи е поискана и предоставя възможност на заявителката в 14-дневен
срок да отстрани коностатираните недостатъци в заявлението ,като същевременно я
уведомява,че при неизправяне на същите в указания срок,преписката по
заявлението ще бъде прекратена.Писмото е получено от оспорващата на
29.09.2020год.Впоследствие ,по нейна молба,срокът за изправяне на нередовностите
е удължен до 29.10.2020год.
Горецитираното писмо на Началника на СГКК-Шумен,видно от съдържанието
му,не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1
от АПК,тъй като независимо,че изхожда от административен орган-Началника на
СГКК-Шумен и има конкретен адресат-оспорващата,няма за последица създаване права
или задължения за последната, нито пък накърнява нейни права и законни
интереси.Последното има само уведомителен характер и съдържа уведомление до своя адресат досежно допуснати
в заявлението за извършване на административвна услуга неясноти и
недостатъци,като същевременно с него се предоставя възможност на заявителката
да изправи същите в указания 14 –дневен
срок.Следователно,видно от съдържанието на обжалваното писмо на началника на
СГКК-Шумен,същото противно на твърденията на оспорващата не обективира отказ за
извършване на административна услуга и не притежава белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 до ал.4 от АПК,а има само
уведомителен характер и представлява уведомление по осмисъла на чл.19 ал.2 от
Наредба№РД-02-20-4 от 2016год. на МРРБ досежно констатирани недостатъци в заявлението
и в прил. към него документи,които заявителят следва да отстрани в рамките на
визирания в наредбата и упоменат в писмото 14-дневен законов срок.
В тази
връзка следва да се има предвид,че съгласно разпоредбата на чл.55 ал.1 до ал.3
от ЗКИР,АГКК извършва при поискване услуги с данни от КК и КР,кто предоставя
официални документи и справки в електронна форма или в писмен и /или графичен
вид,като такива официални документи съставляват и издаваните скици.Официалните
документи ,подробно упоменати в ал.2 се издават от началника на СГКК и от
изпълнителния директор на АГКК или от оправомощено от него лице,като условията
и реда за предоставяне на услугите е подробно разписан и регламентиран в
Наредба№РД-02-20-4 от 11.10.2016год. на МРРБ за предоставяне на услуги от КК и КР-раздел трети и четвърти.В наредбата
е предвидено,че заявяването на услугите става от заявител,въз основа на
подадено от същия заявление,съдържащо всички изрично упоменати в чл.16 ал.1 от
наредбата данни и реквизити,като за всяко подадено заявление в
административната информационна система се създава административна преписка.Съгласно
разпоредбата на чл.19 ал.1 от наредбата,регистрираните заявления,за които
липсват доументи или не са предоставени идентификационни данни за
документи,налични в регистрите на държавната администрация и необходими за
изпълнението на услугите,не се изпълняват до отстраняване на недостатъците.Съобразно
разпоредбата на чл.19 ал.2 от наредбата,при наличие на недостатъци в
заявлението и прил. към него документи,органът уведомява заявителя да отстрани
в 14-дневен срок недостатъците,както и за последиците от неотстраняването
им.Според чл.19 ал.6 от наредбата ,при неотстраняване в срока на недостатъците
по заявлението,преписката се прекратява и архивира.
Обжалваното
писмо по своята същност не е отказ за извършване на административна услуга,а
писмо в хода на административното производство по смисъла на чл.19 ал.2 от
Наредба№РД-02-20-4/2016год. на МРРБ,респективно волеизявление на
административния орган,съставляващо част от производството по издаване на индивидуален
административен акт / в случая
извършването на административна услуга/,който съгласно разпоредбата на чл.21
ал.5 от АПК не носи белезите на индивидуален административен акт,подлежащ на
самостоятелен съдебен контрол.
Наличието
на годен за обжалване административен акт е процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, а при липсата им,
производството по делото подлежи на прекратяване. В процесния случай оспореното
писмо на началника на СГКК-Шумен има само уведомителен характер и не
представлява годен за оспорване индивидуален административен акт. От
това следва, че в случая е налице липса
на подлежащ на оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл.21
от АПК,годен за самостоятелен контрол за законосъобразност по реда на
АПК,поради което и на осн.чл.159 т.1 от АПК депозираната жалба се явява лишена
от предмет и като такава следва да се
остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.
Доколкото липсва претенция от ответната страна
за присъждане на сторените по делото разноски,такива не следва да се присъждат
в полза на ответника.
Водим от горното и на основание
чл.159, т.1 от АПК, Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението си, постановено в открито съдебно заседание на 23.03.2021год.
за приключване на съдебното дирене и даване ход по съществото на делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната от А.П.Й., живуща *** жалба срещу отказ на Началника на
СГКК-гр.Шумен да извърши административна услуга-издаване на скица на
притежавания от оспорващата недвижим имот с бивш идентификационен номер
83510.664.504 по плана на гр. Шумен, находящ се в местността „Смесе“ в кв.230
на същия град, обективиран в писмо с изх. № 20-62539/24.09.2020 г. на
СГКК-гр.Шумен.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по А.д.№374/2020год. по описа на Шуменския административен
съд.
РАЗНОСКИ
по делото не се присъждат.
На
основание чл.160, ал.1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба
в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на
РБългария.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на
чл.137 от АПК.
Административен съдия: