Р E Ш Е
Н И Е
гр. София , 19.06.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД , Наказателно
отделение , ІХ -
ти Въззивен състав , в открито заседание на двайсет и седми май през двехиляди и
двадесета година в състав:
Председател : ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА
Членове : 1 . АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА
2. РОСИ М.А
при
участието на секретаря
Колева и
в присъствието на прокурора Мирчев , като разгледа докладваното от съдия
Йорданова В . Н . О. Х. Д .
№ 4973 по описа за 2019
година , и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 313 от НПК.
С
присъда от 27.02.19г. по Н .О .Х
.Д . № 3179 / 15г , СРС, НО , 2 с
- в е
признал подсъдимия В.В.П. за
невиновен за извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.З, пр.1,
вр.ал.1, вр.чл.195, ал.1, т.З от НК и на осн. чл.304 от НПК го е оправдал по
така повдигнатото му обвинение . С присъдата е признат подсъдимия
Д.В.П. за виновен за извършено престъпление чл.346, ал.З, вр.ал.2 от НК и вр. чл. 54 ал.1
от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 1
година , чието изпълнение е отложено
на осн. чл. 66 ал.1 от НК за срок от 3
години. С присъдата на
основание чл.346, ал.4, вр.чл.346, ал.З, вр.ал.2 от НК
е наложено на подсъдимия Д.В.П. кумулативно предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода" наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 / една/
година. С
присъдата на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК са върнати приобщените по делото веществени доказателства
- парична сума в размер на 500,00 лева, предадена на БНБ и 1 бр. метална част,
приложена на л.71 от ДП, на Н.И.А.. С присъдата
на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК са върнати част от приобщените по делото веществени
доказателства - парична сума в размер на 42,00 лева, предадена на БНБ, 1 бр.
мобилен телефон марка „Айфон", със сериен №013415001909501, запечатан в
полиетиленов плик с картон серия А201943 и силиконов печат №102 НЕКД - СДВР,
приложен на л.66.1 от досъдебното дело, както и вещи, запечатани в полиетиленов
плик, приложен на л.66.2 от досъдебното дело, с картон серия А № 201942 и
силиконови печати № 102 НЕКД - СДВР, както следва: два броя платнени торбички -
червен и черен цвят, талон за ГТП, свидетелство за регистрация част II на МПС -
мотоциклет „Ямаха P6L" с per. ******, 1 брой кутия от
цигари макра „Парламент", съдържаща цигарени късове, 1брой жълта запалка,
1 бр. ключодържател с форма на сърце, два броя пластики на банкови карти, 1 бр.
талон за „Застраховка Гражданска отговорност" и два броя визитки на Д.В.П..
С присъдата на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК
друга част от приобщените по делото веществени доказателства, запечатани в
полиетиленов плик, приложен на л.66.2 от досъдебното дело, с картон серия А №
201942 и силиконови печати № 102 НЕКД - СДВР, а именно хартиени копия на
банкноти с номинал 20 лева, както и 1 бр. оптичен носител - CDR, приложен на л.210 от досъдебното
дело, запечатан в полиетиленов плик и 2 броя оптични носители - DVD-R, приложени на л.314,
запечатани в полиетиленов плик, е
постановено ,че следва да останат към материалите по делото до изтичане сроковете
за неговото съхранение. С присъдата на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК са върнати приобщените по делото веществени доказателства
- 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа", модел „6300" със сериен
№358648011908310, ведно с батерия към него и СИМ - карта с абонатен № ******и 1
Г мобилен телефон марка „Нокиа", модел „6300" със сериен
№356415021957881, ведно с батерия към него и СИМ - карта с абонатен № ******,
приложен на л.71 от досъдебното дело, на К.Г.М..На основание чл.189, ал.З от НПК е осъден подсъдимия Д.В.П. да
заплати извършените в хода на наказателното производство разноски, както
следва: по сметка на СДВР - съответен размер от направените по делото разноски
в размер на 200,00 лева за извършена на досъдебната фаза компютърно-техническа
експертиза, касаеща обвинението, повдигнато срещу П.; по сметка на СРС - 714,95
лева - съответен размер от направените по делото разноски за извършени в
съдебната фаза експертизи, касаеща обвинението, повдигнато срещу П. . С присъдата
на основание чл.190,
ал.1 от НПК е постановено съответната част от разноските в досъдебната и
съдебната фази по повод обвинението срещу В.П., да останат в тежест на органа,
който ги е сторил .
Срещу присъдата е постъпила
жалба от упълномощеният защитник на
подсъдимия Д.В.П. – адв. П. , с която се иска отмяната на постановената присъда на СРС и оправдаване
на подсъдимия Д.В.П. по внесеното обвинение
спрямо него .
В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия Д.В.П. – адв. П. подържа подадената жалба и пледира същата да бъде уважена , като подсъдимия бъде оправдан по внесеното обвинение или алтернативно се иска да бъде изменена присъдата ,като се отмени наложеното наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 / една/ година.
В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия В.В.П. - адв. В. предоставя на съда.
В съдебно заседание представителят на СГП намира жалбата за неоснователна и пледира да се потвърди присъдата на първоинстанционния съд .
В
съдебно заседание подсъдимият Д.В.П. моли
да бъде отменена присъдата .
В съдебно заседание подсъдимият В.В.П. сочи , че няма позиция по въпроса.
Съдът
като обсъди доказателствата по делото , доводите на страните
и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата
е неоснователна .
Първоинстанционният
съд в рамките на наказателното
производство е събрал доказателства , имащи значение за установяване на обективната истина по делото,
при спазване на всички правила визирани в нормите на НПК .
Въз основа
на събрания от него доказателствен материал е приел за установена следната фактическа обстановка :
Към 2013г. пострадалият – свидетелят Н.И.А. живеел на адрес: гр.
София, бул/********. Той бил собственик на мотоциклет марка „Хонда", модел
„CBR600PP" (ЦБР600РР), с peг. №******,
черен на цвят.Преимуществено превозното средство било паркирано от своя
собственик на улиците, разположени в близост до дома му. През пролетта на 2013г., преди месец април,
докато управлявал моторното си превозно средство в района на кръстовището на
Орлов мост, свидетелят се запознал случайно с подсъдимия Д.В.П., ЕГН **********.
Последният бил роден на ***г***, българин, с българско гражданство. Той не бил
осъждан, бил със средно образование и не работел. Адресът му се намирал в гр.
София, ж.к********.Подсъмият П. ползвал два мобилни телефонни апарата съответно с номера******и ******.
Двамата с А. отбили за кратко встрани от пътното платно и провели разговор,
съсредоточен върху темата за мотоциклетите. В този контекст подсъдимият П. споделил, че преди време му откраднали мотора, но
успял да си го върне срещу заплащане на откуп. Младежите разменили и мобилните
си телефонни номера - този на свидетеля А. -******и този на
подсъдимия - ******На 09.04.2013г., около 21:00 часа, прибирайки се от работа,
свидетелят А. оставил мотоциклета си на бул."******, в района на
бензиностанция „Круиз", разположена в непосредствена близост до сградата
на Областната дирекция на МВР - София. За това предварително получил съгласието
на служителите в нея – свидетеля Б.П.С.и
неговата сестра – свидетелката А.П.С., които по същото време
застъпили ногцна смяна. А. заключил кормилото на превозното средство, след
което се прибрал в дома си.Към 2013г. свидетелите Б.С.и А.С.поддържали
приятелски отношения с подсъдимия В.В.П., ЕГН **********.
Същият бил роден на ***г., в гр.София, българин, с българско гражданство. Той
не бил осъждан, бил със средно образование и бил ангажиран като управител на
ЕТ"Вико Каре". Адресът му се намирал в гр. Нови Искър, ул."*******Той
ползвал мобилен телефонен номер *******.Вечерта
на 09.04.2013г., около 22:53 часа, подсъдимият П. посетил своите приятели П. в
бензиностанция „Круиз". До мястото той пристигнал с управляван от него
микробус „Мерцедес", модел „Вито", сив на цвят. Престоят му продължил
до 23:59 часа, когато се оттеглил в неизвестна посока. Известно време след
него, около 23:50 часа на 09.04.2013г. бензиностанцията била посетена и от
свидетеля Д.П.Г., който пристигнал със същия лекотоварен автомобил, управляван
по- рано от подсъдимия
П.. Престоял в компанията на свидетелите А.И Б.С.до около 01:35 часа
на 10.04.2013г. и също си тръгнал.Междувременно, за периода от 21:00 часа на 09.04.2013г.
до около 10:00 часа на 10.04.2013г. останало неустановено по делото лице
забелязало паркирания от свид. А. в района на бензиностанцията мотоциклет и
решило да го отнеме. За да го приведе в движение, счупило контактния ключ,
разположен в кормилната област. След това го откарало на неустановено място,
където пребоядисало същия в бял цвят. На неустановена дата в периода между
отнемането на моторното превозно средство и 12.04.2013г. по неустановен начин
мотоциклетът попаднал във владението на свидетеля К.Г.М.. Той придвижил превозното средство до с. Световрачане, където
го оставил на съхранение в двора на къща, находяща се на адрес:
ул."Младост" №11, ползвана от негов приятел – свидетеля Д. В.М.. На 10.04.2013г.,
около 10:00 часа свидетелят Н. А. се
насочил към бензиностанция „Круиз", разположена на бул."*******, за
да вземе мотоциклета си. С изненада установил, че моторното превозно средство
липсва. Притеснен, той потърсил съдействие от полицейските органи, като подал
сигнал до централата на Дирекция „Национален център 112" - МВР. По случая,
с първото действие по разследването - оглед на местопроизшествието в района на
бензиностанция „Круиз", откъдето бил отнет мотоциклетът и в хипотезата на неотложност
по чл.212, ал.2 от НПК било
образувано досъдебно производство.По своя инициатива на същата дата -
10.04.2013г., пострадалият публикувал и обява в интернет - страница ******, в
която оповестил факта на отнемането на мотоциклета, отправил молба за
съдействие за неговото откриване и обещавал възнаграждение в размер на 2000,00
лева за получената информация. Междувременно, на 10.04.2013г. свидетелят А. позвънил и на подеъдимия П., като споделил с него за отнетото превозно средство, с искане да
го уведоми, ако придобие сведения за мотора.Два дни по- късно, на 12.04.2013г.,
подсъдимият П. потърсил от телефонен номер ******
(различен от предоставения първоначално на пострадали) свидетеля А. на мобилен номер ********Споделил с него, че е узнал къде се
намира отнетото му превозно средство, но желае лично да му разкаже подробности.
Определил среща на пострадалия около обяд на 12.04.2013г. до сградата на
Национална спортна академия, в ж.к."Студентски град", гр. София,
където по това време А. имал лекции.В уговорения час - около 13:20 часа и място
свидетелят А. и подсъдимият се видели. Двамата не били придружавани от трети
лица. В присъствието на пострадалия, от ползвания от него мобилен телефонен
номер ******
подсъдимия П. позвънил на телефонен
номер ********ползван от познато за него лице, установено впоследствие като
свидетеля К.Г.М.. Поинтересувал се от мотора на свидетеля А., като посочил отличителните му белези - марка, модел, цвят и
регистрационен номер. Oт другата страна свидетеля М. отвърнал, че мотор със същото
описание, но с бял цвят, се намира в негово владение.Подсъдимият П. попитал свидетеля А. за регистрационния номер
на превозното средство и предал получения отговор на своя събеседник.
Последният от своя страна потвърдил идентичността на тези данни и обявил сума
за връщането на мотора в размер на 3100,00 лева. Подсъдимият П. предал съобщението на свидетеля А.. Пояснил му, че по искане
на своя познат парите следва да бъдат предадени чрез него до края на
деня, тъй като в противен случай уговорката отпада. Пострадалият изразил
съгласие да предостави търсената сума в посочения му срок, след което подсъдимия П. приключил телефонния разговор. А. поискал гаранция, че срещу
предадените пари ще получи превозното си средство. След като получил уверение
от подсъдимия, двамата се разделили. Няколкократно през деня след срещата подсъдимия П. позвънявал на свидетеля А. чрез посочените по- горе
мобилни номера, за да се увери дали парите са подготвени, на което пострадалият
отговарял, че има нужда от допълнително време. Междувременно, свидетеля А. потърсил съдействие от органите на 01 РУ - СДВР,
преразказвайки пред
тях срещата си с подсъдимия П. и отправеното му на нея
предложение за съдействие срещу парична облага. По случая незабавно била
организирана полицейска операция, да участие в която били определени
служителите Р.К. П., Б.Ц.А., Д.К.Н., В. Е.Ц., Д.Г., С.Б.К.. За нуждите на
нейното провеждане, с протокол за доброволно предаване свидтелят Н. А. предоставил сумата от 500,00 лева на банкноти с номинал от 50
лева. Паричните знаци били описани в протокол за оглед на веществено
доказателство по сериен номер, след което били поставени заедно с хартиени
изрезки - фотокопия на банкноти с номинал 20 лева, в непрозрачен хартиен
пощенски плик. Така опаковани, те били връчени на свидетеля А., за да ги предаде на подсъдимия при реализация на срещата помежду
им.След като взел парите, пострадалият се свързал по телефона с подсъдимия П. и се уговорил с него да се видят на 12.04.2019г., в късните
следобедни часове в MOJI
„Скай Сити". За мястото
свидетелят А. уведомил и полицейските органи, които се насочили натам и
разположили екипи. След пристигането си той получил позвъняване от подсъдимия П., който го известил, че районът на срещата се променя, като
настоял да се видят в MOJI
„Сердика", около 19:20
часа, същия ден. За новата дестинация пострадалият веднага споделил със служителите на 01 Ру - СДВР,
които се отправили към другия търговски център.В уречения час свидетелят А. се намирал във вътрешността на МОЛ „Сердика", пред магазин
на „Мобилтел"ЕАД. По същото време подсъдимия П., придружен от свои
приятели - свидетелите М.П.А., Я.Б.Я.и Л. К.Н., се придвижвали по ескалатор,
разположен откъм входа на търговския център на бул."Ситняково".
Подсъдимият забелязал свидетеля А. и се приближил към него,
като го поканил да го последва. Когато тръгнали с ескалатора в посока по- долен
етаж,подсъдимия
П. укорил пострадалия, защо е довел със себе си полицаи, след като е
потърсил помощта му за връщането на мотоциклета. А. отрекъл изреченото
предположение, като подал на своя познат носения у себе си плик, съдържащ
паричната сума. Заявил му, че това са парите, които подсъдимия П. следва да предаде на лицето, държащо мотора. Споделил, че очаква
вещта да му бъде върната. След известно колебание, оглеждайки се непрекъснато
встрани, подсъдимия
П. поискал пликът да му бъде предаден, така че да не се забелязва
движението отстрани, с което пострадалият се съобразил. Приближил плътно до гърба на подсъдимия и му предал в ръката вещта.Подсъдимият П. взел плика и го поставил в предния десен джоб на елека, с който
бил облечен. След това подсъдимият се разделил със свидетеля А. и придружен от приятелите си, се отправил към подземния паркинг,
където бил оставил мотора си. Предаването
на парите било наблюдавано от полицейските служители - К., Ц. и Б.А., които
предварително били разположени по утвърдена разстановка в търговския център.
След подаване на сигнал от страна на пострадалия, че е връчил сумата,
полицейските служители пристъпили към действие, като споделили информацията към
друг екип от свои колеги, разположен на изхода от паркоместата. В момента, в който подсъдимият и
придружаващите го лица достигнали в близост до бариерата на паркинга, те били
спрени от свидетелите П. и Георгиев. Последните се легитимирали и задържали
младежите до идването на дежурна оперативна група при 01 РУ - СДВР, която
извършила обиск на подсъдимия П.. В негово владение били намерени предадените му по -
рано парични средства от свидетеля А., които заедно с други
лични вещи били иззети като веществени доказателства по делото. Подсъдимият
споделил пред служителите К., Н. и Ц., че е взел парите, за да окаже съдействие
и да ги предаде на лицето, при което се намирал откраднатият мотор на свидетеля А.. По настояване на полицейските служители и в тяхно присъствие подсъдимия П. осъществил чрез телефонния си номер ****** връзка
със свидетеля М. на телефонен
номер ********. В проведения разговор двамата се уговорили да се срещнат на
бензиностанция в близост до Централни Софийски гробища. Заедно с няколко полицейски служители, сред които
свидетелите К., Н. и Ц., подсъдимия П. се отправил към указаното
място. Придвижвайки се по маршрута, пътуващите спрели с полицейския автомобил
пред павилион за дюнери, находящ се в близост до кръстовището на бул."Сливница"
и ул."Г.С.Раковски". Свидетелят Ц. слязъл и се наредил на
опашката, докато подсъдимия П. и другите двама служители останали в колата. Тогава
подсъдимия П. отново позвънил на свидетеля М., който по това време по случайност
изчаквал пред същия павилион за дюнери. Свидетелят вдигнал и провел разговор, в
който на един от въпросите на подсъдимия П. отговорил, че ако не му бъдат
предадени парите, няма да върне мотора. Репликата била дочута от свидетеля Ц., намиращ се непосредствено зад М. на опашката. След справка с
колегите си, че именно тези думи са изречени по телефона от кореспондента на подъсдимияП., полицейският служител пристъпил към задържане на
лицето пред себе си.Пред органите на МВР задържаният свидетел споделил, че знае
и заявява желаниеда ги заведе до мястото, на което е оставил мотора. По негови
указания полицаите се придвижили до с. Световрачене, обл. София - град, където
в двора на къщата, разположена на адрес: ул."*******, обитавана от свидетеля Д. В.М., било намерено противозаконно отнетото МПС. Същото било
разпознато по регистрационния номер, въпреки че било пребоядисано в бял цвят.
На място бил съставен протокол за претърсване и изземване ведно с необходимия
брой фотоснимки, а моторът бил иззет като веществено доказателство за нуждите
на разследването.За разкриването на извършените деяния бил известен
пострадалият Н. А., на когото преди приключване на разследването мотоциклетът
„Хонда", модел „СБР 600РР", с рег.№*******върнат от прокурора по реда
на чл.111, ал.2 от НПК.
Съгласно съдебно -
оценителна експертиза, пазарната стойност на мотоциклета, предмет на противозаконно
посегателство, към датата на отнемането, е изчислена на 5490,00 лева.
Съгласно назначените трасологични експертизи, същите дават отговори на
въпросите за отношението на намерените при огледа на бензиностанция
„Круиз" парчета от метал и пластмаса с части от отнетия от владението на
пострадалия мотоциклет и по- конкретно с ключалката на стартера, като и досежно
наличието или липсата на интервенции в областта на номера на рамата на
превозното средство. За установяване факта на пребоядисване, времето на тази манипулация
и вида на боята е назначена химическа
експертиза.
С протокол за доброволно предаване са приобщени, прехвърлени на
оптичен носител и записите от охранителните камери, монтирани на бензиностанция
„Круиз", които били поставени като обект на две видеотехнически
експертизи.
С оглед проверка на наведени твърдения от
страна на подсъдимия
В.П. за медицински проблеми, възпрепятствали извършването на
движения към 10.04.2013г., е допусната и съдебно- медицинска експертиза,
произнесла се по данните, удостоверени в представените за целта от защитника му
медицински документи.
Предвид изисканите от мобилните оператори
данни за ползваните от подсъдимия П. и пострадалия А. мобилни телефонни номера
и трафика на данни в инкриминираните периоди, оптичните носители, на които тази
информация била пренесена от регистрите на мобилните оператори, същите са предоставени за
анализ рамките на две технически експертизи. С оглед необходимостта от
изясняване на допълнителни обстоятелства е допусната в съдебното следствие пред СРС и
допълнителна експертиза, извела в табличен вид регистрираните между отделни
телефонни номера, относими към предмета на делото, повиквания, разменени кратки
електронни съобщения и данните за ИМЕЙ - номерата на телефонните апарати, чрез
които е протичал трафикът на съответно интригуващите процеса дати.
Поради отсъствието на отговор по редица
въпроси досежно иззетите при задържането на свидетеля М. и подсъдимия П. мобилни телефонни апарати и възможността в тяхната памет да се
съдържат допълнителни доказателства за факта на инкриминираните по делото две
деяния, в хода на съдебното следствие са назначени две компютърно - технически
експертизи, чиито заключения са приети по делото. Назначена е и допълнителна
техническа експертиза, в рамките на която са обсъдени характеристиките на
изображенията на части от леки автомобили, заснети в кадъра на една от
извлечените от паметта на телефонния апарат на свидетеля М. снимки.
Горната фактическа
обстановка се установява
по несъмнен
начин от събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства : гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели Н.И.А. (вкл. и в цялост прочетените му показания от досъдебното
производство - л.116 -117 и л.118 от ДП, том I, приобщени по реда на чл.281,
ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК), показанията на свид. А.П.С. (вкл. частично
прочетените й показания от досъдебното производство -л.153, т.П от ДП,
приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), частично показанията
на свид. К.Г.М. (вкл. в цялост прочетените му показания от досъдебното
производство -л.139-140, т.П от ДП, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1,
т.2 от НПК), показанията на свид. М.П.А., показанията на свид. Л. К.Н.(вкл.
частично прочетените му показания от досъдебното производство -л.135-136, т.П
от ДП, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), показанията на
свид. Д. В.М. (вкл. в цялост прочетените му показания от досъдебното
производство -л.123-124, т.1 от ДП, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1,
т.2 от НПК), показанията на свид. Р.К. П. (вкл. частично прочетените му
показания от досъдебното производство -л.127-128, т.1 от ДП, приобщени по реда
на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), показанията на свид. Б.П.С.(вкл. в
цялост прочетените му показания от досъдебното производство -л.149-150, т.П от
ДП, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), показанията на
свид. С.Б.К. (вкл. частично прочетените му показания от досъдебното
производство -л.141, т.П от ДП, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2
от НПК)показанията на свид. Б.Ц.А. (вкл. в цялост прочетените му показания от
досъдебното производство -л.129-130, т.1 от ДП, приобщени по реда на чл.281,
ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), показанията на свид. Д.К.Н.(вкл. частично
прочетените му показания от досъдебното производство -л.144, т.П от ДП,
приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), показанията на свид. К.Р.З.(вкл.
в цялост прочетените й показания от досъдебното производство -л.121-122, т.П от
ДП, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), показанията на
свид. В. Е.Ц., показанията на свид. Д.П.Г. (вкл. частично прочетените му
показания от досъдебното производство -л.151, т.П от ДП, приобщени по реда на
чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК), частично показанията на свид. Я.Б.Я.(вкл.
прочетените му показания от досъдебното производство -л.133-134, т.П от ДП,
приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК), частично
допълнителните разпити в съдебно заседание, проведени на свидетелите М. и
Милов; от събраните и приобщени по надлежния процесуален ред на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествието (л.42-43, том
I от ДП), протокол за обиск и изземване спрямо Д.В.П. (л.47-48, том I от ДП),
протокол за претърсване и изземване (л.53 - 54, том I от ДП), протоколи за
оглед на веществени доказателства (л. 58 - 61 и л.65-66, том I от ДП),
протоколи за доброволно предаване (л.69, л.71 и л.72, том I от ДП), протоколи
за разпознаване по фотоснимки (л.158 - 159, л.166-167, л.174 - 175 и л.178 -
179, том II от ДП, заповеди за задържане, разписки за върнати вещи (л.76-77 от
ДП), справки от Централна база - КАТ (л.79 и л.81), справки за съдимост (л.283
и л.285 от досъдебното дело, том II и л.18, 20-21, 23, 34-35, 37, 390-393 от
съдебното дело), заявление за извършено престъпление (л.27, том I от ДП),
извлечение от база данни на КАТ за собственост на мотоциклета (л.265, том II от
ДП), разписка за връщане на 1 бр. мотоциклет „Хонда", модел „ЦБР
600РР", с рег.№****** на Н.И.А. (л.271, том II от ДП), извлечение от
онлайн - обява в сайт mobile.bg
(л.308 - 310 от съдебното
дело), справки от мобилните оператори (л.ЗЗЗ, -л.334, л.407, л.417, л.419,
л.421, от съдебното дело, справка от ОПП - СДВР, рег.№433200- 35838/2018г.
(л.428-429 от съдебното дело),справка от КАТ изискана и приета във въззивното производство, експертизи: трасологически
(л.188 - 189 и л.232-243, том II от ДП), компютьрно - технически (л.193 - 205, том II от ДП, л.253 - 277, л.352 - 388 и л.398 -
405 и л.427 от съдебното дело), видеотехническа (л.214 - 222, том II и л.305-315,
том III от ДП), техническа експертиза (л.440 - 449 от съдебното
дело), химическа (л.226 - 230, том II от ДП), съдебно- медицинска (л.247 - 261, том II от ДП), съдебно - оценителна експертиза
(л.263 - 264, том II от ДП), веществени доказателствени
средства: фотоалбум към протоколи за оглед (л.44-46,
том I от
ДП), фотоалбум към протокол за обиск и изземване (л.49 - 52, том I от ДП), фотоалбум към протокол за
претърсване и изземване (л.55-57, том I от ДП), фотоалбуми към протоколи за оглед на ВД (л.62
- 64 и 67- 68, том I от
ДП), фотоалбуми към протоколи за разпознаване по фотоснимки (л.160-161, л.168 - 169, 176-177 и л.184-185, том II от ДП), веществени доказателства: 1 брой мотоциклет „Хонда", парична сума в размер
на 500,00 /петстотин/ лева, понастоящем съхранявана в БНБ, парична сума в
размер на 42,00 лева, 1 брой мобилен телефон марка „Айфон", със сериен
№013415001909501, два броя платнени торбички - червена и черна на цвят, талон
за ГТП, свидетелство за регистрация част II на МПС - мотоциклет „Ямаха P6L", с рег.******, 1 бр. кутия от цигари марка „Парламент", съдържаща
цигарени късове, 1 брой жълта запалка, 1 брой ключодържател с форма на сърце,
два броя пластики на банкови карти, 1 брой талон на „Застраховка Гражданска
отговорност" и два броя визитки на Д. В. П., 1 бр. мобилен телефон марка
„Нокиа", модел „6300", сериен №358648011908310, ведно с батерия към
него и СИМ - карта с абонатен №******и мобилен телефон
марка „Нокиа", модел „6300", сериен №*****1, ведно с батерия към него и СИМ - карта с абонатен №***** хартиени копия на банкноти с номинал от 20,00 лева,
както и 1 бр. оптичен носител CDR,
приложен на л.210 от
досъдебното дело и 2 броя оптични носители - DVD -
R, приложени на л.314, приобщени на осн. чл. 283 от НПК и
подложени на анализ по реда на чл. 107, ал. 5 от НПК.
Така установената фактическа обстановка е правилна
и почива на събрания доказателствен материал. СРС е изследвал
и установил всички
обстоятелства ,свързани с
механизма на извършване на деянието и авторството на подсъдимия П. , които имат значение за ангажиране на наказателната му отговорност,
а също и тези ,свързани с механизма на
извършване на деянието и авторството на
подсъдимия П. , които имат значение за неангажиране на
наказателната му отговорност.
Събраният доказателствен материал в своята съвкупност съдържа доказателства , които са безпротиворечиви и се намират във взаимна кореспонденция , последователност и вътрешно – логична връзка. Интерпретацията на тези доказателства ,направена в мотивите на първоинстанционната присъда , е вярна и се споделя от настоящата въззивна инстанция .
При така изяснената фактическа обстановка
първоинстанциония съд е направил следните правни изводи , които се споделят и от настоящата
въззивна инстанция :
Подсъдимият П. с деянието
си е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.346, ал.З, вр.ал.2 от НК , а именно на
12.04.2013г., около 13:20 часа, в гр.София, до сградата на НСА,
ж.к."Студентски град", предложил на Н.И.А. съдействие за връщане на
противозаконно отнето моторно превозно средство - мотоциклет марка
„Хонда", модел „ЦБР600РР", с рег.№******/на стойност от 5490,00 - пет
хиляди четиристотин и деветдесет лева/, срещу получаването на имотна облага за
сумата от 3100,00 /три хиляди и сто/ лева .
От обективна страна по делото се установява ,че подсъдимият на инкриминираната дата и
място предложил на Н.И.А. съдействие за
връщане на противозаконно отнето моторно превозно средство - мотоциклет марка
„Хонда", модел „ЦБР600РР", с рег.№******/на стойност от 5490,00 - пет
хиляди четиристотин и деветдесет лева/, срещу получаването на имотна облага за
сумата от 3100,00 /три хиляди и сто/ лева .
Деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл , доколкото подсъдимия е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си , предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване .
Доводите на защитата за неосъщественост на извършеното престъпление по
чл.346, ал.З, вр.ал.2 от НК,
от обективна и субективна страна от подсъдимия П. по делото ,настоящият
въззивен съд намира за неоснователни ,тъй като в тази насока са събраните от първата
инстанция подробно изброени гласни и
писмени доказателства , и
доказателствени средства . В тази
насока следва да се отбележи , че първоинстанционният съд е
направил подробен анализ на
събрания от него доказателствен
материали , който се споделя изцяло и от
настоящата съдебна инстанция . Въззивният съд не споделя доводите в
жалбата , че не е
доказано по делото , че подсъдимия виновно е извършил деянието, тъй като първата съдебна инстанция го е признала за виновен
позовавайки се в значителна
степен на показанията на пострадалия Н. А.
, които са необективни и заинтересовани В тази насока въззивният съд намира, че показанията
на пострадалия Н. А. са подробни ,последователни , логични , безпротиворечиви и
в съответствие с останалия доказателствен материал , при което
не са налице основания същите да не бъдат кредитирани . Същият е
пряк очевидец на случилото се и
изложеното в покзанията му кореспондира
изцяло с изложеното в показанията на полицейските служители П., К., Б.А., Н. и Ц. ,при което основания неговите показания да не бъдат
кредитирани, настоящия съд не намира . Неоснователно
е и изложеното в жалбата ,че в
показанията си тези свидетели единствено
преразказват изложеното пред тях от свидетеля
Н. А. , доколкото същите излагат в показанията си обстоятелства във връзка с повода, мястото и времето на
протичане на полицейската операция, мерките, предприети от полицейските
служители за нейния успешен изход и задържането на лицето, което е осъществявало посредническа дейност.Въззивният съд намира ,че показанията им са в достатьчна степен детайлни и корелиращи
помежду си за пряко наблюдаваното
поведение, както на пострадалия, така и на подсъдимия, при което основания
същите да не бъдат включени в доказателствеия материал ,
настоящия съд ,не намира. В тази връзка
следва да се посочи ,че показанията на свидетеля Н. А. се потвърждават и от анализа на трафичните данни, отнасящи се до ползваните от свидетеля Н. А. и подсъдимия П. мобилни телефонни номера, който
се съдържа в приетите от СРС технически
експертизи, систематизирани и в табличен вид, с оглед на което показанията му следва да
бъдат кредитирани и на това основание . Този извод се извежда след проследяване на изведената в заключението на техническите
експертизи по делото, изследвали данните от мобилните оператори, информация за
входящи, изходящи повиквания, време на същите и продължителност, географски
координати на намиращите се в комуникация помежду си лица, както и уникалните
номера на ползваните от тях апарати.
Подсъдимият П.
с деянието си не
е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.346, ал.2, т.З, пр.1, вр.ал.1, вр.чл.195,
ал.1,т.З от НК, а имено това, че за времето от около 21:00 часа на
09.04.2013г. до около 10:00 часа на 10.04.2013г., в гр.София, бул******в района
на бензиностанция „Круиз", пред вх.А, на ******противозаконно е отнел
чуждо МПС -мотоциклет марка „Хонда", модел „ЦБР600РР", с ДК№******,
на стойност от 5490,00 лева /пет хиляди четиристотин и деветдесет лева/ от
владението на Н.И.А., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение да го
ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.З от НК
чрез счупване на контактния ключ на мотора, поради което
и на основание чл.304 от НПК
същия следва да бъде оправдаван
по повдигнатото му обвинение ,като следва да се посочи ,че в
оправдателната част на присъдата не е постъпил протест от СРП , при което
основания за ревизирание на присъдата
от въззивния съд няма.
Настоящата съдебна инстанция намира ,че
при определянето на предвиденото наказание лишаване от свобода за срок от една до десет години,.по
отношение на подсъдимия П. за извършеното от него престъпно деяние по настоящето дело по чл.346,
ал.З, вр.ал.2 от НК, правилно СРС е приел , че по делото не са налице предпоставки за приложение на чл.55
от НК и за определяне на наложеното наказание под най-
ниския предел предвиден в нормата ,доколкото по делото не са налице многобройни смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, при което и
най-лекото предвидено наказание лишаване от свобода да се явява несъразмерно тежко , противно на
изложеното в жалбата . Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
СРС е взел предвид , младата му възраст към момента на осъществяване на
деянието , неговата трудова
ангажираност, чисто съдебно минало ,
периодът от време изминал от датата на извършване на деянието ,който е немалък
, при което правилно на осн. чл. 54 ал.
1 от НК , СРС е
индивидуализирал наказанието „лишаване от свобода „ за срок от 1
година ,което е предвидения от
закона минимум , чието изпълнение е отложил по реда на
чл. 66 ал.1 НК за срок
от три
години ,което също е в минималния размер на изпитателния срок
предвиден в закона .
Законосъобразно
с
присъдата на основание чл.346, ал.4, вр.чл.346, ал.З,
вр.ал.2 от НК е било наложено
на подсъдимия Д.В.П. и кумулативно предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода" наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 / една/
година . Искането на защитата да не
бъде налагано това наказание е неоснователно
, тъй като е видно от изисканата
справка от КАТ ,че към момента на
налагането на това наказание „Лишаване
от право да се управлява моторно
превозно средство", подсъдимият
вече е провоспособен водач на МПС
с издадено към настоящия момент СУМПС на
13.03.2019г , валидно до 18.06.2028г. , като в справката на КАТ е посочено , че първоначалното издаване на
СУМПС е било на 14.06.2018г. , а впоследствие такова е било издадено на
18.06.2018г. ,след като е бил издържан изпита от подсъдимия П. на 07.06.2018г. , независимо от обстоятелството ,че към
момента на извършване на деянието , същият не е бил провоспособен
водач на МПС .Правилно първата съдебна инстанция е индивидуализирала срока на наказанието „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство" на една година, отчитайки възрастта на подсъдимия , неговите
характеристични данни и тежестта на
извършеното престъпно деяние .
Законосъобразно с присъдата на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК са върнати приобщените по делото веществени доказателства
- парична сума в размер на 500,00 лева, предадена на БНБ и 1 бр. метална част,
приложена на л.71 от ДП, на Н.И.А.. Законосъобразно
с присъдата на
основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК са върнати част от приобщените по делото веществени
доказателства - парична сума в размер на 42,00 лева, предадена на БНБ, 1 бр.
мобилен телефон марка „Айфон", със сериен №013415001909501, запечатан в
полиетиленов плик с картон серия А201943 и силиконов печат №102 НЕКД - СДВР,
приложен на л.66.1 от досъдебното дело, както и вещи, запечатани в полиетиленов
плик, приложен на л.66.2 от досъдебното дело, с картон серия А № 201942 и
силиконови печати № 102 НЕКД - СДВР, както следва: два броя платнени торбички -
червен и черен цвят, талон за ГТП, свидетелство за регистрация част II на МПС -
мотоциклет „Ямаха P6L" с per. ******, 1 брой кутия от цигари макра „Парламент",
съдържаща цигарени късове, 1брой жълта запалка, 1 бр. ключодържател с форма на
сърце, два броя пластики на банкови карти, 1 бр. талон за „Застраховка
Гражданска отговорност" и два броя визитки на Д.В.П.. Законосъобразно с присъдата на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК друга част
от приобщените по делото веществени доказателства, запечатани в полиетиленов
плик, приложен на л.66.2 от досъдебното дело, с картон серия А № 201942 и
силиконови печати № 102 НЕКД - СДВР, а именно хартиени копия на банкноти с
номинал 20 лева, както и 1 бр. оптичен носител - CDR, приложен на л.210 от досъдебното дело, запечатан в полиетиленов плик и 2
броя оптични носители - DVD-R, приложени на л.314,
запечатани в полиетиленов плик, е
постановено ,че следва да останат към материалите по делото до изтичане
сроковете за неговото съхранение. Законосъобразно
с присъдата на
основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК са върнати приобщените по делото веществени доказателства
- 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа", модел „6300" със сериен
№358648011908310, ведно с батерия към него и СИМ - карта с абонатен № ********
и 1 Г мобилен телефон марка „Нокиа", модел „6300" със сериен
№356415021957881, ведно с батерия към него и СИМ - карта с абонатен № ******,
приложен на л.71 от досъдебното дело, на К.Г.М. .
Законосъобразно с присъдата на основание чл.189, ал.З от НПК е осъден подсъдимия Д.В.П. да заплати извършените
в хода на наказателното производство разноски, както следва: по сметка на СДВР
- съответен размер от направените по делото разноски в размер на 200,00 лева за
извършена на досъдебната фаза компютърно-техническа експертиза, касаеща
обвинението, повдигнато срещу П.; по сметка на СРС - 714,95 лева - съответен
размер от направените по делото разноски за извършени в съдебната фаза
експертизи, касаеща обвинението, повдигнато срещу П..
Законосъобразно с присъдата на основание чл.190,
ал.1 от НПК е постановено съответната част от разноските в досъдебната и
съдебната фази по повод обвинението срещу В.П., да останат в тежест на органа,
който ги е сторил.
При извършената служебна проверка ,
въззивният съд не констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния
съд да са допуснати съществени
процесуални нарушения , които да налагат отмяната на първоинстанционната присъда .
Поради изложените съображения и на чл. 338 от НПК , обжалваната присъда на СРС следва да бъде потвърдена, като жалбата се остави без уважение .
Воден от горното съдът
Р Е
Ш И :
П О Т В Ъ Р Ж Д А В А присъда
от 27.02.19г. по Н .О
.Х .Д . № 3179 / 15г , СРС, НО , 2 с
- в .
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване или протест .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Членове : 1.
2.