Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
13.02.2014 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на тринадесети февруари през две хиляди
и четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3202 по
описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Депозиран е отговор вх. № 4292/12.02.2014 год., с който правят искане да им
бъдат връчени преписи от уточнителните молби, ведно с
приложенията към тях и пълномощно относно процесуалното представителство на
адвокат Х.Д..
След като се запозна с отговора, съдът
намира, че доколкото в съобщението до ответницата не е отбелязано изрично, че й
се връчват уточнителните молби и приложенията към тях
/въпреки, че в самото разпореждане № 50/06.01.2014 год. е указано да й се
връчат/ следва да се изпълни процедурата по чл.131 от ГПК. Доколкото с отговора
на исковата молба се оспорват и приложените по делото пълномощни на ищеца, следва
да й бъдат връчени и копия от същите с указания да посочи изрично истинността
на кое от двете пълномощни се оспорва.
С
оглед гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответната
страна уточнителни молби от 13.11.2013 год.
и 29.11.2013 год., ведно с приложените към тях доказателства, както
и приложените на л.13 и л.19 по делото пълномощни.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната
страна в двуседмичен срок от
връчване на съобщението да изрази с писмена молба с препис за ищцовата страна допълнително писмено становище по уточнителни молби от 13.11.2013 год. и 29.11.2013 год.,
ведно с приложените към тях доказателства, както и приложените на л.13 и л.19
по делото пълномощни.
УКАЗВА на ответната страна в същия срок
с писмена молба да посочи изрично истинността на кое от двете пълномощни
оспорва.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: