П Р О Т О К О Л
10.11.2016 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на десети ноември, две хиляди и шестнадесета година, в публично заседание в състав:
Председател: СПАС С.
Секретар: А.З.
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 363 по описа за 2016 год.
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се прокурорът Алекова.
Подсъдим Д.М.Г., р. пр., лично се явява, ведно с адв. И.Р. ***, редовно упълномощена.
Подсъдим И.С.И., нер. пр., не се явява. Призовката е върната в цялост с отметка на връчителя, че по данни на майка му подсъдимият се намира на работа в чужбина.
Съдът докладва, че на 02.11.2016 г., в 11.00 часа, е постъпила молба от подсъдимия И.С.И., с която отправя искане за прекратяване на наказателното производство поради изтичане на абсолютната му давност.
Свидетел и пострадал С.А.Б., р.пр., лично се явява и с адв. П.Й. ***, редовно упълномощен.
Свидетел Б.А.М., нер. пр., не се явява. Призовката е върната в цялост с отметка на връчителя, че по данни на майка му Н. М. свидетелят се намира на работа в чужбина.
Свидетел А.К.Х., р.пр., лично се явява.
Свидетел К.Н.Т., р.пр., лично се явява.
Свидетел С.С.Р., р.пр., лично се явява.
Свидетел И.С.Ч., нер.пр., не се явява. Призовката е върната в цялост с отметка на връчителя, че по данни на майка му П.Ч. свидетелят се намира на работа в чужбина.
Свидетел К.К.И., нер.пр., не се явява. Призовката е върната в цялост с отметка на връчителя, че по данни на П.Б., живущ на посочения адрес, свидетелят не живее на посочения адрес, намира се в чужбина.
Свидетел В.А.Ч., р.пр., не се явява.
Свидетел В.М.Т., р.пр., лично се явява.
Свидетел Л.К.С., р.пр., лично се явява.
Вещо лице Ж.Р.Г., р.пр., не се явява.
Вещо лице д-р Т.И., р.пр., не се явява.
Защитник адв. И.Р. ***., лично се явява.
Защитник на подсъдимия И.И. адв. В.Т. ***. по телефона, лично се явява.
По хода на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Преди даване ход на делото аз считам, че колкото да ни разиграва подсъдимият И. така стигнахме до там, че изтече предвидената от закона давност за наказателното преследване. От името на доверителя ми ще заявя, че не желае наказателно преследване и произнасяне по въпроса за неговата виновност. Субективното ни отношение към процеса е, че той е невиновен, но предвид факта, че многократно не той, а други бяха причина за протакане на този процес. Влизайки в един съдебен такъв ще стигнем може би до 2025 г., така, че ще молим производството да се прекрати, като заявяваме, че не желаем да се изследва въпроса за вината и се позоваваме на изтеклата давност, която съгласно чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК и предвид последната алинея на същият текст е 7 години и половина. В този смисъл моля да се произнесете.
Подсъдимият Г.: Подкрепям това, което каза защитника ми.
Адв. Т.: Ув. г-н председател, г-жо прокурор да не се дава ход на делото. Държа да отбележа, че подзащитният ми е уведомен за насроченото съдебно производство. Лично съм го уведомил, като съм му изпратил копие от призовката по вайбар. Последно съм разговарял с него по вайбар още през м. октомври. Уведомен е, което от своя страна е и факт молбата, с която моят подзащитен с искане за прекратяване на наказателното производство поради изтекла давност и второто му искане е съдът да не се произнася с присъда. Тъй като в настоящия случай по чл. 289, ал. 2 НПК защитникът не може да се произнесе самостоятелно, следва той лично да депозира до настоящия съд молба за прекратяване на наказателното производство.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото наказателно производство е образувано на 17.08.2009г. срещу Д.М.Г. за извършено 30.04.2009г. престъпление по смисъла на чл.343 ал. 1 буква „б” във връзка с чл.342 ал. 1 от НК.На подсъдимия Г. е било предявено обвинение на 22.10.2009г. за извършено от него престъпление по смисъла на чл.343 ал. 1 буква „б” във връзка с чл.342 ал. 1 от НК.
На подсъдимия И.С.И. е било предявено обвинение на 04.04.2016г. за извършено престъпление по смисъла на чл.343 ал. 1 буква „б” във връзка с чл.342 ал.1 пр. 3 от НК,за допускане на същата дата на инкриминираното ПТП и причиняване на средна телесна повреда.
За предявените обвинения на двамата подсъдими,предложение 3,което е приложимо в конкретния случай,законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или пробация.
Разпоредбата на чл.81 ал. 3 от НК предвижда,че наказателното преследване се изключва,независимо от спиранията и прекъсванията,ако е изтекъл срок,който надвишава предвидените в чл.80 от НК давностни срокове.В конкретния случай и за двамата подсъдими е приложима разпоредбата на чл.80 ал. 1 т.4 от НК, съгласно която давностния срок е пет години,когато законодателя е предвидил наказание „лишаване от свобода” за срок от една до три години.
И за двамата подсъдими в конкретния случай,този срок е изтекъл на 30.10.2016г.Ето защо съдът счита,че не следва да даде ход на делото,а същото на основание чл.24 ал. 1 т. 3 от НПК,следва да бъде прекратено.
Предвид горното съдът не намира за необходимо да обсъжда законосъобразността на повдигнатото на 04.04.2016г. на подсъдимия И. обвинение, поради изтичане на предвидения в закона и в частност чл.80 ал. 1 т. 4 от НК,давностен срок /в конкретния случай това е първото процесуално действие по ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия,поради незаконосъобразно повдигане на обвинение на същия на 06.03.2014г.,тъй като липсва подпис на разследващия полицай и което повдигане на обвинение би прекъснало посочения давностен срок/,както и законосъобразността на повдигнатите с обвинителния акт обвинения,доколкото в конкретния случай се касае за допускане от двамата подсъдими на ПТП,при което те по непредпазливост са съпричинили въпросните средни телесни повреди.
Водим от горното и на основание чл.24 ал. 1 т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 363/2016 г. по описа на РС Тутракан.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът отменя взетите по отношение на подсъдимите Д.М.Г. и И.С.И. мерки за неотклонение „подписка“.
Определението за прекратяване на наказателното производство подлежи на жалба и/или протест в петнадесетдневен срок пред Силистренския окръжен съд.
Определението за отмяна на мерките за неотклонение подлежи на жалба и/или протест в седмодневен срок пред Силистренския окръжен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: