№ 79
гр. Тервел , 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря Милена Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20243250100021 по описа за 2024 година
Производството по гр. дело №20243250100021/2024 година е
образувано по депозирана първоначално пред Районен съд Пловдив искова
молба с вх. №117102/20.12.2023г. по която е било образувано гр. дело №
20235330119131/ 2023 година, което с определение № 14512/21.12.2023г. е
прекратено и е изпратено по подсъдност на Районен съд Тервел.
Делото е постъпило в Районен съд Тервел на 29.01.2024г. с вх.№182, като
е образувано настоящото производство под № 20243250100021/ 2024 година
по описа на ТлРС.
Предявен е иск от „ВИВА КРЕДИТ“ АД *********, в качеството на
универсален правоприемник, чрез промяна на правната форма на „ВИВА
КРЕДИТ“ ООД с ЕИК201995287, със седалище и адрес на управление на
правоприемника гр.София, п.к. 1324, район „х“, бул. „Джавахарлал Неру“ №
28, ет.2, офис 73Г, представляван от изпълнителния директор С. П. П., чрез
процесуалния си представител адв. А. Г. Н. от МАК, с адрес за
кореспонденция гр. София, п.к.1324, район „х“, бул. „хххххххххх срещу Р. В.
В. с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес гр. х общ. х обл.Добрич, ул.
„хх“ №55 и адрес посочен в исковата молба гр.хххххххххххх
Предявени са обективно , кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 240 от ЗЗД, вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД , за
заплащане на суми за които се твърди ,че са дължими на ищеца от ответника
по силата на сключен между страните ДОГОВОР за паричен заем “Violeta“ от
07.12.2021 година, посочени суми по исковата молба в порядък :
- главница в размер на 600,00 / шестстотин / лева –заплащане на
задължение по Договор за паричен заем “Violeta“ от 07.12.2022 година
сключен между страните
- сумата от 22,24 / двадесет и двалева и 24 ст. / лева представляваща
договорна лихва при фиксиран годишен лихвен процент в размер на 22,24
лева за периода от 04.10.2022 година до 07.12.2022 година.
1
- сумата от 28,97 / двадесет и осем лева и 97 ст. / лева представляваща
такса ангажимент за фиксиран лихвен процент в размер на 28,97 лева,
- законната лихва за забава върху главницата в размер на 76,01/
седемдесет и шест лева и 01 ст. / лева за периода от 07.12.2022 година
/изтичане срока на договора/ до 18.12.2023 година – дата на депозиране на
исковата молба при съда, ведно със законната лихва за забава върху всяка
една от дължимите суми от дата на завеждане на исковата молба -
20.12.2023 година до окончателното изпълнение на задълженията .
С Разпореждане № 118 от 26.02.2024 година , съдът прие исковата
молба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от
ГПК, поради което и на основание чл.131 от ГПК препис от същата ведно с
приложенията към нея бяха изпратени на ответника по гр. дело №21/2024 год.
по описа на Тервелски районен съд- Р. В. В. с ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес /съгл. справка в НБД извършена на 20.12.2023г./- гр. х общ. х
обл.Добрич, ул. „хх“ №55 и адрес посочен в исковата молба гр.хххххххххххх
Със същото съдът разпоред да се направи повторно справка в
ЕИССНационална база данни „ Население“ за изготвяне справка относно
адресната регистрация, включваща постоянен и настоящ адрес на ответника.
Книжата са връчени на ответницата чрез залепено уведомление- на 28.03.2024
година . Видно от Разписка с дата 12.04.2024 година 14 дневния срок
длъжника не се е явила за да и бъдат връчени книжата .
С Разпореждане № 219 от 16.04.2024 година , съдът : Разпореди да се ДА
СЕ изготви служебно справка в информационните масиви на ТД наНАП от
която да е видно имали действащи трудови договори лицето Р. В. В. с
ЕГН**********, като в случай, че има такива данни да се изпратят съдебните
книжа на адрес по местоработата на горе посоченото лице. Със същото съдът
разпореди да се направи служебно справка в Търговския регистър относно
това осъществява ли стопанска дейност лицето Р. В. В. с ЕГН**********,
която да се приложи в кориците на делото. В случай, че има такива данни да се
изпратят съдебните книжа на адреса на който горе посоченото лице
осъществява стопанска дейност.
Съдебни книжа са изпратени на адрес на установения работодател –
хххххххххххххххххххххххх – мениджър човешки ресурси. Видно от разписка
съдебните книжа са получени чрез работодателя – със задължението да се
връчи на ответника- с дата 22.07.2024 година .
Съдът с Определение № 221 от 11.09.2024 година изготви проекто доклад
по делото с който е даде правна квалификация на исковете и разпредели на
страните доказателствената тежест .
За съдебно заседание ищцовата страна редовно призована чрез
процесуалния си представител - адвокат А. Г. Н. МАК не се представлява от
представител по закон , не се представлява от процесуален представител.
Съдът, докладва по делото : С исковата молба е направено искане от
процесуалния представител на ищцовата страна производството да се разгледа
в негово отсъствие, както и е направено искане съдът да приложи
разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК и да бъде постановено неприсъствено
решение при недаване на писмен отговор от страна на ответника и неявяване
без уважителна причина за съдебното заседание .
Ответника - Р. В. В.- редовно призована- не се явява, не се представлява.
Предвид установеното съдът даде ход на делото .
2
С протоколно определение съдът приема и прилага писмените
доказателства по делото, а именно: заверени копия от справка погасителен
план по договор за паричен заем №5758152/07.12.2021г., договор за кредит от
07.12.2021г., ведно с приложенията към същия.
Съдът намира ,че е направено своевремено искане от процесуалния
представител на ищцовата страна с оглед наличието на предпоставки,да
постанови неприсъствено решение. В случая ответника е редовно уведомен с
разпореждане от 26.02.2024г., с което му е връчено копие от искова молба и
приложенията към нея, същото ответника е получил на 22.07.2024г. в
месечния срок ответника не е подаден писмен отговор на исковата молба.
Предвид искането съдът счита, че са налице основанията за постановяване на
неприсъствено решение на осн. чл.238 от ГПК, а именно: Ответника е
уведомен с разпореждане от 26.02.2024г., че при неподаване на отговор на
исковата молба в законоустановения месечен срок и неявяване в първото по
делото съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено съдебно
решение. Ответника не се явява в първото съдебно заседание, не сочи
уважителни причини за това, както и не е подал молба в съда за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
След преценка и анализ на обективираното по обстоятелствната част
на исковата молба, на събраните по делото писмени доказателства , в тяхната
съвкупност , съдът прие за установено следното :
Не е спорно между страните че на 07.12.2021 година страните са встъпили в
облигационно отношение , след като са постигнали съгласие и са сключили
помежду си Довогор за паричен заем “Violeta“- № 5758152. Ответницата Р.
В. в качеството на кредитополучател от една страна и ищеца от друга
страна в качеството на заемодател са сключили договора при одобрени от
страните параметри – срок на кредита – 12 / дванадесет / месеца , сума на
одобрения кредитен лимит – 600,00 / шестстотин / лева, усвоена сума по
договора 600,00 / шестстотин / лева. Страните са постигнали съгласие
относно размера на годишия лихвен процент , който за целия срок е
фиксиран на 15 %, както и по размера на ГПВ- годишен процент на
разходите – 49,32 %, а така също и по останалите параметри на договора -
такса ангажимент , дневен лихвен процент, неустойка и лихвата за забава .
Страните постигат съгласие по изготвения от тях погасителен план .Видно
от справката по кредита задълженото лице- настоящата ответница е
извършвала плащане по 3 / три / вноски .
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните правни изводи:
По делото са налице убедителни писмени доказателства за наличие
на сключен между страните Договор за паричен заем .Ответницата не
доказа престации на задълженията си така както са поети с погасителния
план .
В процесния случай предпоставките за уважаване на предявения
осъдителен иск според анализа на настоящия състав на Тервелски районен
съд са налице.
С оглед горното и процесуалната активност на ответника ,съдът
намира , че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по смисъла на чл. 239 от ГПК във вр. С чл. 238 ал. 1 от ГПК и съдът
при тази хипотеза не следва да мотивира своето решение по същество.
3
Предявения иск е основателен ,като и с оглед представените с исковата
молба писмени доказателства доказан и като такъв следва да бъде уважен .
По разноските :
По настоящото исково производство е налице писмено доказателства за
сторени разноски какво следва : 150 ,00/ сто и петдесет / лева - заплатена
ДТ по исковете .
Направено е искане за репариране на разноски сторени по уполномощен
процесуален представител – адвокат но доколкото не са налице по делото
никакви писмени доказателства за реално внесено или изплатено такова
възнаграждение ,то съдът намира ,че такива разноски не следва да се вменят
за заплащане от ответницата на ищцовото дружество .
Водим от гореизложените съображения Тервелски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. В. В. с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес гр.
х общ. х обл.Добрич, ул. „хх“ №55 и адрес посочен в исковата молба
гр.хххххххххххх в качеството и на кредитополучател по Довогор за паричен
заем “Violeta“- № 5758152,сключен на 07.12.2021 година да заплати на
кредитодателя - ищеца „ВИВА КРЕДИТ“ АД *********, в качеството на
универсален правоприемник, чрез промяна на правната форма на „ВИВА
КРЕДИТ“ ООД с ЕИК201995287, със седалище и адрес на управление на
правоприемника гр.София, п.к. 1324, район „х“, бул. „Джавахарлал Неру“ №
28, ет.2, офис 73Г, представляван от изпълнителния директор С. П.
П.,следните суми :
- главница в размер на 600,00 / шестстотин / лева –заплащане на
задължение по Договор за паричен заем “Violeta“ от 07.12.2022 година
сключен между страните
- сумата от 22,24 / двадесет и двалева и 24 ст. / лева представляваща
договорна лихва при фиксиран годишен лихвен процент в размер на 22,24
лева за периода от 04.10.2022 година до 07.12.2022 година.
- сумата от 28,97 / двадесет и осем лева и 97 ст. / лева представляваща
такса ангажимент за фиксиран лихвен процент в размер на 28,97 лева,
- законната лихва за забава върху главницата в размер на 76,01/
седемдесет и шест лева и 01 ст. / лева за периода от 07.12.2022 година
/изтичане срока на договора/ до 18.12.2023 година – дата на депозиране на
исковата молба при съда, ведно със законната лихва за забава върху всяка
една от дължимите суми от дата на завеждане на исковата молба -
20.12.2023 година до окончателното изпълнение на задълженията – по иска с
правно основание чл. 240 от ЗЗД, вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД .
Сметка по която длъжника може да заплати задължението си :
Сметка на „ Вива кредит“ АД- при „ УниКредит Булбанк“
хххххххххххххххххххххххххх
ОСЪЖДА Р. В. В. с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес гр. х
общ. х обл.Добрич, ул. „хх“ №55 и адрес посочен в исковата молба
гр.хххххххххххх да заплати на ищеца „ВИВА КРЕДИТ“ АД *********, в
4
качеството на универсален правоприемник, чрез промяна на правната форма
на „ВИВА КРЕДИТ“ ООД с ЕИК201995287, със седалище и адрес на
управление на правоприемника гр.София, п.к. 1324, район „х“, бул.
„Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, офис 73Г, представляван от изпълнителния
директор С. П. П. сумата от 150,00 / сто и петдесет / лева - представляваща
разноски по внесена държавна такса по иска , сторени от ищеца по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните .
Ответникът има право на защита срещу неприсъственото решение по
реда на чл. 240 ГПК .
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
5