Присъда по дело №321/2021 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 1
Дата: 25 януари 2022 г. (в сила от 6 юни 2022 г.)
Съдия: Антоанета Маринова Симеонова
Дело: 20214340200321
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Троян, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
СъдебниАлбена Донева Попадиева

заседатели:Ирина Олександривна Князева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Наказателно дело от
общ характер № 20214340200321 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Г. В., ЕГН **********, роден на **г. в
**, б****, с постоянен адрес: **, за ВИНОВЕН в това, че на неустановен
ден в периода от 06.12.2020г. до 16.12.2020г. в **, махала „** № 1, в
съучастие, като съизвършител с Н. Л. В. от гр.Троян - също извършител,
принудил Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.Троян, да извърши нещо противно
на волята й - да проституира, като употребил за това заплашване, а именно -
че ще й отреже езика и ще счупи главата й и главата на баща й, поради което
и на основание чл. 143, ал. 1, предложение 1-во във вр. чл. 20, ал. 2 от НК
във вр. с чл. 54 от НК му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ 18 (осемнадесет)
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 58а, ал.1
от НК НАМАЛЯВА с една трета, поради което НАЛАГА на подсъдимия М.
Г. В., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ от 12 (дванадесет) МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража.
ПРИЗНАВА подс. М. Г. В., ЕГН **********, роден на **г. в **,
б****, с постоянен адрес:**, мах."**" № 1, за ВИНОВЕН в това, че в
гр.Троян, обл. Ловеч, в периода от средата на месец декември 2020г. до
1
04.02.2021г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като
съизвършител с Н. Л. В. от гр.Троян - също извършител, склонявал към
проституция ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от
гр.Троян, като деянието е извършено с користна цел, както следва:
1.На неустановен ден в средата на месец декември 2020г. в
гр.Троян, обл. Ловеч, ул."**" № 61, в съучастие, като извършител с Н. Л. В. от
гр. Троян - също извършител, склонил чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.Троян, към
проституция - да извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр. Троян, като деянието
е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв.
(тридесет) лева;
2.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в **, в дом,
находящ се в близост до „Велде България" АД (бивш "Лесопласт“), в
съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр. Троян - също извършител,
склонил чрез заплашване с побой, ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН
********** от гр.Троян, към проституция - да извърши полов контакт с
М.А.С. от гр.Троян, като деянието е извършено с користна цел-срещу
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
3.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в гр.Троян,
обл. Ловеч, ул. "**" № 16, в съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр.
Троян - също извършител, склонил чрез заплашване с побой ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.С.Л. от гр. Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет)
лева;
4.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в гр. Троян,
обл. Ловеч, ул."**" № 61, в съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр. Троян
- също извършител, склонил чрез заплашване с побой ненавършилата 18
години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет)
лева;
5.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, в дом,
находящ се в близост до „Велде България" АД /бивш "Лесопласт"/, в
съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр. Троян - също извършител,
склонил чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН
********** от гр.Троян, към проституция - да извърши полов контакт с
М.А.С. от гр.Троян, като деянието е извършено с користна цел - срещу
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
6.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **,
махала „**" № 1, в съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр. Троян - също
извършител, склонил чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б.
ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да извърши полов
2
контакт с М.М.М. от гр.Троян, като деянието е извършено с користна цел -
срещу имуществена облага в размер на 40.00 лв. (четиридесет) лева;
7.На неустановен ден в средата на месец януари 2021г. в гр.Троян,
обл. Ловеч, ул. "**" № 61, в съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр.
Троян - също извършител, склонил чрез заплашване с побой ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 40.00 лв. (четиридесет)
лева;
8.На неустановен ден в началото на месец февруари 2021г. в
гр.Троян, обл. Ловеч, в дом, находящ се в близост до „Велде България" АД
(бивш "Лесопласт), в съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр. Троян -
също извършител, склонил чрез заплашване с побой ненавършилата 18
години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с М.А.С. от гр.Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет)
лева;
9.На 04.02.2021г. в **, ул."**"№ 61, в съучастие, като извършител с Н.
Л. В. от гр. Троян - също извършител, склонил чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.Троян, към
проституция - да извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр.Троян, като деянието
е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв.
(тридесет) лева , поради което и на основание чл. 155, ал. 5, т. 2,
предложение 1-во, във вр. ал. 3, вр. ал. 1, предложение 1-во, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК във вр. чл.54 от НК му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ 5 (
пет) години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в полза на
държавата в размер на 10 000.00 ( десет хиляди) лева.
На основание чл. 58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с една трета, поради което
НАЛАГА на подсъдимия М. Г. В., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ от 3
(три) години и 4 (четири) месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАЙ-
ТЕЖКО наказание измежду наложените на подс. М. Г. В., ЕГН **********,
а именно 3 (три) години и 4 (четири) месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, съгласно чл.57, ал.1, т.3
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като на
основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо най-
тежко наказание и наказанието ГЛОБА в полза на държавата в размер на 10
000.00 ( десет хиляди) лева.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
3
подсъдимият М. Г. В., ЕГН **********, е бил задържан, считано от
09.02.2021г. - задържан с постановление на Районна прокуратура гр.Ловеч за
срок от 72 часа и считано от 11.02.2021г. с взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ с определение № 13 от 11.02.2021 г. по ЧНД 53 по
описа на Троянски районен съд за 2021г., до влизане в сила на присъдата,
като ЕДИН ДЕН ЗАДЪРЖАНЕ се зачита ЗА ЕДИН ДЕН ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подс. Н. Л. В., ЕГН **********, родена на **г. в **,
*****, с постоянен адрес: **, мах."**" № 1, за ВИНОВНА в това, че на
неустановен ден в периода от 06.12.2020г. до 16.12.2020г. в **, махала „**" №
1, в съучастие, като съизвършител с М. Г. В. от гр. Троян - също извършител,
принудила Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, да извърши нещо
противно на волята й - да проституира, като употребила за това заплашване, а
именно - че ще й отреже езика и ще счупи главата й и главата на баща й,
поради което и на основание чл. 143, ал. 1, предложение 1-во във вр. чл.
20, ал. 2 от НК и чл.54 от НК й НАЛАГА НАКАЗАНИЕ 18 (осемнадесет)
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 58а, ал.1
от НК НАМАЛЯВА с една трета, поради което НАЛАГА на подсъдимата Н.
Л. В., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ от 12 (дванадесет) МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража.
ПРИЗНАВА подс. Н. Л. В., ЕГН **********, родена на **г. в **,
*****, с постоянен адрес: **, мах."**" № 1, за ВИНОВНА в това, че в
гр.Троян, обл. Ловеч, в периода от средата на месец декември 2020г. до
04.02.2021г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие, като
съизвършител с М. Г. В. от гр. Троян - също извършител, склонявала към
проституция ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.
Троян, като деянието е извършено с користна цел, както следва:
1.Ha неустановен ден в средата на месец декември 2020г. в гр.Троян,
обл. Ловеч, ул."**" № 61, в съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр.
Троян - също извършител, склонила чрез заплашване с побой ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр. Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет)
лева;
2.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в **, в дом,
находящ се в близост до „Велде България" АД (бивш "Лесопласт"), в
съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр. Троян - също извършител,
склонила чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН
********** от гр.Троян, към проституция - да извърши полов контакт с
М.А.С. от гр.Троян, като деянието е извършено с користна цел - срещу
4
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
3.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в гр.Троян,
обл. Ловеч, ул. "**" № 16, в съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр.
Троян - също извършител, склонила чрез заплашване с побой ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.С.Л. от гр. Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет)
лева;
4.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в гр. Троян,
обл. Ловеч, ул."**" № 61, в съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр.
Троян - също извършител, склонила чрез заплашване с побой ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет)
лева;
5.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, в дом,
находящ се в близост до „Велде България" АД (бивш "Лесопласт"), в
съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр. Троян - също извършител,
склонила чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН
********** от гр.Троян, към проституция - да извърши полов контакт с
М.А.С. от гр.Троян, като деянието е извършено с користна цел - срещу
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
6.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **,
махала „**"№1, в съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр. Троян - също
извършител, склонила чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б.
ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да извърши полов
контакт с М.М.М. от гр.Троян, като деянието е извършено с користна цел -
срещу имуществена облага в размер на 40.00 лв. (четиридесет) лева;
7.На неустановен ден в средата на месец януари 2021г. в гр.Троян,
обл. Ловеч, ул. "**" № 61, в съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр.
Троян - също извършител, склопила чрез заплашване с побой ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 40.00 лв. (четиридесет)
лева;
8.На неустановен ден в началото на месец февруари 2021г. в
гр.Троян, обл. Ловеч, в дом, находящ се в близост до „Велде България" АД
(бивш "Лесопласт), в съучастие, като извършител с М. Г. В. от гр. Троян -
също извършител, склонила чрез заплашване с побой, ненавършилата 18
години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Троян, към проституция - да
извърши полов контакт с М.А.С. от гр.Троян, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет)
лева;
5
9.На 04.02.2021г. в **, ул."**" № 61, в съучастие, като извършител с
М. Г. В. от гр. Троян - също извършител, склонила чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.Троян, към
проституция - да извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр.Троян, като деянието
е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв.
(тридесет) лева; поради което и на основание чл. 155, ал. 5, т. 2,
предложение 1-во, във вр. ал. 3, вр. ал. 1, предложение 1-во, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК й НАЛАГА НАЛАГА НАКАЗАНИЕ 5 (пет)
години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в полза на държавата
в размер на 10 000.00 ( десет хиляди) лева.
На основание чл. 58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА наложеното
наказание 5 години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с една трета, поради
което НАЛАГА на подсъдимата Н.Л. В., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ
от 3 (три) години и 4 (четири) месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, съгласно чл.57, ал.1, т.3
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАЙ-
ТЕЖКО наказание измежду наложените на подс. Н. Л. В., ЕГН **********,
а именно 3 (три) години и 4 (четири) месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, съгласно чл.57, ал.1, т.3
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като на
основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо най-
тежко наказание и наказанието ГЛОБА в полза на държавата в размер на 10
000.00 ( десет хиляди) лева.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. М. Г. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Троян, мах. „**“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ в
ПОЛЗА на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 975.50
/деветстотин седемдесет и пет лв. и 50 стотинки/ ЛЕВА – разноски в
досъдебното производство.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. Н. Л. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Троян, мах. „**“ № 1, с настоящ адрес:
**, ДА ЗАПЛАТИ в ПОЛЗА на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр.
Ловеч, сумата 975.50 /деветстотин седемдесет и пет лв. и 50 стотинки/
ЛЕВА – разноски в досъдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Обект № 1 - Кафяв хартиен плик с поставен на него етикет с надпис:
"Научно-техническа лаборатория ОД на МВР - гр. Ловеч", Иззето ВД Обект
№ 1 Иззет по Досъдебно производство № 38/2021 г. по описа на РУ гр. Троян
на 08.02.2021 г. в гр. Троян, ж.к./ул. "**" № 1. Описание на обекта и от къде е
6
иззет: 1 бр. таблет марка "Huawei" със сив гръб и спукан дисплей. Следват
подписи на разследващ полицай, експерт и поемни лица- ДА СЕ върне на
правоимащото лице П.Н.П., ЕГН **********, с адрес: **.
Обект № 2 - Запечатан в кафяв хартиен плик /чувал/ с поставен на
него етикет с надпис: "Научно-техническа лаборатория ОД на МВР - гр.
Ловеч", Иззето ВД Обект № 2, Иззет по Досъдебно производство № 38/2021
г. по описа на РУ гр. Троян на 08.02.2021 г. в гр. Троян, ж.к./ул.. "**" № 1.
Описание на обекта и от къде е иззет: 1 бр. черен пластмасов куфар и
съдържащи се в него дрехи/дънки, тениски, рокли, суитчер, долнище на
анцунг, елеци и бельо. Следват подписи на разследващ полицай, експерт и
поемни лица.
Обект № 3 - Кафяв хартиен плик с поставен на него етикет с надпис:
"Научно-техническа лаборатория ОД на МВР - гр. Ловеч", Иззето ВД Обект
№ 3 Иззет по Досъдебно производство № 38/2021 г. по описа на РУ гр. Троян
на 08.02.2021 г. в гр. Троян, ж.к./ул.. "**" № 1. Описание на обекта и от къде е
иззет: четка за коса, черна с лилава дръжка и метални иглички. Следват
подписи на разследващ полицай, експерт и поемни лица- ДА СЕ върнат на
правоимащото лице Б. ПЛ. П., ЕГН **********, с адрес: **.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА 60-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите
по чл. 308, ал.2 от НПК.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по
реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от
днес.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към присъда № 1 от 25.01.2022 г., постановена по
НОХД № 321 по описа на **ски районен съд за 2021 г.

Подсъдимите М. Г. В., ЕГН ********** и Н. Л. В., ЕГН **********, и двамата от **, са
предадени на съд по обвинения за две престъпления, както следва:
Престъпление по чл. 143, ал. 1, предл. 1-во във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на
неустановен ден в периода от 06.12.2020г. до 16.12.2020г., в **, махала „**“ № 1, в
съучастие, като съизвършители, принудили Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, да извърши
нещо противно на волята й - да проституира, като употребили за това заплашване, а именно
- че ще й отрежат езика и ще счупят главата й и главата на баща й.
Престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. 1-во във вр. ал. 3, вр. ал. 1, предложение 1-
во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че в гр.**, обл. Ловеч, в периода от
средата на месец декември 2020г. до 04.02.2021г., при условията на продължавано
престъпление, в съучастие, като съизвършители, склонявали към проституция
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, като деянието е извършено с
користна цел, както следва:
1.На неустановен ден в средата на месец декември 2020г. в гр.**, обл. *****, в
съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18
години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да извърши полов контакт с
Ю.И.Л. от гр. **, като деянието е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в
размер на 30.00 лв. (тридесет) лева;
2.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в **, в дом, находящ се в
близост до „*** (*****), в съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с
побой, ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да
извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел-срещу
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
3.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в гр.**, ****6, в съучастие,
като извършител с Н. Л. В. от гр. ** - също извършител, склонил чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. **, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.С.Л. от гр. **, като деянието е извършено с користна цел - срещу
имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет) лева;
4.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в гр. **, *****, в
съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18
години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. **, към проституция - да извърши полов контакт с
Л.И.Л. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в
размер на 30.00 лв. (тридесет) лева;
5.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, в дом, находящ се в
близост до „*** ***, в съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да
извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел - срещу
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
6.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, махала „**" № 1, в
съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18
години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. **, към проституция - да извърши полов контакт с
М.М.М. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в
1
размер на 40.00 лв. (четиридесет) лева;
7.На неустановен ден в средата на месец януари 2021г. в гр.**, *****в съучастие,
като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П.,
ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.**,
като деянието е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в размер на 40.00 лв.
(четиридесет) лева;
8.На неустановен ден в началото на месец февруари 2021г. в гр.**, обл. Ловеч, в
дом, находящ се в близост до „*****АД (бивш "Лесопласт), в съучастие, като
съизвършители, склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П.,
ЕГН ********** от гр. **, към проституция - да извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**,
като деянието е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в размер на 50.00 лв.
(петдесет) лева;
9.На 04.02.2021г. в **, ул."**" ******* в съучастие, като съизвършители, склонили чрез
заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към
проституция - да извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр.**, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет) лева.
В съдебното производство пострадалата от престъпленията Б. ПЛ. П. -
непълнолетна, представлявана от назначения й особен представител адв.Д.П. от ЛАК , е
конституирана като частен обвинител. По делото не е предявен граждански иск.
По искане на подсъдимите М.В. и Н.В. делото е разгледано по реда на Глава ХХVІІ
от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.
Предвид на това, съдът с определение на осн. чл.372, ал.4, вр. с чл.371, т.2 от НПК прие, че
направените самопризнания от подсъдимите се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, поради което обяви, че ще ползва същите при постановяване
на присъдата, без да бъдат събирани доказателства относно фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-**
излага, че поддържа обвиненията спрямо подс. М. Г. В. и Н. Л. В., като счита, че същите са
доказани от събраните доказателства в хода на досъдебното производство и от обясненията
на подсъдимите, дадени в съдебно заседание.
Държавният обвинител излага становище, че при определяне на наказанията следва да
се има предвид превеса на отегчаващите вината обстоятелства – крехката възраст на
пострадалата П. ( 14-годишна), лошите характеристични данни на двамата подсъдими,
извършените при реална съвкупност две престъпления, едното от които е извършено при
условията на продължавано престъпление, включващо в себе си девет отделни деяния,
както и обстоятелството, че подсъдимите, макар да са родители на четири деца, това не ги е
възпряло да осъществят престъплението спрямо непълнолетната П..
По отношение на вида на наказанието, което следва да се наложи на подс.М. Г. В.,
представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч предлага за престъплението по чл. 143,
ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК да бъде 18 месеца, което при условията на чл.58а, ал.1 от НК
да бъде редуцирано с една трета, като изпълнението му да бъде при строг режим, а за
престъплението по 155, ал. 5, т. 2, предл.1-во във вр. ал. 3, вр. ал. 1, предложение 1-во, вр.
чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 6 години, което при условията на чл.58а, ал.1 от НК да бъде редуцирано с една
трета, като изпълнението му да бъде при строг режим, както и глоба в размер на 10 000 лв.
Прокурорът счита, че на основание чл.23, ал.1 от НК следва да бъде определено едно общо
най-тежко наказание, което да е 4 години лишаване от свобода ( след редукцията по чл.58а,
ал.1 от НК), което подсъдимият да изтърпи при строг режим, като към това накание бъде
присъединено наказанието глоба в размер на 10 000 лв.
2
По отношение на вида на наказанието, което следва да се наложи на подс.Н. Л. В.,
представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч предлага за престъплението по чл. 143,
ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК да бъде 18 месеца, което при условията на чл.58а, ал.1 от НК
да бъде редуцирано с една трета, като изпълнението му да бъде при строг режим, а за
престъплението по 155, ал. 5, т. 2, предл.1-во във вр. ал. 3, вр. ал. 1, предложение 1-во, вр.
чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 6 години, което при условията на чл.58а, ал.1 от НК да бъде редуцирано с една
трета, като изпълнението му да бъде при строг режим, както и глоба в размер на 10 000 лв.
Прокурорът счита, че на основание чл.23, ал.1 от НК следва да бъде определено едно общо
най-тежко наказание на подс. Н. Л. В., което да е 4 години лишаване от свобода (след
редукцията по чл.58а, ал.1 от НК), което тя да изтърпи при строг режим, като към това
накание бъде присъединено наказанието глоба в размер на 10 000 лв.
Процесуалният представител на частния обвинител - адв.Д.П., също поддържа
становище за доказаност на извършените престъпления, като излага, че следва да бъдат
наложени наказания на подсъдимите във вида и размера, предложени от прокурора, като
счита, че по този начин ще се изпълнят целите на закона.
Подсъдимият М. Г. В. се признава за виновен по по повдигнатите обвинения, като
при условията на чл.371, т.2 от НПК изцяло признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират
доказателства за тях. Изразява съжаление за извършеното. Моли за наказание лишаване от
свобода в размер на една година.
Защитникът на подсъдимия М.В.- адвокат М.И. от ЛАК, пледира на подзащитния
му да бъде наложено наказание лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено,
като размерът да бъде около минималния такъв, установен от закона. Алтернативно, ако
наказанието бъде определено да бъде изтърпяно ефективно, защитникът счита, че следва да
бъде определено в рамките на 1 година лишаване от свобода. Адв.И. обосновава искането си
с твърдения за наличие на многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства и изразява
становище, че наказанията следва да бъдат определени по реда на чл.58а, ал.4 от НК. Като
смегчаващи отговорността обстоятелства той посочва самопризнанието, направено от
подсъдимия и неговото процесуално поведение, чистото съдебно минало, изразеното
съжаление за извършеното, както и обстоятелството, че е баща на четири деца.
Защитникът на подс.В. излага, че следва да бъде взето предвид, че дейността по
склоняване към проституция на пострадалата е започната от друго лице - ***, като в този
период бащата на малолетната не е полагал грижи за нея и не е осъществявал родителски
контрол, което е оказало влияние върху нейното поведение. Същевременно сочи, че двамата
подсъдими са подслонили непълнолетната в дома си и са полагали грижи за нея. Адв.И.
излага, че постравмтичното стресово разстройство, установено от вещите лица по
назначената комплексна психиатрична и психологическа експертиза, е предизвикано
основно от третия обвиняем-***.
По отношение на престъплението по чл.143, ал.1 от НК адв.И. изразява становище за
несъставомерност на деянието, предвид, че не е осъществено въздействие върху психиката
на пострадалата със заплахата, че ще „отреже главата на баща й“. Съобразно становището си
защитникът на подс.Васиев прави искане същият да бъде оправдан по това обвинение.
Подсъдимата Н. Л. В. се признава за виновна по по повдигнатите обвинения, като
при условията на чл.371, т.2 от НПК изцяло признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират
доказателства за тях. Изразява съжаление за извършеното. Моли съда да й наложи ниско
наказание.
Защитникът на подсъдимата - адвокат М.Д. от ЛАК, пледира на В. да бъде
3
наложено наказание лишаване от свобода, определено при условията на чл.23 от НК в
размер на 2 г. , чието изпълнение да бъде отложено с максимално определен изпитателен
срок. Становището си адв.Д. аргументира с твърдения за превес на смегчаващите
отговорността обстоятелства, в които включва самопризнанието, направено от В. и
съдействие, оказано на разследването, чистото съдебно минало, изразеното съжаление за
извършеното, както и обстоятелството, че е майка на четири деца. Освен посочените
защитникът излага, че подсъдимата е от ромски произход, което в голяма част детерминира
проявите на нейното поведение.
Съдът, като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373, ал.2 и 3 от НПК всички събрани по
делото доказателства – самопризнанието на подсъдимите, дадени в съдебно заседание и
обясненията им от досъдебното производство, подкрепени от прочетените и приети на
основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит на свидетели, заключенията на съдебно-
медицинската и комплексната съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, както и
другите писмени и веществени доказателства, намери за установено следното:
Подсъдимият М. Г. В. е роден на **г. в **, *** с постоянен адрес: **, мах."**" № 1.
Подсъдимата Н. Л. В. е родена на **г. в **, ***, с постоянен адрес: **, мах."**" № 1.
Двамата подсъдими са съпрузи, живеят в гр.** и имат четири деца.
Пострадалата Б. ПЛ. П. е родена на 20.02.2006г. в ** и от есента на 2020г. живеела в
родния си град при своя баща - свидетелят П.Н.П., на когото е предоставено упражняването
на родителските права при развода с майката. Поради несправяне на бащата с родителските
задължения, Б.П. е била настанена в семейството на бабата по бащина линия с решение №
4/16.01.2015г. , постановено по гр.д. № 599/2014г. по описа на Горнооряховския районен
съд. Непълнолетното момиче е живяло при баба си до 15.09.2020г., когато се преместила да
живее в жилището на баща си в гр.** и започнала да учи в ***-**. След завръщането си в
гр.** същата възобновила започнала още като малолетна интимна връзка с *** /известен с
името *** от **, който започнал да я склонява да проституира. Пострадалата Б.П. не желаела
да встъпва в полови контакти с мъже за пари, поради което *** използвал други средства за
склоняване и я принуждавал да извършва сексуални услуги на различни мъже, които той
намирал и които плащали на него за „сеансите". Пострадалата П. била склонявана от ***
към проституция с користна цел в периода от месец септември 2020г. до месец ноември
2020г. ( По отношение на деянията, извършени от ***, материалите по досъдебното
производство с постановление от 17.09.2021г. са отделени в друго досъдебно
производство/ДП № 278/2021г. по описа на РУ-**, преписка № 4098/2021г. по описа на РП-
Ловеч.)
На 6 декември 2020г. (***) *** завел пострадалата Б.П. на гости в дома на
подсъдимите М.В. и Н.В. в гр. **, обл.Ловеч, махала „**" № 1, където тя се запознала с тях.
Пострадалата и подсъдимата установили близки отношения, подобно на приятелски.
Приласкана от подсъдимата Н.В., пострадалата П. й споделила, че *** /***/ я карал да
прави секс с различни мъже за пари, което тя не искала да прави и искала да се „отърве" от
***, но не можела, като я помолила за помощ. Тогава подсъдимата Н.В. обещала на
пострадалата П. да й помогне, като за целта П. трябвало да остане да живее при нея, заедно
със съпруга й М.В. и техните деца за известен период от време.
На неустановен ден в периода 06.12.2020г. до 16.12.2020г. пострадалата Б.П., водена
от желанието си да се „отърве" от ***, сама, по свое желание отишла в дома на подсъдимите
В.и в махала „**" дом № 1 в гр. **, обл.Ловеч, където останала да живее по покана на
подсъдимата Н.В.. Последната накарала П. да се обади по телефон на баща си - свидетеля
П.Н.П. и да му каже да не се притеснява, че тя ще остане да живее при приятелка.
4
Непосредствено след проведения телефонен разговор с бащата на пострадалата П.,
подсъдимата Н.В. и подсъдимият М.В. веднага започнали да убеждават 14-годишната Б.П.
„да прави за тях същото, което била правила и за „Пако" /***/ - да проституира, но вече за
тях. Двамата подсъдими първоначално убеждавали пострадалата П. да прави секс с мъже,
които да плащат на тях, като й обяснявали, че „каквато е хубава, лесно ще изкара много
пари, а те щели да се грижат за нея". Непълнолетната категорично отказала и заявила, че не
желае да прави секс с мъже за пари. Подсъдимите продължили да убеждават пострадалата
П. да проституира за тях, като й обещавали, че ще й купуват дрехи, обувки и др., но П.
категорично и многократно заявявала нежеланието си да проституира, разплакала се и през
сълзи молила двамата да й разрешат да се обади на баща си, но те не й разрешили.
Непълнолетната П. настоявала да се прибере при баща си, но подсъдимите й казали, че баща
й не се грижел за нея и че те ще го правят, а тя трябвало да прави каквото те й заповядат.
Подсъдимите Н.В. и М.В., след като се уверили, че не могат да мотивират чрез
обещания за облаги и изгоди 14-годишната П. да проституира за тях, решили да я принудят
по друг начин, а именно - чрез заплашване. Двамата заплашили 14-годишната П., че ако не
проституира за тях, те „ще й отрежат езика и ще счупят главата й и главата на баща й".
В своите показания пострадалата Б.П. пояснява, че подсъдимите В.и не са я били,
нито са я заключвали, но тя много се страхувала от тях, не смеела да си тръгне защото
двамата я заплашили , че ако не започне да проституира за тях „ще й отрежат езика и ще
счупят главата й и главата на баща й". Пострадалата П. била принудена да се подчини на
двамата подсъдими и да прави каквото й наредят, тъй като тя нямала възможност да говори
с никого - дори с баща си, когато той я търсел по телефон, разговорите били провеждани
само при включен високоговорител и в присъствието на двамата подсъдими, които никога
не я оставяли насаме, карали я да казва на баща си, че не иска да се прибира и тя не смеела
да им се противопостави.
Фактът, че П. е възприела като напълно реални отправените към нея заплахи, че подс.
Н.В. и подс. М.В. „ще й отрежат езика и ще счупят главата й и главата на баща й" е
установен и при назначената и реализирана комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза по отношение на пострадалата Б.П. (том ІІІ, л. 50-88). Съгласно
заключението на експертизата, пострадалата Б.П. е с диагностицирано „психично страдание"
в широкия смисъл на това понятие и се отнася нозологично към раздел Невротични и
свързани със стрес и соматоформни разстройства /F 40-F 48/, подраздел Реакции на тежък
стрес и разстройство в адаптацията /F 43/. Посттравматичното стресово разстройство е
етиологично свързано с травмиращи събития, надхвърлящи далеч по силата и ефектите си
обичайните човешки преживявания /катастрофи, бедствия, тежко насилие и пр./. При това
разстройство е налице сриване на адаптацията, смутеното обработване на постъпващата
информация и нарушенията в активността след тежки травмиращи събития. П. притежава
скромна, преимуществено емпирична сексуална култура и е в състояние правилно да
разбере и формулира понятията „полов контакт", „съвкупление", „секс", „анален секс",
„проститутка" и т.н . В периода, в който е реализиран деликта, Б.П. е била със запазени
психични годности да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея насилие,
както и да ръководи постъпките си в съответствие на това разбиране. П. е със запазени
психични годности правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда фактите и
обстоятелствата, имащи значение за делото, както и да дава достоверни показания по тях.
В заключението е посочено, че към периода на реализиране на деликта П. се е
намирала в изключително крехка възраст (едва навършила 14 години ), при което и логично
същата е разполагала с изключително стеснен репертоар от личностови и социални умения
да противостои на оказвания й психологически натиск и заплахи, още повече, че на тази
5
възраст всеки възрастен човек се възприема като авторитет, на който априори не се
противоречи. Всичко това прави възможно държането на П. в страх и подчинение на
извършителите на деянието, използвайки дори изключително наивни прийоми за сплашване
и контрол.
Вещите лица са посочили, че Б.П. е възприела като напълно реални отправените към
нея заплахи, че „ще й отрежат езика и ще счупят главата й и тази на баща й", като изрично
посочват, че страхът от реализирането на тези заплахи е съществувал у П. и към датата на
реализираното изследване.
Вследствие на реализираната принуда- чрез заплашване, пострадалата Б.П. започнала
в средата на месец декември 2020г. да проституира за подсъдимите Н.В. и М.В..
И двамата подсъдими от средата на месец декември 2020г. до 04.02.2021г. водели
пострадалата 14-годишна П. при мъже („клиенти"), които заплащали лично на Н.В. и М.В.
различни суми за реализираните сексуални услуги от непълнолетната П..
През целия период, в който пострадалата Б.П. проституирала, склонявана от двамата
подсъдими (от средата на месец декември 2020г. до 04.02.2021г.) , двамата въздействали
върху нея чрез нова заплаха, а именно - че ако не го направи, ще й бъде нанесен побой от
свидетеля ****** Подсъдимите убедили пострадалата П., че постоянно я следят какво
прави, като възложили на свидетеля ****** постоянно да я следи, да не я оставя сама, освен
когато е с „клиенти". Подсъдимите В. и В. заявили на П., че ****** ще я пребие ако тя
„откаже" на „клиент" или ако не изпълни някакво желание на клиент.
От самото начало на горепосочения период когато пострадалата П. била принудена от
двамата подсъдими чрез заплашване с побой, който щял да й нанесе ******, да проституира
за тях, подсъдимата Н.В. дала на свидетеля ****** пръстен (неустановен в хода на
разследването), като му казала да го даде на П. и да й каже, че трябва да го носи постоянно,
че е сребърен и да я излъже, че има подслушвател, чрез който по всяко едно време двамата
подсъдими могат да я следят какво прави, с кого говори и какво говори, най - вече какво
говори с „клиентите", встъпва ли в полови контакти с тях и дали изпълнява сексуалните им
желания. Свидетелят ****** предал на пострадалата П. пръстена, който последната носела
постоянно и вярвала, че в него има подслушвателно устройство, с което била следена.
Обстоятелството, че двамата подсъдими принуждавали пострадалата
П. да встъпва в полови контакти с различни мъже чрез заплашване с
побой, който щял да нанесе ******, се потвърждава по категоричен
начин, както от показанията на пострадалата П., така и от показанията
на свидетеля *** от гр. ** /том I, л. 27-31/, /том II, л.
23, л. 31/, който пояснява, че „.. ****** има страх от мен................... Леля и чичо я плашеха с
мен.Тя понеже е наивна се връзваше. Знам, че я пращаха да проституира срещу пари.
Парите те ги вземаха. Пари не са й давали".
Именно под заплаха, че ако не проституира ще й бъде нанесен побой от ******,
двамата подсъдими склонявали 14-годишната П. да извършва полови контакти с различни
мъже срещу заплащане на различни суми, които били давани от „клиентите" лично на
подсъдимите В.и в периода от средата на месец декември 2020г. до 04.02.2021г. Това свое
поведение двамата подсъдими в съучастие, като съизвършители, реализирали с общо 9
/девет/ последователни деяния, осъществени на територията на гр. **, обл.Ловеч, а именно:
1.Ha неустановен ден в средата на месец декември 2020г. в гр.**, обл. Ловеч, ул."**"
******* подсъдимите склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ.
6
П. към проституция -да извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр. **, срещу имуществена
облага в размер на 30 лв. /тридесет/ лева;
2.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в **, в дом находящ се в
близост до *** ***, двамата подсъдими склонили чрез заплашване с побой, ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П. към проституция - да извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**, срещу
имуществена облага в размер на 50 лв. /петдесет/ лева;
3.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в гр.**, *****, подсъдимите
склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П. към проституция - да
извърши полов контакт с Л.С.Л. от гр. **, срещу имуществена облага в размер на 30 лв.
/тридесет/ лева;
4.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в гр. **,*****, М.В. и Н.В.
склонили чрез заплашване с побой, ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П. към проституция -да
извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.**, срещу имуществена облага в размер на 30 лв.
/тридесет/ лева;
5.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, в дом находящ се в
близост до *** ***, двамата подсъдими склонили чрез заплашване с побой ненавършилата
18 години Б. ПЛ. П. към проституция - да извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**, срещу
имуществена облага в размер на 50 лв. /петдесет/ лева;
6.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, махала „**"№1,
подсъдимите В. склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П. към
проституция -да извърши полов контакт с М.М.М. от гр.**, срещу имуществена облага в
размер на 40 лв. /четиридесет/ лева;
7.На неустановен ден в средата на месец януари 2021г. в гр.**, о*****, подсъдимите
М.В. и Н.В. склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П. към
проституция -да извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.**, срещу имуществена облага в
размер на 40 лв. /четиридесет/ лева;
8.На неустановен ден в началото на месец февруари 2021г. в гр.**, обл. Ловеч, в дом
находящ се в близост до *** /бивш "Лесопласт/, подсъдимите склонили чрез заплашване с
побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П. към проституция - да извърши полов контакт с
М.А.С. от гр.**, срещу имуществена облага в размер на 50 лв. /петдесет/ лева;
9.На 04.02.2021г. в **, ул."**" ******* двамата подсъдими склонили чрез заплашване
с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П. към проституция - да извърши полов контакт с
Ю.И.Л. от гр.**, срещу имуществена облага в размер на 30 лв. /тридесет/ лева;
Гореизброените деяния се доказват от показанията на пострадалата и на свидетелите -
„клиенти", с които П. е осъществявала сексуални услуги срещу заплащане, склонявана от
двамата подсъдими под страх от побои.
Пострадалата П. към периода на реализираното спрямо нея престъпно деяние от
подсъдимите Н.В. и М.В. не е била навършила 18 години , като е била едва на 14 – годишна
възраст.
Видно от заключението на комплексната съдебно-психиатрична и съдебно -
психологична експертиза по отношение на пострадалата Б.П. /том III - л. 50-88/ е, че в
резултат от упражнената спрямо пострадалата П. заплаха , както и преживяното от нея
„насилие над волята и желанията й и съпътстващата сексуална експлоатация" П. е развила
клинично значими симптоми на посттравматично стресово разстройство, свързано с
травмиращи събития, надхвърлящи далеч по силата и ефектите си обичайните човешки
преживявания (катастрофи, бедствия, тежко насилие и пр.).
Извършените сексуални контакти от свидетелите–„клиенти“, организирани от двамата
7
подсъдими с пострадалата П. се потвърждават и от заключението на съдебно-медицинската
експертиза на живо лице /том ІІІ, л.43-44/.
По делото няма противоречия между доказателствата, които позволяват категорично
и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа обстановка.
Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни
изводи:
Подсъдимите Н.В. и М.В.а са пълнолетни и вменяеми лица, субекти на наказателна
отговорност по смисъла на чл.31, ал.1 от НК.
От събраните доказателства се установява, че подс. Н. Л. В. и подсъдимият М. Г. В. са
осъществили от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 143, ал.
1, предл. 1-во във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като на неустановен ден в периода от 06.12.2020г.
до 16.12.2020г., в **, махала „**“ № 1, в съучастие, като съизвършители, принудили Б. ПЛ.
П., ЕГН ********** от гр.**, да извърши нещо противно на волята й - да проституира, като
употребили за това заплашване, а именно - че ще й отрежат езика и ще счупят главата й и
главата на баща й.
Принудата е престъпление срещу личността, като обект на защита са обществените
отношения, които осигуряват нормалното и свободно формиране на воля у личността.
От обективна страна двамата подсъдими са осъществили съставът на престъплението,
като на неустановен ден в инкриминирания период са осъществили изпълнителното деяние
на престъплението чрез действие, което се изразява в престъпно мотивиране на
пострадалата да предприеме определено поведение против волята й. За целта подсъдимите
са осъществили психическа принуда чрез заплашване - упражнено психическо въздействие,
което застрашава пострадалия с бъдещо деяние, което е от естество да изложи нейния живот
и здраве, както и този на баща й. За съставомерността на престъплението няма значение
характера на заплашването, от значение е то да е годно да внуши основателен страх, както е
при непълнолетната пострадала. С упражняване на принудата подсъдимите са довели до
знанието на 14-годишното момиче желаното от тях поведение. За съставомерността на
деянието е без значение дали деецът има намерение или възможност да изпълни заплахите,
достатъчно е тя да е с такава интензивност и от такова естество, че да възбуди основателен
страх у пострадалата, какъвто е установен по делото.
От страна на защитника на подсъдимия М.В. се оспорва, че деянието е
несъставомерно, тъй като не е било осъществено въздействие върху психиката на
пострадалата със заплахата, че ще „отреже главата на баща й“. Аргументите на адв.И. са, че
тази заплаха следва да е възприета от самото трето заплашено лице, което не е присъствало,
за да бъде осъществено престъплението. Съдът не споделя това възражение, тъй като
заплахата и в частта на посегателство срещу бащата, упражнена от страна на подсъдимите
спрямо непълнолетното лице, е годна да внуши основателен страх у П. и този страх е бил
налице в инкриминирания период.
Престъплението е извършено в съучастие от подсъдимите М.В. и Н.В., под формата на
едновременно съизвършителство, като в резултат от съвместната престъпна дейност,
съвместното въздействие върху пострадалата със заплахи, че ще й отрежат езика и ще
счупят главата й и главата на баща й, у пострадалата П. възникнал основателен страх, че
отправената заплаха ще бъде осъществена, поради което и тя предприела поведение,
противно на волята й - да проституира.
Когато в самото изпъление на престъплението участват две или повече задружно
действащи лица, е налице съизвършителство. В тази хипотеза всеки от съизвършителите е
извършител, от обективна страна е налице участие на две или повече лица в самото
изпълнение на престъплението, като то бива осъществено не единствено от единия
8
съизвършител, а заедно с други съизвършители. За наличието на съизвършителство, от
обективна страна е достатъчно всеки от съучастниците да извърши такъв елемент от общата
дейност, че тя като цяло да причини последиците от престъплението. От субективна страна
съизвършителят има съзнанието, че не е сам, обективирайки волята си да осъществи
замисленото престъпление заедно с останалите участници в изпълнителното деяние.
От субективна страна подсъдимите са извършили престъплението умишлено, с пряк
умисъл. Те са съзнавали, че чрез съвместните си действия са осъществили престъпно
мотивиране на 14-годишната пострадала да предприеме определено поведение против
волята си – да проституира. Подсъдимите са разбирали противоправния характер на
извършваното, както и общественоопасните последици на същото, като са искали
настъпването им.
От събраните доказателства се установява, че подс. Н. Л. В. и подсъдимият М. Г. В.
са осъществили от обективна и субективна страна и съставът на престъплението по чл. 155,
ал. 5, т. 2, предл. 1-во във вр. ал. 3, вр. ал. 1, предложение 1-во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2 от НК, за това, че в гр.**, обл. Ловеч, в периода от средата на месец декември 2020г. до
04.02.2021г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие, като
съизвършители, склонявали към проституция ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН
********** от гр.**, като деянието е извършено с користна цел, както следва:
1.На неустановен ден в средата на месец декември 2020г. в гр.**, обл. Ловеч,
ул."**" ******* в съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да
извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр. **, като деянието е извършено с користна цел -
срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет) лева;
2.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в **, в дом, находящ се в
близост до „*** (*****), в съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с
побой, ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да
извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел-срещу
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
3.На неустановен ден в края на месец декември 2020г. в гр.**, обл. Ловеч, ул. "**"
№ 16, в съучастие, като извършител с Н. Л. В. от гр. ** - също извършител, склонил чрез
заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. **, към
проституция - да извърши полов контакт с Л.С.Л. от гр. **, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет) лева;
4.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в гр. **, обл. Ловеч,
ул."**" ******* в съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. **, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел - срещу
имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет) лева;
5.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, в дом, находящ се в
близост до „*** ***, в съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да
извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел - срещу
имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
6.На неустановен ден в началото на месец януари 2021г. в **, махала „**" № 1, в
съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18
години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. **, към проституция - да извърши полов контакт с
М.М.М. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел - срещу имуществена облага в
размер на 40.00 лв. (четиридесет) лева;
7.На неустановен ден в средата на месец януари 2021г. в гр.**, обл. Ловеч, ул.
9
"**" ******* в съучастие, като съизвършители, склонили чрез заплашване с побой
ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към проституция - да
извърши полов контакт с Л.И.Л. от гр.**, като деянието е извършено с користна цел - срещу
имуществена облага в размер на 40.00 лв. (четиридесет) лева;
8.На неустановен ден в началото на месец февруари 2021г. в гр.**, обл. Ловеч, в
дом, находящ се в близост до „*** (бивш "Лесопласт), в съучастие, като съизвършители,
склонили чрез заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от
гр. **, към проституция - да извърши полов контакт с М.А.С. от гр.**, като деянието е
извършено с користна цел - срещу имуществена облага в размер на 50.00 лв. (петдесет) лева;
9.На 04.02.2021г. в **, ул."**" ******* в съучастие, като съизвършители, склонили чрез
заплашване с побой ненавършилата 18 години Б. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр.**, към
проституция - да извърши полов контакт с Ю.И.Л. от гр.**, като деянието е извършено с
користна цел - срещу имуществена облага в размер на 30.00 лв. (тридесет) лева.
Престъплениeто склоняване към проституция е деяние със завишена степен на
обществена опасност с оглед обекта на защита – обществените отношения, свързани с
неприкосновеността на личността, в частност половата неприкосновеност, особено на
малолетните и непълнолетните лица, както и с оглед тяхната динамика и особено
неблагоприятното им въздействие върху членовете на обществото, които обстоятелства
законодателно са отчетени с предвидените тежки санкции.
Престъплението е извършено в една от двете форми на изпълнителното деяние, а
именно – склоняване към проституция, което е свързано с мотивиране, въздействие върху
психиката на пострадалата с цел тя да вземе решение да осъществява неограничен брой
сексуални контакти с неограничен кръг от лица срещу получаване на материална облага от
страна на подсъдимите. В случая използваните средства за въздействие върху психиката на
14-годишната П. е посредством отправени заплахи за нанасяне на побои от свидетеля
******.
Подсъдимите са осъществили престъплението при наличие на квалифициращи
обстоятелства - деянието е осъществено по отношение на непълнолетно лице и с користна
цел, т. е. с цел за реализиране на материална облага. За съставомерността на деянието не е
нужно целта да е постигната, но в случая са доказани конкретните парични суми, които
двамата подсъдими са получавали от свидетелите, ползвали сексуалните „услуги“ на
непълнолетната П.. Същата в инкриминирания период не е била навършила пълнолетие,
като е била на 14-годишна възраст.
Престъплението е извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК, като включва девет
отделни деяния, всяко от което осъществява поотделно състава на престъплението,
извършени са през непродължителни периоди от време / в рамките на 1 година, както
възприема съдебната практика/, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Престъплението е извършено в съучастие от подсъдимите М.В. и Н.В., под формата
на едновременно съизвършителство, като в резултат от съвместната престъпна дейност,
съвместното въздействие върху пострадалата със заплахи, че ще й бъде нанесен побой от
******, пострадалата П. е била склонявана да проституира.
От субективна страна подсъдимите са извършили престъплението умишлено, с пряк
умисъл. Те са съзнавали, че чрез съвместните си действия са осъществили престъпно
мотивиране на 14-годишната пострадала да проституира за тях. Подсъдимите са разбирали
противоправния характер на извършваното, както и общественоопасните последици на
същото, като са искали настъпването им. Двамата са действали с формирана в съзнанието
си представа както относно възрастта на пострадалата П.-че същата няма навършени 18
10
години, а е на 14 години, така и с користна цел за получаване на облаги от развратните
действия, които принуждавали П. да извършва в инкриминирания период.
Относно индивидуализация на наказанието:
За извършеното от М. Г. В. престъпление по чл.143, ал.1, пр.2 вр. чл.20, ал.2 от НК,
е предвидено наказание "лишаване от свобода до шест години". За престъплението по чл.
155, ал. 5, т. 2, предл. 1-во във вр. ал. 3, вр. ал. 1, предложение 1-во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2 от НК от НК, е предвидено наказание "лишаване от свобода от три до десет
години и глоба от десет хиляди до двадесет и пет хиляди лева".
Подсъдимият М.В. не е осъждан, като е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни
осъждания и изразеното съжаление за извършеното, като смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Не се споделят доводите на защитниците на подсъдимите, че направеното признание
по реда на чл. 371, т.2 от НПК е смекчаващо отговорността обстоятелство. В тази насока с
ТР № 1/2009 г. на ОСНК на ВКС е прието, че само по себе си признанието на фактите не
следва да се третира допълнително като смекчаващо отговорността обстоятелство, освен ако
не е елемент от цялостно, обективно проявено на досъдебното производство поведение,
спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител. В
случая двамата подсъдими в началния етап от разследването изцяло отричат съпричастност
към извършените престъпления и по никакъв начин не са съдействали на разследването и
едва в края на досъдебното производство променят своето процесуално поведение към
признание на вина и изразяване на разкаяние за извършеното. Поради което направеното от
тях признание по реда на чл.371, т.2 от НПК не следва да се счита като смекчаващо
отговорността обстоятелство при индивидуализацията на отделните наказания.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете следните: възрастта на
пострадалата към момента на извършване на деянието - 14 години и негативното
въздействие, което всяко едно от деянията е оказало на психиката на подрастващото
момиче; извършените при реална съвкупност две престъпления, както и обстоятелството, че
подсъдимият, макар да е родител на четири деца, това не го е възпряло да осъществи двете
тежки престъпления спрямо непълнолетната П. и то в съучастие със съпругата си.
Съдът съобрази и характеристичните данни на подсъдимия, обстоятелството, че
същият не е трудово ангажиран, взе предвид и подбудите и причините за извършване на
деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия, незачитане от
негова страна на личността на непълнолетната и нейната полова неприкосновеност и в
частност- на нормалното сексуалното развитие на подрастващата пострадала.
По отношение на престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. 1-во във вр. ал. 3, вр.
ал. 1, предложение 1-во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК съдебният състав счете, че
конкретното деяние разкрива изключително висока степен на обществена опасност. Тя се
определя не само с оглед тежестта на конкретното престъпление и наличието на повече
квалифициращи обстоятелства, но и с оглед броя на деянията, включени в продължаваното
престъпление – 9 отделни деяния, както и съобразно начина на извършването му, свързано с
целенасочено и системно поведение на въздействие чрез заплахи от подсъдимите към
склоняване на 14-годишната пострадала към проституция и невъзможността й да се
противопостави на това престъпно въздействие, предвид крехката й възраст, липсата на
семейна подкрепа и незаинтересоваността на родителя, на когото е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на пострадалата (бащата *****), както
и подбудите за осъществяването му - да реализират подсъдимите чрез съвместната си
престъпна дейност материални облаги.
11
Предвид гореизложеното съдебният състав счете, че наказанията следва да бъдат
определени при превес на оттегчаващите вината обстоятелства, в размер около, но под
средния, предвиден за съответното наказание.
Поради което и на основание чл.54 и чл. 143, ал.1, пр.2 вр. чл.20, ал.2 от НК от НК
съдът прецени, че за подсъдимия М.В. справедливо се явява наказанието «18 месеца
лишаване от свобода“, което съответства на обществената опасност на деянието и на автора
му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на
личната и генералната превенция. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така
определеното наказание с една трета и определи наказание „12 месеца лишаване от
свобода”.
На основание чл.54 и чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. 1-во във вр. ал. 3, вр. ал. 1,
предложение 1-во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК съдът прецени, че за подсъдимия
М.В. справедливо се явява наказанието «5 години лишаване от свобода“, което съответства
на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите
на наказанието. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така определеното наказание
с една трета и определи наказание „3 години и 4 месеца лишаване от свобода”.
Предвид, че за престъплението е предвидена кумулативна санкция глоба от десет
хиляди до двадесет и пет хиляди лева, наред с наказанието лишаване от свобода, съдебният
състав взе предвид данните за семейното, материалното и имотно състояние на подсъдимия,
поради което му наложи глоба в минимално установения от закона размер 10 000.00 лв.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание
измежду наложените на подс.В., а именно 3 (три) години и 4 (четири) месеца ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален общ режим, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като към него на
основание чл.23, ал.3 от НК присъедини наказанието ГЛОБА в полза на държавата в размер
на 10000.00 ( десет хиляди) лева.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият
М.В. е бил задържан, считано от 09.02.2021г. - задържан с постановление на Районна
прокуратура гр.Ловеч за срок от 72 часа и считано от 11.02.2021г. с взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ с определение № 13 от 11.02.2021 г. по ЧНД № 53 по
описа на **ски районен съд за 2021г., до влизане в сила на присъдата, като постанови, че
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Съдебният състав счете, че не следва да увеличава определеното общо най-тежко
наказание на основание чл.24 от НК, като намери, че наложеното общо наказание ще
постигне целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК. Освен това този размер на
наказанието, което бъде изтърпяно ефективно, би въздействало възпиращо не само за
подсъдимия, но и на други неустойчиви членове на обществото, склонни към извършване на
такива престъпления.
По отношение на подсъдимата Н. Л. В., която съдът призна за виновна по двете
обвинения, при индивидуализацията на наказанията взе предвид следното:
Подсъдимата Н. Л. В. не е осъждана, нито е освобождавана от наказателна
отговорност.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни
осъждания и изразеното съжаление за извършеното, като смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете следните: възрастта на
пострадалата към момента на извършване на деянието - 14 години и негативното
въздействие, което всяко едно от деянията е оказало на психиката на подрастващото
12
момиче; извършените при реална съвкупност две престъпления, както и обстоятелството, че
подсъдимата, макар да е майка на четири деца, това не я е възпряло да осъществи двете
тежки престъпления спрямо непълнолетната П. и то в съучастие със съпруга си.
Не се споделят доводите на защитника адв.Д., че фактът, че подс.В. е майка на четири
деца следва да се преценява като смекчаващо отговорността обстоятелство. В случая именно
тя, в качеството й на жена и майка, успява да убеди търсещата помощ и закрила 14-
годишна***** да отиде да живее в дома им. Непълнолетното момиче, лишено от семейна
грижа, й се доверява именно затова, че подсъдимата е жена и майка на четири деца( като
дъщеря й е на възрастта на *****). Но вместо да й окаже търсената закрила, подсъдимата и
нейния съпруг се възползват от крехата психика на 14-годишното момиче, което е лишено
от здрава семейна среда и по този начин е лесно манипулируема.
Именно поради обстоятелството, че като жена, която е майка на четири деца, едното
от които на възрастта на Б.П., престъпленията, извършени от В., което не е еднократно
деяние, а две отдлени такива, едното от които включващо девет деяния, е в много по-голяма
степен укоримо и разкрива по-висока степен на обществена опасност на дееца.
Съдът съобрази и характеристичните данни на подсъдимата, обстоятелството, че
същата не е трудово ангажирана и е неграмотна, взе предвид и подбудите и причините за
извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимата,
незачитане от нейна страна на личността на непълнолетната и нейната полова
неприкосновеност и в частност- на нормалното сексуалното развитие на подрастващата
пострадала.
По отношение на престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. 1-во във вр. ал. 3, вр.
ал. 1, предложение 1-во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК съдебният състав счете, че
конкретното деяние разкрива изключително висока степен на обществена опасност. Тя се
определя не само с оглед тежестта на конкретното престъпление и наличието на повече
квалифициращи обстоятелства, но и с оглед броя на деянията, включени в продължаваното
престъпление – 9 отделни деяния; както и съобразно начина на извършването му, свързано с
целенасочено и системно поведение на въздействие чрез заплахи от подсъдимите към
склоняване на 14-годишната пострадала към проституция и невъзможността й да се
противопостави на това престъпно въздействие, предвид крехката й възраст, липсата на
семейна подкрепа и незаинтересоваността на родителя, на когото е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на пострадалата ( бащата ***** както и
подбудите за осъществеването му - да реализират подсъдимите чрез съвместната си
престъпна дейност материални облаги.
Не се споделят доводите на защитника адв.Д., че фактът, че подс.В. е от ромски
произход и е съпруга на подс.В. следва да се третира като смекчаващо отговорността
обстоятелство, тъй като нейното поведение се определя в голяма част от средата и от
порядките на ромската общност, в частност от съпруга и по-възрастните хора. Няма
доказателства по делото, които да установяват зависимо отношение на подсъдимата спрямо
съпругът й или трети лица, които да са оказвали въздействие върху нея за извършване на
престъпленията. А фактът, че едно лице принадлежи към дадена етническа общност не може
да обоснове само по себе си извод за по-ниска степен на обществена опасност на деянието
или дееца.
Не се споделят от съдебния състав изложеното от защитника адв.Д., че не следва да
се налага поисканото от прокурора ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода с аргумент, че то не би довело до правилно развитие на децата на подсъдимите без
грижата на тяхната майка и би обусловило настаняването на децата в институции.
Действително в хода на досъдебното и съдебното производство за еднакви престъпления,
извършени в съучастие, с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е единствено
подсъдимият М.В., а Н.В. е с най-леката мярка за неотклонение, което да й позволява да
13
полага грижи за децата си. Но в етапа на приключило първоинстанционно разглеждане на
делото и произнасяне по въпросите по чл.301 от НПК съдът е длъжен да отчете всички
смекчаващи и отегчаващи отговрността обстоятелства при определяне на наказанието в
пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, и като вземе предвид
степента на обществената опасност на деянието и дееца и подбудите за извършване на
деянието, да определи съответното наказание. Поради което съдебният състав прие, че
фактори от семейния статус на подсъдмите не могат да бъдат с приоритетно значение при
определяне на вида и размера на наказанието, а същото следва да се определи по реда,
указан в чл.54 от НК.
Предвид гореизложеното съдебният състав счете, че наказанията следва да бъдат
определени при превес на оттегчаващите вината обстоятелства, в размер около, но под
средния, предвиден за съответното наказание.
Поради което и на основание чл.54 и чл. 143, ал.1, пр.2 вр. чл.20, ал.2 от НК от НК
съдът прецени, че за подсъдимата Н.В. справедливо се явява наказанието «18 месеца
лишаване от свобода“, което съответства на обществената опасност на деянието и на автора
му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на
личната и генералната превенция. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така
определеното наказание с една трета и определи наказание „12 месеца лишаване от
свобода”.
На основание чл.54 и чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. 1-во във вр. ал. 3, вр. ал. 1,
предложение 1-во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК съдът прецени, че за подсъдимата
Н.В. справедливо се явява наказанието «5 години лишаване от свобода“, което съответства
на високата обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се
постигнат целите на наказанието. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така
определеното наказание с една трета и определи наказание „3 години и 4 месеца лишаване
от свобода”.
Предвид, че за престъплението е предвидена кумулативна санкция глоба от десет
хиляди до двадесет и пет хиляди лева, съдебният състав взе предвид данните за семейното,
материалното и имотно състояние на подсъдимата Н.В., поради което й наложи глоба в
минимално установения от закона размер 10 000.00 лв.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание
измежду наложените на подс.В., а именно 3 (три) години и 4 (четири) месеца ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален общ режим, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като към него на
основание чл.23, ал.3 от НК присъедини наказанието ГЛОБА в полза на държавата в размер
на 10 000.00 ( десет хиляди) лева.
Съдебният състав счете, че не следва да увеличава определеното общо най-тежко
наказание на основание чл.24 от НК, като намери, че наложеното общо наказание ще
постигне целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК. Освен това този размер на
наказанието, което бъде изтърпяно ефективно, би въздействало възпиращо не само за
подсъдимата, но и за други неустойчиви членове на обществото, склонни към извършване
на такива престъпления.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възъзложи в
тежест на подсъдимите направените по делото разноски, като ги осъди да заплатят по сметка
на ОДМВР-Ловеч по 975.50 (деветстотин седемдесет и пет лв. и 50 стотинки) лева –
разноски в досъдебното производство.
Съдът се произнесе и по приобщените веществени доказателства, като постанови
същите да се върнат на правоимащите лица, както следва: 1 бр. таблет марка "Huawei" със
сив гръб и спукан дисплей, да се върне на П.Н.П. от гр.**, а останалите ВД- 1 бр. черен
14
пластмасов куфар и съдържащи се в него дрехи/дънки, тениски, рокли, суитчер, долнище на
анцунг, елеци и бельо; четка за коса, черна с лилава дръжка и метални иглички, да се върнат
на Б. ПЛ. П. от гр.**.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъда, която е обявена на страните
публично в открито съдебно заседание, проведено при закрити врати на 25.01.2022 година.

15
Съобщи за изтекли лични данни