№ 119
гр. И., 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № ************** по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д-63д ЗАНН.
Ч. Х. П. ЕГН ********** от гр. И., ул. „Ц. С.“ № 16, ет. 4, ап. 10 е обжалвал
наказателно постановление № ***/11.03.2022 година на Директора на РДГ - София, с което
с което за три отделни административни нарушения на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ му
са наложени глоби от по 300 лева.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
тъй като не е извършил посочените в него административни нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 25.10.2021 г. служители на Изпълнителната агенция по горите в присъствието на
представител на Общинското горско предприятие –И. извършили проверка в подотдел 386в,
представляващ общинска горска територия в землището на гр. И.. При проверката е
констатирано, че в подотдела е извършена сеч на дървета – 17 дървета от бук и 2 дървета от
зимен дъб, равняващи се на 11 куб. м, които не са маркирани с контролна горска марка и е
извършен ремонт на съществуващ горски път с дължина 50 м, който не е отразен в
одобрения технологичен план. Съставен бил констативен протокол № ******/25.10.2021 г.
Проверката продължила и на 29.10.2021 г., като в подотдел 488г. в землището на с. Б., общ.
И., също представляващ общинска горска територия, е констатирана сеч на 36 дървета от
бял бор, равняващи се на 10 куб. м и 13 дървета от благун, равняващи се на 3 куб. м, които
не били маркирани с контролна горска марка. Бил съставен констативен протокол № 008346
от 29.10.2021 г.
От представеното по делото позволително за сеч № ******* от 04.01.2021 г. се
установява, че то е издадено за добив на дървесина в подотдел 386в в землището на гр. И.
на „Ч. р.“ ЕООД с лицензиран лесовъд Ч. П.. За подотдел 488г в землището на с. Б., община
1
И., също е издадено позволително за сеч № ******* от 04.01.2021 г. на „Ч. р.“ ЕООД с
лицензиран лесовъд Ч. П..
Въз основа на проверката на 10.11.2021 г. бил съставен АУАН № ***/2021 г., срещу Ч.
Х. П. в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 ЗГ за това, че е допуснал нарушение на чл.
357, ал. 1, т. 1 ЗГ, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии не е изпълнил задълженията си да следи за спазване на
правилата за сеч, в това число да се извършва сеч само на определените за сеч дървета, както
и да следи за спазване на одобрения технологичен план при осъществяване на добива на
дървесина, вследствие на което е извършена сеч на 68 броя дървета без същите да са
определени за сеч (маркирани с контролна горска марка) с общ обем 24 куб. м и е извършен
ремонт на извозен път с дължина 50 линейни метра, който не е отразен в технологичния
план. Актосъставителят е посочил че нарушенията са извършени за подотдел 386в в
землището на гр. И. в периода от 04.01.2021 г. до 25.10.2021 г., а за подотдел 489г в
землището на с. Б., общ. И. в периода от 04.01.2021 г. до 29.10.2021 г.
От показанията на св. С. К., който е служител на ОГП-И. и е присъствал на
проверките, се установява, че жалбоподателят не е присъствал при извършването им. Според
св. К., П. го е сигнализирал за извършена незаконна сеч в подотделите, за които му е било
издадено позволително за сеч, като при проверка е маркирал отсечените дървета с червена
боя.
Това обстоятелство е потвърдено и от св. Г. А. и В. Д., които през месец август 2021 са
констатирали незаконно отсечени дърва по сигнал на Ч. П. в сечищата, в които е имал
издадено позволително за сеч, след което пъните на дърветата били маркирани с червена
боя.
Видно от представения констативен протокол от 26.07.2021 г. в подотдел 386в в
землището на гр. И. била констатирана незаконна сеч на дървета от бук и зимен дъб, за
което е съставен АУАН № ***/03.08.2021 г. срещу И. Светославов Колчев от с. Живково.
Освен това, видно от констативен протокол № 59427.08.***** г. е констатирана незаконна
сеч на дърва – бял бор, черен бор и зимен дъб в подотдел 488г в землището на с. Б., общ. И..
От показанията на св. Н. Д., който е случител на ИАГ и е присъствал при извършването
на проверката, се установява, че констатираните отсечени дървета не са били маркирани с
каквато и да е марка, като присъстващият на място служител на ОГП не е споделял за
постъпвали сигнали за незаконна сеч. Според свидетеля горският път е бил ремонтиран, като
е било подравнено земното платно и са били отсечени дървета, които пречат на
подравняването му. Горският път е съществувал в технологичния план, но не е бил записан
ремонтът му.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което е посочено, че
Ч. П. е допуснал три отдени нарушения на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр.- чл. 108, ал. 3 ЗГ, вр. чл.
12б, ал. 1, т. 5 и т- 7 от Наредба № 1 Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването
на горските територии, поради което са му наложени три административни наказания глоба
в размер на 300 лева
С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Настоящият състав приема, че при съставяне на акта за констатиране на нарушението и
при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които водят до опорочаване на процедурата по установяване и
наказване на извършването на административното нарушение, за което на жалбоподателя е
наложено съответно наказание.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в кръга на техните правомощия.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 ЗАНН, а
2
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като са спазени
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено в АУАН и НП,
макар и кратко, отговаря на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като е
посочено, че П. има качеството на лице по чл. 108, ал. 2 ЗГ на чието име е издадено
позволително за сеч за подотдели 386в в землището на гр. И. и 488г в землището на с. Б. и
не е изпълнил задълженията си да следи за правилата за сеч – да се извършва сеч само на
определените за сеч дървета, както и да следи за спазване на одобрения технологичен план
при осъществяване дейността по добив на дървесина, вследствие на това е извършена сеч на
68 дървета без същите да са маркирани с контролна горска марка. Това описание покрива
признаците на състава на административните нарушения по чл. 257, ал. 1, пр. 2 т. 1 ЗГ, вр.
чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии.
В АУАН и НП е посочен периодът, в който е извършено нарушението, тъй като
задължението на жалбоподателя за осъществяване на контрол на сечището е възникнало от
датата на издаването на позволителното за сеч и е съществувало в срока на провеждането на
сечта или до освидетелстването на сечището, а нарушението е констатирано съответно на
25.10.2021 г. и на 29.10.2021 г., т.е. нарушението е допуснато именно за времето от
04.01.2021 г. до 25.10.2021 г., съотв. 29.10.2021 г.
По същество съдът приема, че жалбата е неоснователна, тъй като от обективна и
субективна страна се доказа извършването на административното нарушение, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Съобразно чл. 108, ал. 2 и 3 ЗГ позволителното за сеч се издава на лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, което упражнява контрол и
взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на
добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен
с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
Тази наредба е Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии, като в чл. 12б, ал. 1, т. 5 е предвидено, че лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след
получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на правилата за
сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и
отбелязани за сеч дървета.
Освен това съгласно в чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредбата - че лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ
след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения
технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 53, ал.2, т. 5 от Наредба № 8 от 5.08.2011г. за
сечите в горите, съгласно която в технологичния план се определят техниката и
технологията за извършване на сечта и извоза на дървесината, местоположението на
временните горски складове, средствата и методите на безопасност за изпълнение на
основните технологични операции, схемата на съществуващите и проектираните извозни
пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии и др. Цитираният нормативен
текст определя, че технологичният план е основният документ, който определя параметрите
на конкретната сеч, за която е издадено позволително. Това означава, че при допуснати
несъответствия между действителното положение с технологичния план се създават
предпоставки за съществени отклонения от параметрите на позволителното за сеч и оттам –
за незаконен добив на дървесина.
В случая от показанията на св. Д. се установи, че констатираните отсечени дървета, не
били маркирани с каквато и да е марка, т.е. тези дървета са различни от онези, за които П. е
бил подал сигнал и за които от страна на ОГП И. са били съставени констативни протоколи
3
през лятото на 2021 г. Освен това ремонтът на извозния път е бил свързан сеч на дървета,
което обстоятелство не е отразено в технологичния план за сечището.
В този смисъл съдът приема, че са събрани достатъчно доказателства, които да
обосноват извода за извършване на административните нарушения от обективна и
субективна страна от страна на жалбоподателя П..
Санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ предвижда глоба от 300 до 5000
лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях.
След като жалбоподателят като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е отговарял за спазването на
одобрения технологичен план и е следвало да следи да бъдат спазвани правилата за сеч, като
не допуска извършването на незаконна сеч в подотдела, за който е издадено позволителното
за сеч, то той е допуснал нарушения на чл. 12б, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии в подотделите 386в в землището на гр. И.
и 488г в землището на с. Б., общ. И..
Ето защо според настоящия състав атакуваното наказателно постановление е правилно
и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ***/11.03.2022 г. на Директора
на РДГ - София.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
4