Протокол по дело №804/2023 на Административен съд - Плевен

На именното повикване в 12.59 часа се явиха на второ четене:

ОСПОРВАЩИЯТ Р. К. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат П. П. от Адвокатска колегия - Ловеч с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА БЕЛЕНЕ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Светослава Христова с пълномощно по делото.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П.– Моля да дадете ход на делото, госпожо Председател.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание ответникът е задължен да представи по делото конкретно посочени в съдебния акт писмени доказателства.

С писмо вх. № 7057/28.11.2023 г. от ответника са представени изисканите от съда доказателства.

АДВОКАТ П. – Моля да ги приемете, не възразявам.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Да се приемат.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 7057/28.11.2023 г. от ответника доказателства, а именно заверено копие от Заповед № ЛС-04-374/27.07.2021 г. на Министъра на правосъдието и утвърдените с нея Правила за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в ГДИН и ГДО и териториалните им служби/звена към Министъра на правосъдието.

АДВОКАТ П.– Уважаема госпожо Председател, нямам други доказателствени искания, моля да сложите край на съдебното дирене и да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирете и да се даде ход по същество.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да представят други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ П.– Уважаема госпожо Председател, поддържам изложеното в жалбата и твърдя, че процесната Заповед № Л-2835/12.09.2023 г. е незаконосъобразна. Същата противоречи на материалния закон и е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От тази гледна точка считам, че заповедта следва да бъде отменена. Както вече казах заповедта е издадена при съществени нарушения на материалния закон и нарушение на административните правила. При това положение и при наличието на такива нарушения не би следвало да се обсъждат доводите на въпросите има ли извършено нарушение и кой е неговия автор и има ли той вина. Тези въпроси би следвало да бъдат разгледани единствено и само при законосъобразно протекъл процес на административно наказване. Ще се спра съвсем накратко на пороците на заповедта и ще помоля за срок за писмена защита. На първо място дисциплинарното производство против клиента ми е започнало и проведено при неспазване на изискванията на Правилата за организация и дейността на установяване на административните нарушения и налагане на дисциплинарни наказания утвърдени със Заповед № ЛС-04-374/27.07.2021 г. на Министъра на правосъдието. Съгласно Раздел II на цитираните правила при наличието на данни за извършено дисциплинарно нарушение за неговия нарушител писмено се уведомява компетентния дисциплинарно наказващ орган. Съдържанието на уведомлението изчерпателно е посочено в т. 11 от тези правила. Считам, че в дисциплинарната преписка такова уведомление липсва, което е нарушение на Правилата. На следващо място, нарушен е материалния закон защото в процесната заповед наказващият орган е приел, че е извършено нарушение изразяващо се в неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове. В обжалваната пред Вас заповед се твърди неизпълнение на разпоредби от Правилника за прилагане на ЗИНЗС, а този правилник не е издаден като подзаконов нормативен акт на ЗМВР, а е издаден въз основание на ЗИНЗС. На следващо място в процесната заповед липсва описание на действията, които не са извършени от доверителя ми, респективно в какво се изразява бездействието, което представлява процесуалното нарушение. Това от своя страна води до нарушаване правото на защита на доверителя ми, тъй като той не е в състояние да разбере за какво точно е наказан в процесния случай. На следващо място, в процесната заповед се твърди извършването на две нарушения от страна на доверителя ми. Първото е унизително и грубо държание към лишен от свобода и второто недокладване своевременно за възникналия конфликт. За което от двете твърдяни нарушения е наложено наказание с процесната заповед не става ясно. Следващият порок - в процесната заповед дисциплинарно наказващият орган не е изложил никакви мотиви за формата на вина, а формата на вината е задължителен реквизит съгласно чл. 206, ал. 2 от ЗМВР в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Следователно процесната заповед е материално незаконосъобразна по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК и като такава следва да бъде отменена. Грубо нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР в процесната заповед е липсата на преценка на цялостното поведение на служителя по време на служба. Нормалното изброяване на критериите в заповедта неизпълнява изискванията на закона, а посоченият бланкетен израз в заповедта цялостното поведение на държавния служител по време на службата не представлява оценка за неговата дейност по време на тази служба. Това нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР съгласно установената съдебна практика е самостоятелно основание за отмяна на заповедта. Съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочва извършителят, мястото, времето, обстоятелствата, при които е извършено нарушението и разпоредбите, които са нарушени и доказателствата, въз основа на които е установено нарушението. В процесната заповед отсъстват изискуеми реквизити. Отсъства в заповедта описание на доказателствата, въз основа на които е установено дисциплинарното нарушение. Друго нарушение на процесната заповед е това, че при налагане на наказанието дисциплинарно наказващият орган следва точно да го определи и мотивира както по вид, така и по размер в рамките визирани от закона. Мотиви в този смисъл няма. На последно място в заповедта по същество липсва обсъждане на тежестта на нарушението и настъпилите от него вредни последици. Това нарушение на формата на обжалваната заповед е съществено и оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 146, т. 2 от АПК, което представлява основание за отмяна на същия. Уважаема госпожо съдия, на основание изложеното и събраните доказателства по делото, моля да постановите решение, с което изцяло да отмените Заповед № Л-2835/12.09.2023 г., с която на доверителя ми Р.К.Г.е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Моля при решение на делото в наша полза да ни присъдите направените съдебни разноски списък, на които депозирам в настоящото заседание. Моля да ми определите срок за писмена защита, в която по-подробно да изложа съдържанието на пороците в процесната заповед.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Уважаема госпожо Председател, считам жалбата за неоснователна и недоказана и като такава моля да я оставите без уважение. Моля да потвърдите Заповед № Л-2835/12.09.2023 г. на Началника на затвора [населено място]. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, не противоречи на материалните разпоредби и съответства с целта на закона, поради което се явяват неоснователни и недоказани формално изложените в жалбата основания. Дисциплинарното производство е образувано със Заповед № Л-2071/05.07.2023 г. на Началника на затвора [населено място] срещу мл. инспектор Р.К.Г. – надзирател първа степен в затвора [населено място], втора категория. Извършена е проверка от дисциплинарна комисия. Назначена е със Заповед № Л-2071/05.07.2023 г. на Началника на затвора [населено място]. Дисциплинарното производство е образувано във връзка с постъпили предварителни данни отразени в докладна записка рег. № Из-6451/03.07.2023 г. по описа на затвора [населено място] от мл. експерт Б.К. – надзирател първа степен в затвора [населено място]. Съгласно чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС за държавните служители по ЗИНЗС се прилагат разпоредбите относно държавната служба в ЗМВР, доколкото в същия закон не е предвидено друго. Заповедта предмет на делото е писмена съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Считам, че по делото са налице достатъчно доказателства, от които е видно, че наказващият орган е спазил всички процесуални изисквания при воденото дисциплинарно производство. Актът е издаден при спазване на материалния закон. Не са нарушени административнопроизводствените правила за налагане на дисциплинарно наказание. Вмененото на служителя дисциплинарно нарушение е действително извършено и установено в хода на дисциплинарното производство. С оглед изложената фактическа и правна обстановка считам, че постановеният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, не противоречи на материалните разпоредби и съответства с целта на закона. Предвид тези съображения считам жалбата за неоснователна и недоказана и моля воден от горното и след като се убедите в правилността и законосъобразността на Заповед № Л-2835/12.09.2023 г. на Началника на затвора [населено място] да я оставите в сила, респективно да отхвърлите жалбата на Р.К.Г. като неоснователна и недоказана. Претендирам и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ като моля да осъдите жалбоподателя да заплати сумата в размер на 200 лева в поза на ГДИН. Моля за Вашият съдебен акт в този смисъл.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на присъстващите в залата страни в 7-дневен срок от днес да представят писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.13 часа.