№ 30016
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110127700 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на И. П. И. срещу „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да се изиска заверен препис от изп.д. № ...../2022 г. и изп. дело № .../2013 г. по
описа на ЧСИ Г. Б.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2023 г. от 11:25 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Г. Б. рег. № ... в Регистъра на Камарата
на ЧСИ, район на действие ОС Враца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи официално заверен препис на изпълнително дело № ..... от 2022 г. и изп. дело
№ .../2013 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу
ищеца за сумата от .... лв., включваща .... лв. дължима сума по договор, ведно със законна
лихва считано от 18.07.2012 г. до окончателното погасяване на задължението, .... лева-
обезщетение за забава за периода от 30.12.2009 г. – 17.07.2012 г., сумата от ... лв.
юрисконсултско възнаграждение, сумата от 40 лева разноски по арбитражното производство
и 50 лв. разноски пред СГС, за които е издаден изпълнителен лист на 19.02.2013 г. във
връзка с решение от 01.10.2012 г. по вътрешно арбитражно дело № ..../2012 г. на
Арбитражен съд при Стопанска асоциация гр. Пловдив и се води изп. д. № ...../2022 г. по
описа на ЧСИ Г. Б. рег. № ... в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие ОС –
Враца.
Ищецът твърди, че вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по
давност, тъй като първото изпълнително действие било изготвянето на запорно съобщение
за налагане на запор върху банковата сметка на ищеца от 07.07.2022 г., докато
Изпълнителният лист е от 19.02.2013 г. Сочи, че вземането на „КРЕДИБУЛ“ ЕАД е
цедирано на ответника. Моли да бъде уважен предявеният иск. Претендират се разноските
по делото.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че е
образувано изпълнително дело № .../2013 г. на 03.04.2013 г., като били посочени следните
изпълнителни способи:
- На 12.04.2013 г. е наложен запор на трудово възнаграждение;
- На 15.11.2013 г. е наложен запор на трудово възнаграждение при нов работодател;
- На 10.02.2015 г. е подадена молба за опис на движими вещи, който е насрочен за
19.03.2015 г.;
- На 05.06.2015 г. е наложен запор на трудово възнаграждение при нов работодател;
- На 02.06.2016 г. е поискана възбрана на недвижим имот, собственост на длъжника;
- На 27.07.2016 г. е наложена възбрана на недвижим имот;
- 07.11.2017 г. е подадена молба за опис на движими вещи, който е насрочен за
17.01.2018 г.
Сочи, че с постановление от 11.11.2021 г. ЧСИ Г. Б.е прекратил изпълнително дело №
.../2013 г. поради перемпция, като последното валидно изпълнително действие било от
17.01.2018 г. Въз основа на ИЛ било образувано ново ИД – процесното, като били
2
предприети следните действия
- На 07.07.2022 г. е наложен запор на трудово възнаграждение;
- На 07.07.2022 г. е изпратено запорно съобщение до „УниКредит Булбанк" АД.
Оспорва да е изтекла погасителна давност за вземанията. Твърди давността да е
прекъсвана с молба за възбрана от 02.06.2016 г., с наложена на 27.07.2016 г. възбрана; с опис
от 17.01.2018 г. и с наложените на 07.07.2022 г. запор на трудово възнаграждение и запор на
банкова сметка. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е предприето
принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността.
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу
ищеца на 19.02.2013 г. бил издаден изпълнителен лист в полза на „КРЕДИБУЛ“ ЕАД във
връзка с решение от 01.10.2012 г. по вътрешно арбитражно дело № ..../2012 г. на
Арбитражен съд при Стопанска асоциация гр. Пловдив, за следните суми: .... лв. дължима
сума по договор, ведно със законна лихва считано от 18.07.2012 г. до окончателното
погасяване на задължението, .... лева-обезщетение за забава за периода от 30.12.2009 г. –
17.07.2012 г., сумата от ... лв. юрисконсултско възнаграждение, сумата от 40 лева разноски
по арбитражното производство и 50 лв. разноски пред СГС, взеанията по който
изпълнителен лист са прехвърлени с договор за цесия на ответника „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, като на 14.06.2022 г. въз основа на посочения изпълнителен лист е
образувано изп. д. № ...../2022 г. по описа на ЧСИ Г. Б. рег. № ... в Регистъра на Камарата на
ЧСИ, район на действие ОС – Враца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
3
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4