Решение по дело №1337/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на „Стройгруп 7“ ЕООД, ЕИК ********, гр. Пловдив, ул. „Димитър Талев“ № 101, ет. 3, представлявано от управителя С. П. Петков, против отказ за издаване на визи за проектиране на жилищни сгради на калкан, находящи се в УПИ VII и УПИ VI в кв. 6 по регулационния план на селищно образувание (с.о.) „Узунджака, гр. Приморско с идентификатори 58356.504.521 и 58356.504.520 по КККР на гр. Приморско, обективиран в решение №12/20.06.2023 г. на главния архитект на Община Приморско.

Жалбоподателят счита оспорения отказ за незаконосъобразен, тъй като са налице предпоставките за издаването на визата. Твърди, че в случая незаконосъобразно органът се позовава на решение на общинския съвет, с което е създадено с.о. „Узунджата, гр. Приморско, тъй като правилата за застрояване се определят с влязъл в сила ПУП – ПЗ конкретно за всеки имот. Сочи, че общинският съвет не е компетентен да налага ограничения при застрояването. Претендира се отмяната на отказа и връщане на преписката с указания за произнасяне.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат С., който поддържа жалбата, ангажира доказателства чрез съдебно-техническа експертиза, иска отмяна на оспорения акт, както и присъждане на сторените в производството разноски.

Ответникът – главен архитект на Община Приморско представя преписката, по която е постановен оспорения акт. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. В становище изразява доводи за неоснователност на жалбата, както и за законосъобразността на оспореното решение.

Административен съд-Бургас, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

С решение №444/26.01.2023г. (л. 20) Общински съвет Приморско на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) приема следните устройствени показатели за строителство на територията на с.о. „Узунджата“, както следва:

т.1 Устройствена зона – Жм;

т.2 Плътност на застрояване – 30%;

т.3 Плътност на озеленяване – мин 40%;

т.4 Кинт – 0,8;

т.5 Н корниз – 7м.;

т.6 Н било – 9,5м.;

т.7 Вид застрояване – индивидуално за имоти с лице над 12м., с изключение на сключено до два имота, за имоти с лице под 12м.;

т.8 Петно за застрояване – до 100 кв.м.;

Изключения от т.8:

За еднофамилни едноетажни жилищни сгради.

Със заявление с вх. №63-00-1148/09.06.2023г. (л. 28) „Стройгруп 7“ ЕООД е поискало издаване на виза за проектиране за УПИ VII в кв. 6, с.о. „Узунджата“, гр. Приморско. Към заявлението са приложени: фактура за платена такса (л. 29); Договор №28/26.01.2018г. (л. 30) за продажба на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ ПИ с идентификатор 58356.504.521 по КККР на гр. Приморско, целият с площ 313 кв.м., УПИ VII в кв. 6, с.о. „Узунджата“, гр. Приморско Трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване; скица на поземлен имот №15-652728/19.07.2019г. (л. 32) за парцел VII в кв. 6, местност „Узунджата“, гр. Приморско; приложение – обяснителна записка (л. 41), в която е посочено, че се иска издаване на виза за проектиране на калкан на собствените на заявителя имоти, като по този начин не се променя характера на застрояването, а само неговия начин, което от свободно става свързано.

Със заявление с вх. №63-00-1149/09.06.2023г. (л. 35) „Стройгруп 7“ ЕООД е поискало издаване на виза за проектиране за УПИ VI в кв. 6, с.о. „Узунджата“, гр. Приморско. Към заявлението са приложени: фактура за платена такса (л. 36); Договор №27/26.01.2018г. (л. 37) за продажба на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ ПИ с идентификатор 58356.504.520 по КККР на гр. Приморско, целият с площ 371 кв.м., представляващ УПИ VI в кв. 6, с.о. „Узунджата“, гр. Приморско. Трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване; скица на поземлен имот №15-652725/19.07.2019г. (л. 39) за парцел VI в кв. 6, местност „Узунджата“, гр. Приморско; приложение – обяснителна записка (л. 41), в която е посочено, че се иска издаване на виза за проектиране на калкан на собствените на заявителя имоти, като по този начин не се променя характера на застрояването, а само неговия начин, което от свободно става свързано.

По повод на заявленията, главният архитект издал оспореното в настоящото съдебно производство Решение №12/20.06.2023г. (л. 3). В него посочил, че към настоящия момент СО “Узунджата“ няма действащ застроителен план и строителство се разрешава след одобряване на подробен устройствен план - план за застрояване за съответния имот, иницииран от собственика му. В конкретният случай за ПИ с идентификатор 58356.504.521 и ПИ с идентификатор 58356.504.520 по КККР на гр. Приморско, представляващи съответно УПИ VII и УПИ VI в кв.6 по регулационния план на СО „Узунджата“, гр.Приморско, има влязъл в сила ПУП (ПЗ), одобрен със Заповед №76/07.02.2022г. на Кмета на община Приморско, съгласно който гореописаните имоти са отредени за свободно нискоетажно строителство, при спазване на следните показатели: Кинт 0,8, плътност до 30% и Кк-7м, Кб-9.50м. и минимално озеленена площ до 40%., индивидуално застрояване със ЗП на петно до 100кв.м. Административният орган е приел, че инициирането на влезлия в сила ПУП/ПЗ в посочения обхват и определените начин и показатели и искането за издаване на виза, по реда на чл.140 от ЗУТ са в противоречие с влезлия в сила план.

В оспорения акт е посочено и че с.о. „Узунджата“ e създадено с решение № 273/21.05.2003г. на Общински съвет - Приморско, със статут на селищно образование, предвид предвижданията за момента, че това ще бъде зона за почивка, извън населеното място и без постоянно живеещо население. С решението си, Общински съвет - Приморско определил и показатели на застрояване, които през годините са променени с решение №610/27.02.2007г., решение №774/28.01.2008г. и решение №444/26.01.2023г. В качеството си на компетентен орган Общински съвет - Приморско е наложил ограничение в характера на застрояване, като според действащите към момента на заявяване на визата за изменение на начина на застрояване се допуска само Свободно. Изключение за сключено застрояване се допуска само в имоти с лице под 12м., а процесните имоти са с лице над 12м.

Приемайки, че исканията за издаване на визи противоречат от една страна на влезлия в сила ПУП/ПЗ за имотите и от друга на решенията на Общински съвет Приморско, респективно на закона и на основание чл. 214 т.4 от ЗУТ, във връзка с чл.140 от ЗУТ, във връзка с решение №610/27.02.2007г., решение №774/28.01.2008г. и решение №444/26.01.2023г. на Общински съвет – Приморско, главният архитект на община Приморско е отказал издаването на визи за проектиране на жилищни сгради на калкан, поискани със заявления вх. №63-00-1148/09.06.2023г. и вх. №63-00-1149/09.06.2023г. от „Стройгруп 7“ ЕООД, находящи се съответно в УПИ VII и УПИ VI в кв.6 по регулационния план на СО „Узунджата“, гр. Приморско с идентификатори 58356.504.521 и 58356.504.520 по КККР на гр. Приморско.

Решението е връчено на жалбоподателя на 26.06.2023г. (л. 19), а жалбата срещу него е подадена до съда чрез административния орган на 07.07.2023г. (л. 5).

По делото е изслушана и приета експертиза, вещото лице, по която е дало заключение, че за двата процесни имота има действащ ПУП - ПЗ, одобрен със Заповед №76/07.02.2022 год. на Кмета на Община Приморско, съгласно който е предвидено свободно застрояване, като линиите за застрояване са фиксирани на 5 м. от уличната граница на имотите, по минимум 3 м. от страничните имотни граници и на по минимум 5 м. от дънните имотни граници.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира жалбата за подадена от надлежно процесуално легитимирана страна - собственик на имотите (съответно възложител по арг. на нормата на чл. 161 от ЗУТ), за които се иска издаване на виза за проектиране. Отказът за издаване на акт за устройство на територията по чл. 140 от ЗУТ, представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, т. 1 от ЗУТ, подлежащ на обжалване и съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК, съгласно чл. 215, вр. чл. 219 от ЗУТ. В този смисъл жалбата е насочена срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред и е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна.

Съдът приема, че оспорваният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно разпоредбата на 140, ал. 7 от ЗУТ визата за проектиране се издава от главния архитект на общината.

Оспорваният акт е издаден в писмена форма при формално спазване на изискванията за форма, което обосновава извод за отсъствие на отменителното основание по чл. 146, т. 2 АПК.

Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗУТ визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36. Когато кадастралната карта е влязла в сила след влизането в сила на подробния устройствен план, визата се издава върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план.

Според чл. 134, ал. 6 от ЗУТ, когато при прилагане на действащи подробни устройствени планове се променят само разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона, не е необходимо да се изменят тези планове. В тези случаи конкретното застрояване се определя с виза по чл. 140 от ЗУТ.

Спорният и подлежащ на преценка в случая въпрос е налице ли са предпоставките за допускане с исканата виза да се измени ПУП - ПРЗ и дали отклоненията от ПУП са в рамките на предвидените ограничения по чл. 134, ал. 6 от ЗУТ. Посочената норма е приложима само ако не се променя начина и характерът на застрояването. Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗУТ начинът на застрояване в съседни урегулирани поземлени имоти е свободно или свързано застрояване. С направеното искане за издаване на виза се променя именно начина на застрояване - от свободно в свързано, въпреки, че правилата на действащият застроителен план, предвиждат единствено свободно застрояване.

Според настоящия съдебен състав начинът на застрояване не може да се промени с виза, както твърди жалбоподателя, след като липсва такова предвиждане в действащия ПУП. По този начин с визата ще се променя плана за застрояване, което е недопустимо и е в нарушение на чл. 134, ал. 6 ЗУТ. / В този смисъл Решение № 6713 от 03.06.2021г. по адм.д. № 11460/2020 г. на ВАС, Решение № 9829 от 26.06.2019 г. по адм. д. № 1044/2019 г. на ВАС, Решение № 320 от 09.01.2019 г. по адм.д. № 7547/2018 г. на ВАС, Решение № 11088/14.11.2023 г. по адм. д.№ 6497/2023 г. на ВАС и др./.

Що се отнася до направените възражения относно прилагането от страна на главния архитект на общината на решения на общинския съвет, касаещи устройствените показатели на селищното образувание, то следва да се отбележи че същите представляват стабилни административни актове, чиято законосъобразност не е предмет на настоящото производство. Още повече, че посочените по-горе мотиви относно законосъобразността на оспорения акт са достатъчно основание за оставянето му в сила. По делото безспорно е доказано, че е налице ПУП-ПЗ за процесните имоти, който предвижда свободно застрояване, което не може да се изменя по искания от жалбоподателя начин, а именно чрез издаване на виза по реда на чл. 140 от ЗУТ.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че е налице законосъобразен изричен отказ на главния архитект на община Приморско да издаде визи за проектиране жилищни сгради на калкан, находящи се в имоти, собственост на жалбоподателя.

Предвид крайния изход на спора не следва да бъде уважавано и искането на жалбоподателя за присъждане на заявените съдебно-деловодни разноски. Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас, III-ри състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Стройгруп 7“ ЕООД, ЕИК ********, гр. Пловдив, ул. „Димитър Талев“ № 101, ет. 3, представлявано от управителя С. П. Петков, против отказ за издаване на визи за проектиране на жилищни сгради на калкан, находящи се в УПИ VII и УПИ VI в кв. 6 по регулационния план на селищно образувание (с.о.) „Узунджата, гр. Приморско с идентификатори 58356.504.521 и 58356.504.520 по КККР на гр. Приморско, обективиран в решение №12/20.06.2023 г. на главния архитект на Община Приморско.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: