№ 6
гр. Каварна, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Гражданско дело №
20233240100125 по описа за 2023 година
Гражданско дело № 125/2023г. е образувано по искова молба с вх№
964/22.03.2023г. подадена от О. С. О. с ЕГН ********** с
адрес:с.***,общ.Шабла улица „***“ № 52 срещу М. Й. Й. с ЕГН ********** с
адрес с.***. Предявени са при условията на обективно и субективно
съединяване искове с правно основание чл.127 ал.2 от СК и чл.143 ал.2 във
връзка с чл.149 от СК. Адв.М. В.-ДАК, назначена за особен представител на
О. С. О. с ЕГН ********** с адрес: с.***,общ.Шабла ул.„***“ № 52, ищец по
гр.дело № 125/2023г. по описа на Районен съд гр.Каварна е направила
следните уточнения с оглед отстраняване на допуснатите нередовности:
Ищеца и ответницата 28 години са живели на съпружески начала и живеят
разделени от три години. От съвместното им съжителство имат родени
дванадесет деца: *** О.а С.а ЕГН**********, Д О. С. с ЕГН **********, Г О.
С. с ЕГН **********, КМЙ ЕГН **********, ПМ Й. с ЕГН ********** и ЕМ
Й. с ЕГН ********** и още шест деца които са навършили пълнолетие. От
представените от ищеца удостоверения за раждане е видно, че е вписан като
баща на децата *** О.а С.а, Д О. С., Г О. С.. По отношение на децата КМЙ,
ПМ Й. и ЕМ Й. в удостоверенията им за раждане в графата баща не е вписано
нищо. В молбата на назначения особен представител на ищеца по гр.дело №
125/2023г.- по описа на Районен съд гр.Каварна се излага, че по твърдение на
ответницата М. Й. Й.,т е не са деца на ищеца и заради това по нейно желание
не е вписан като баща, тъй като при раждането на тези деца ищеца-О. С. О. и
ответника М. Й. Й. са били в момент на раздяла и те са вписани на нейно име.
В молбата на назначения особен представител на ищеца по гр.дело №
125/2023г.- по описа на Районен съд гр.Каварна се твърди, че ищеца О. С. О.
не разполага с доказателства относно родствена връзка между него и детето
КМЙ ЕГН **********.
1
В молбата на назначения особен представител на ищеца по гр.дело №
125/2023г. по описа на Районен съд гр.Каварна се отправя искане съдът да
постанови решение с което упражняването на родителските права по
отношение на децата *** О.а С.а ЕГН **********, Д
О. С. с ЕГН **********, Г О. С. с ЕГН ********** да бъде предоставено на
бащата О. С. О., който ще се грижи за тяхното отглеждане и възпитание.
Моли съда да постанови със съдебното си решение децата *** О.а С.а ЕГН
**********,Д О. С. с ЕГН **********, Г О. С. с ЕГН ********** да живеят
на адреса на бащата О. С. О., а именно: с.***,общ.Шабла улица „***“ № 52,
както и да бъде определен режим на свиждане на майката , с децата *** О.а
С.а ЕГН **********, Д О. С. с ЕГН **********,Г О. С. с ЕГН **********,
всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 16.00 часа и двадесет
дни през лятото,когато бащата не е в платен годишен отпуск.
В исковата молба се съдържа и искане с решението си съдът да осъди
ответника М. Й. Й. да заплаща месечна издръжка на непълнолетните *** О.а
С.а ЕГН ********** и Д О. С. с ЕГН ********** в размер на 220 лева
месечно за всяко дете, а за малолетния им син Г О. С. ЕГН ********** в
размер на 200 лева месечно, чрез техния баща О. С. О.,като родител и законен
представител,считано от 22.03.2022г./една година преди датата на завеждане
на исковата молба/, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска до настъпване на законова пречка за нейното изменяване
или прекратяване.
В отговора си по чл.131 от ГПК по искова молба с вх.№ 964/22.03.2023г.
подадена от О. С. О. с ЕГН ********** с
адрес:с.***,общ.Шабла улица „***“ № 52, с правно основание
чл.127 ал.2 от СК, по повод на която е образувано гр.дело № 125/2023г.по
описа на Районен съд гр.Каварна,ответника М. Й. Й. ЕГН ********** с адрес
с.*** отправя искане до съда за предоставяне на правна помощ по гр.дело №
125/2023г. по описа на Районен съд гр.Каварна,изразяваща се в назначаване
на адвокат за осъществяване на процесуално представителство, поради липса
на средства за ангажиране на такъв. С Определение № 319/17.08.2023г. по
гр.дело № 125/2023г. по описа на Районен съд гр.Каварна е допуснато
предоставянето на правна помощ на ответника М. Й. Й. ЕГН ********** с
адрес с.*** на основание чл.95 от ГПК,изразяваща се в процесуално
представителство по гр.дело № 125/2023г. по описа на Районен съд
гр.Каварна,до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт. С
Определение № 334/28.08.2023г. адв.Л. И. Н.-ДАК е назначена за особен
представител на ответника М. Й. Й. ЕГН ********** с адрес *** по гр.дело №
125/2023г. по описа на Районен съд гр.Каварна,на основание чл.23 ал.3 от
ЗПП,вр.с чл.83 ал.2 във връзка с чл.95 от ГПК.
Адв.Л. И. Н. ДАК в качеството си на особен представител на ответника по
гр.дело № 125/2023г. по описа на Районен съд гр.Каварна М. Й. Й. ЕГН
********** с адрес с.*** в законоустановения срок е
2
депозирала писмен отговор на исковата молба,в който се излага, че седем от
децата са вече пълнолетни, в това число и детето *** О.а С.а с ЕГН
**********, за което се иска издръжка. Относно детето КМЙ майката М. Й.
Й. е депозирала отговор, от който е видно,че не е съгласна детето КМЙ да
бъде припознат, тъй като ищецът не му е биологичен баща и желае детето да
живее при нея,като моли да бъде предоставено на нея упражняването на
родителските права по отношение на малолетното дете КМЙ ЕГН
**********.
Моли съда при определяне на издръжката да се съобрази с разпоредбата на
чл.142 от СК, както и да вземе предвид, че ответника М. Й. Й. полага грижи
за останалите малолетни деца и същата не разполага с достатъчно средства, за
да заплаща исканата издръжка.Не се оспорва предоставянето на бащата О. С.
О. упражняването на родителските права върху непълнолетните деца Д О. С. с
ЕГН ********** и Г О. С. с ЕГН **********, както и да бъде определен
режим на свиждане с майката М. Й. Й..
В открито съдебно заседание особения представител на ищеца О. С. О.,
адв.М. В. на основание чл.214 от ГПК е направила изменение на иска.
Поради навършване на пълнолетие *** О.а С.а, моли да бъде изключена от
исковата молба и да не се разглежда иска по отношение на нея за даване
правото упражняване на родителски права. Прави и изменение на цената на
предявения иск за издръжка, който да бъде променен от 23 040.00 лв. на 14
400.00 лв. цена на иска за издръжка
С протоколно определение № 312 от 15.12.2023г., съдът е приел
изменение на иска, предявен от О. С. О. в процесуалното му качество на ищец
по ГРД № 125/2023 г. по описа на Районен съд Каварна срещу ответника М.
Й. Й. по отношение на детето *** О.а С.а, поради навършване на пълнолетие,
по отношение, на която отпадат претенциите на ищеца за предоставяне
упражняването на родителски права и изплащане на издръжка в
претендирания размер, обективиран в исковата молба.
В същото заседание и след направеното изменение страните лично и чрез
особените си представители поддържат исковата молба и отговора.
По делото са представени и приети следните писмени доказателства:
представените от ищеца удостоверение за раждане на детето *** О.а С.а,
издадено въз основана акт за раждане № 90/26.07.2005 г. от Община Каварна;
удостоверение за раждане на детето Д О. С., издадено въз основана акт за
раждане № 26/19.03.2007 г. от Община Каварна; удостоверение за раждане на
детето Г О. С., издадено въз основана акт за раждане № 0008/17.02.2011 г. от
Община Генерал Тошево; удостоверение за раждане на детето КМЙ, издадено
въз основана акт за раждане № 0484/17.05.2012 г. от Община Добрич-град гр.
Добрич; служебна бележка от 07.03.2023 г.; служебна бележка изх. № РД-22-
29/17.03.2023 г.; договор за наем от 04.10.2021 г.; удостоверение за настоящ
адрес изх. № 00004/20.01.2023 г. от Кметство с. ***; служебна бележка изх. №
60-03-07-4987/14.03.2023 г. от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по
труда“ Каварна; декларация; служебна бележка изх. № 60-03-07-
6683/07.04.2023 г. от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“
3
Каварна; амбулаторен лист № 000812/13.09.2021г., както и представените от
ответника писмени доказателства – удостоверение за семейно положение,
съпруг/а и деца изх. № 12940/08.08.2023 г. от Община Търговище;
удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по Закона за
местните данъци и такси; служебна бележка изх. № 60-07-12-14487/08.08.2023
г. от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ Търговище; протокол
за извършено образно изследване № 19983/14.10.2022 г. от Отделение по
Образна диагностика към МБАЛ Търговище.
Съдът, след като взе предвид допуснатите и приети по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните нямат сключен граждански брак и не спорят, че са живели на
съпружески начала, като от съвместното им съжителство имат родени
дванадесет деца: *** О.а С.а ЕГН**********, Д О. С. с ЕГН **********, Г О.
С. с ЕГН **********, КМЙ ЕГН **********, ПМ Й. с ЕГН ********** и
ЕМ Й. с ЕГН ********** и още шест деца които са навършили пълнолетие.
По отношение на децата КМЙ ЕГН **********, ПМ Й. с ЕГН ********** и
ЕМ Й. с ЕГН ********** в удостоверенията им за раждане ищеца О. С. О. не
е вписан като баща.
От приетият по делото Социален доклад /л. 94/ се установява, че при
проведения разговор с ищеца О. О., същия споделя, че с майката М. Й. е
съжителствал 29 години. От съвместното им съжителство имали родени общо
дванадесет деца, част от които не е припознал. През 2020г. майката е
напуснала семейното жилище и заживяла с друг мъж в с.Ловец,
обл.Търговище, като отвела със себе си най-малките си деца Пепа и Ева, а
останалите четири – ***, Д, Г и Красимир останали при него. Бащата твърдял,
че М. Й. е прекъснала връзката си с тях, не ги е търсила, не изпращала
средства и подаръци. ***, Г и Красимир посещавали ЦСОР – Каварна, където
ползвали пансион през учебните дни и получавали подкрепа от персонала на
центъра, но през почивните дни и ваканциите децата се прибирали в дома на
баща си, който изцяло се грижел за тях.
От доклада се установява, че Д О. С. с ЕГН ********** е ученик в 10ти
клас в СУ“Христо Смирненски“ с. Оброчище, общ.Балчик. Като дете със
специални образователни потребности посещавал изнесена паралелка в
„Център за специална образователна подготовка“ в гр.Каварна, където се
обучавал по специална програма за придобиване на първа степен на
професионална квалификация – специалност „Работник в производството на
кулинарни изделия в заведения за хранене и развлечения“. При проведен
разговор с Емилия Н. – директор на ЦСОП Каварна е установено, че Д С. не
посещавал редовно центъра и имал натрупани голям брой неизвинени
отсъствия, но въпреки това имал добри училищни постижения, включвал се в
практическите упражнения предвид спецификата на заболяването му-
познавал всички букви, можел да чете добре и да брои до сто, а под
инструкция на учителя, можел да готви някои основни ястия.
По отношение на детето Г О. С. с ЕГН ********** в доклада е изложено,
че същият е ученик в 7- ми клас в СУ“Св.Климент Охридски“ с.***,
4
общ.Шабла. Редовно посещавал училище, но с него се работило
индивидуално, защото не можел да чете и пише. Детето посещавало училище
с подходящи дрехи и обувки според възрастта и сезона, за които твърдял, че
били закупени от баща му.
Двете деца не се нуждаели от специален режим на отглеждане. Отглеждали
се изцяло в семейна среда от баща си. В училищна среда двете деца
поддържат свободни контакти със съучениците си – имат изградени
взаимоотношения с връстници и съученици, като се стараели да поддържат
добри взаимотношения с всички.
След раздялата на родителите основни грижи за двете деца полага бащата,
който при отглеждането им разчитал на финансовата помощ на двете си
пълнолетни дъщери – К и Мариела. За децата били осигурени основните
жизнени потребности от жилищни и битови условия, достатъчно храна и
питиета, отопление, дрехи и всичко, необходимо за тяхното израстване.
Бащата не разполагал със собствено жилище. Живеели по наем в с.***, на
ул.“***“ № 52, за което бащата имал сключен договор за наем / л.10 / и
заплащал годишен наем в размер на 100.00лв. В доклада е изложено, че
жилището било електрифицирано и водоснабдено, като се забелязвало
поддържане на сравнително добра битова хигиена. Двете деца ползвали обща
стая, обзаведена според нуждите и потребностите им.
Бащата О. О. бил регистриран от 15.02.2023г. в ДБТ/ОЗД. Подпомога се от
ДСП – Каварна с месечна помощ на осн. чл.9 от ППЗСП в размер на
332,64лв., като е получил и целева помощ за отопление.
Майката на децата не живеела на територията на община Каварна и
ДСП/ОЗД не разполагала с информация относно жилищни условия, при които
живее, както и относно трудовата й заетост и доходи.
Според отразеното в Социалния доклад наблюдава се силна емоционална
връзка между децата и двамата му родители. Осъзнават раздялата им и
изразяват желание да живеят с баща си. Споделят, че имат мобилни телефони
и могат свободно да общуват с майка си. Баща им не ги възпрепятствал да
общуват с нея.
От приетата по делото служебна бележка Изх. № 60 – 03- 07-
4987/14.03.2023г. издадена от Дирекция „Бюро по труда“ Каварна / л. 14/ се
установява, че лицето О. О. е регистрирано като безработно на 15.02.2023г. в
ДБТ/ОЗД гр.Каварна.
От приетата по делото служебна бележка Изх. № 60 – 07- 12-
14487/08.08.2023г. издадена от Дирекция „Бюро по труда“ Търговище/ л. 59/
се установява, че лицето М. Й. е регистрирано като безработно на
08.08.2023г. в ДБТ – Търговище.
От разпита на свидетеля ПА В., старши учител по български език и
литература в ОУ“Св.Климент Охридски“ с.*** , се установява че същата
като преподавател на децата е останала с впечатления, че децата се
обгрижват от бащата – съдействал е за присъствието на децата в училище ,
5
грижел се за отглеждането и възпитанието им. Нямала много впечатления от
майката, освен, че е срещала по улиците с по-малките деца, които не
изглеждали като обгрижвани – бягали по улиците голи и боси. Излага, че Г й
е споделил, че в жилището на майка му нямало отопление . Споделя, че при
посещенията си в дома на баща им във връзка с участието й в Комисията за
противообществени прояви Каварна има преки впечатления от битовите
условия, които е създал бащата.
От разпита на свидетеля К Й. Й. – сестра на отв. М. Й. се установява, че в
семейството е имало доста разправии. След като сестра й заживяла с друг
мъж, нямала нищо общо с нея. Споделя, че според думите на сестра й Г и Д са
ходили при нея, но дали са живеели при нея и за какъв период не може да
каже.
Съобразно задължителните указания дадени с ППВС № 1/12.XI.1974г., ГД
№ 3/74г., т. 1, съдът допусна изслушване на родителите по въпросите относно
предоставяне упражняването на родителските права и по определяне личните
отношения между детето и родителят, който няма да ги упражнява. Ищецът
поддържа становището на процесуалния си представител и изразява желание
да полага грижи за децата. Ответника оспорва размера на исканите издръжки
за Д и Г, с мотива, че не работи и отглежда две малки деца.
Съдът, въз основа на установеното, като съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
преценени поотделно и в съвкупност, извежда следните правни изводи:
Производството по чл. 127, ал. 2 СК не е исково, а представлява спорна
съдебна администрация относно начина за осъществяване на признати и
гарантирани от закона материални субективни права. Актът на съда в това
производство не поражда последици, които засягат /отричат или признават/
съществуването на подлежащите на защита права, а има за цел единствено
управлението /администрирането/ им, т. е. определяне начина на
упражняването им. Целта на производството и постановения съдебен акт е да
се постигне охраняване в максимална степен на конкретни материални
субективни права, както в интерес на участващите в производството лица,
така и в публичен интерес. Като производство спорната администрация е
учредена именно, за да се даде възможност за уреждане реализирането на
субективни права от обществена значимост, каквито са тези по чл. 127 СК,
пряко свързани със закрилата на децата и държавната политика за
реализирането й. Поради вменената му от закона цел, в производството за
спорна съдебна администрация, за разлика от исковото и охранителното
производства, е засилено служебното начало и съдът е задължен да
администрира в пълен обем спорните правоотношения, дори и без да е
сезиран изрично за всяко от тях, като охранява интересите на страната,
ползваща се от държавна закрила и събира по своя инициатива всички
относими данни и доказателства, без ограничение във времето и извън
установените в исковото производство преклузии. В този смисъл в
производството чл. 127, ал. 2 СК, законодателят изрично възлага на съда, при
липса на споразумение между родителите по смисъла на чл. 127, ал. 1 СК, по
6
който и да е от елементите му – местоживеене, упражняване на родителски
права, лични отношения и издръжка на детето, да се произнесе служебно по
всички тези правоотношения, уреждащи в пълнота упражняването на
родителските права и правното положение на детето, макар и да е сезиран
само с един от тези въпроси като спорен между родителите, и без да има
предявени от някой от тях каквито и да е други претенции по останалите
въпроси. Изрично текстът на правната норма задава критериите за решението
на съда, като го препраща към разпоредбата на чл. 59 СК относно служебното
решаване на въпросите, свързани с упражняването на родителските права при
развод и към нормите, касаещи определянето издръжката на детето.
Относно исковете за предоставяне на родителските права.
Решаващо значение при определяне предоставянето на родителските права
и местоживеенето на детето имат неговите интереси. В т. II от Постановление
№ 1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС, което не е загубила силата си,
примерно са изброени обстоятелства, които съдът следва да съобрази при
преценката си на кой от родителите да предостави упражняването на
родителските права. Това са възпитателските качества на родителите,
морален лик на родителите, грижи и отношение на родителите към децата,
желание на родителите да отглеждат децата, привързаност на децата към
родителите, пол, възраст на децата, помощ на трети лица, социално
обкръжение, жилищно-битови и други материални условия на живот. В т. I е
изяснено понятието „интерес на детето“, като изрично е подчертано, че за
него „решаващо значение има цялата съвкупност от интереси, но „от аспекта
на всестранното развитие на личността“ /както материални, така и тези, които
са от значение за правилното отглеждане и възпитание на детето/.
В разглеждания случай се установява, че към настоящия момент страните
са разделени, а децата живеят със своят баща. От разпитаните свидетели и
приетия Социален доклад се установява наличието на добри социални и
хигиенно-битови условия за отглеждането на децата в дома на бащата. И
двамата родители са затруднени да осигурят необходимите условия за
задоволяване нуждите на детето, но бащата е подпомаган финансово от
пълнолетни членове на семейство – двете си дъщери. Освен това е
подпомаган от ДСП – Каварна с месечна помощ на осн. чл.9 от ППЗСП в
размер на 332,64лв., като е получил и целева помощ за отопление.
Що се отнася до емоционалната привързаност на децата към родителите,
от доказателствата по делото (свидетели и социален доклад) се установи, че е
налице привързаност повече към бащата, който в момента полага грижи за
тях. Пред социалния работник са заявили, че желаят да продължат да живеят
с баща си. Там им е осигурена сигурност и комфорт. Няма данни за това как
ще се чувстват децата в дома на майката. Същевременно, от свидетелските
показания на св. Петранка В. се установява, че бащата е съпричастен към
съдбата и бъдещето на децата си. И двамата родители търпят дефицити по
7
отношение родителския си капацитет, но предвид обстоятелството, че бащата
и в момента се грижи, прави впечатление на по-подготвена да полага грижи
за децата. Решаващо в случая е обстоятелството, че поради по-голямата
привързаност към бащата и изградената от нея социална среда, с която децата
са привикнали предоставянето на родителските права за упражняване от
другия родител, при друга социално-битова среда, поставя в риск правилното
психическо, а и оттам физическо състояние на децата. Налага се извода, че
към настоящия момент бащата е по-подходящият родител да упражнява
родителските права спрямо децата. Бащата е този, който понастоящем полага
непосредствени грижи, като не се установиха в хода на производството
основанията, които да са пречка да върши това и за в бъдеще, поради което
съдът намира, че на този етап от развитието на децата не е в техен интерес да
бъде променена средата, в която живеят.
Въз основа на изложеното се налага извода, че в интерес на децата е да
бъдат отглеждани от своят баща, поради което предоставянето на
родителските права и определяне местоживеенето им следва да бъдат
предоставени на него.
По отношение режима на лични отношения с родителя, който не
упражнява родителските права:
На майката, поради гарантираната от закона възможност, следва да се
определи режим на лични контакти с детето. Определяйки режима на лични
контакти между детето и родителя, съдът следва да съобрази обективните
обстоятелства, свързани с местоживеенето на родителите и на детето,
неговата възраст, пол и здравословно състояние, както и с другите
обстоятелства свързани със средата в която се отглежда. Преценката е
служебна. Извършва се от съда, като същият не е ангажиран с конкретно
предявената такава от страните. Поради горното с оглед привързаността и
желанието на децата да се срещат с майката, съдът намира че на майката
следва да бъде определен един разширен режим на лични контакти, а именно:
всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00 ч. до 16 ч. и 20 дни през
лятото, когато бащата не е в отпуск.
Съдът не намира основание за прилагане на защитните мерки по чл. 59,
ал. 8, т. 2 СК, като родителят, осъществяващ режима на лични отношения, е
свободен да прецени по какъв начин ще го упражнява в рамките на
предоставените му от съда часове.
Относно иска за издръжка в полза на децата:
В чл. 27, ал. 2 СК е посочено, че родителят/родителите или другите лица,
отговорни за детето, имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките
на своите способности и финансови възможности условията за живот,
8
необходими за развитието на детето. Нуждите на децата, съобразно
твърденията в исковата молба, са в рамките на нормалните за възрастта
разходи, като има данни същите да имат специфични нужди, за които в
училище са на ресурсно подпомагане. В Конвенцията за правата на детето
/Приета от ОС на ООН на 20.11.1989 г. Ратифицирана с решение на ВНС от
11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от 23.04.1991 г., обн., ДВ, бр. 55 от 12.07.1991 г., в
сила от 3.07.1991 г./. е признато правото на всяко дете на жизнен стандарт,
съответствуващ на нуждите на неговото физическо, умствено, духовно,
морално и социално развитие. Следователно съгласно Конвенцията
задължението на родителя е не само по отношение на задоволяване на
неговите първостепенни физически потребности, но и по отношение
задоволяването на неговите умствени, духовни, морални и социални
потребности, във връзка с осигуряване на развитие на детето.
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК размерът на издръжката, се
определя от нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което я дължи. Родителите са в трудоспособна
възраст, не страдат от заболявания, които да ги възпрепятстват да
осъществяват обичайните трудови дейности. Що се отнася до нуждите на
детето съдът приема, че са присъщите за възрастта му от храна и облекло.
Относно размера на издръжката съдът намира, че задължение и на двамата
родители е да гледат и издържат децата си, като в случаите когато гледането
се осъществява изключително и само от единия родител, както е в случая, то
другият родител следва да компенсира с увеличен размер на издръжката.
Така, като взе предвид нуждите на детето и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, както и с оглед възможността съдът да
присъди издръжка в размер, дължим съобразно Конвенцията за правата на
детето, съдът определя общ размер на месечна издръжка в размер на 300 лв.,
като ответникът следва да поеме по – голямата част от нея в размер на 200 лв.,
считано от 22.03.2022г. – една година преди датата на завеждане на исковата
молба, с падеж първо число на месеца за който се дължи, ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена вноска. С оглед изложеното съдът
намира, че искът е основателен до предявения размер.
Относно разноските.
При този изход на делото, относно искът, с правно основание чл. 142, ал. 1
СК, съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като иск за
периодични платежи за неопределено време, дължимата държавна такса е в
размер на 4 % върху сборът на платежите за три години. В процесния случай
в тежест на ответника следва да бъдат възложени за плащане в полза на
Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Каварна, общо
сумата 576 лева и 5 лева такса в случай на служебно издаване на
изпълнителни листи, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
9
Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 1 ГПК, държавна такса се дължи за
всеки иск в размер, посочен в чл. 1 от Тарифата за ДТ, които се събират от
съдилищата по ГПК. Дължимата държавна такса, по иск с правно основание
чл. 127 СК, на основание чл. 3 от Тарифа за държавните такси събирани от
съдилищата по ГПК, е в размер на 80 лева, но не по-малко от 30 лв. Съдът
намира, че следва да се определи такса върху иска в размер на 60 лева, като
от тази сума ищецът е внесъл 30 лв., поради което следва в тежест на
ответника да бъде присъдена сумата от 30 лв.
На основание 242, ал. 1 ГПК, съдът следва да постанови предварително
изпълнение на решението, в частта относно присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА
върху децата Д О. С. с ЕГН ********** и Г О. С. с ЕГН ********** на
бащата О. С. О. с ЕГН **********, като определя местоживеето им при него
на дрес:с.***,общ.Шабла улица „***“ № 52.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката М. Й. Й. с ЕГН
********** с адрес с.*** , с децата Д О. С. с ЕГН ********** и Г О. С. с
ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 10
ч. до 16 ч и 20 дни през лятото, когато бащата не е в платен отпуск.
ОСЪЖДА М. Й. Й. с ЕГН ********** с адрес с.*** да плаща в полза
на детето Д О. С. с ЕГН ********** , месечна издръжка в размер на 200
/двеста/ лева, чрез бащата О. С. О. с ЕГН **********, с падеж първо число
на текущия месец, считано от 22.03.2022г. – една година преди датата на
завеждане на исковата молба, с падеж първо число на месеца за който се
дължи, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА М. Й. Й. с ЕГН ********** с адрес с.*** да плаща в полза
на детето Г О. С. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200
/двеста/ лева, чрез бащата О. С. О. с ЕГН **********, с падеж първо число
на текущия месец, считано от 22.03.2022г. – една година преди датата на
завеждане на исковата молба, с падеж първо число на месеца за който се
дължи, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА М. Й. Й. с ЕГН ********** с адрес с.*** да плати в полза
на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Каварна,
сумата от сумата 576 (петстотин седемдесет и шест) лева и 5 лева такса в
случай на служебно издаване на изпълнителни листи, на основание чл. 78, ал.
6 ГПК., по иска за издръжка, на основание чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 1 от
10
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
както и сумата 30.00лв. държавна такса съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК и 5.00 лева
такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта относно
присъдените издръжки, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните заедно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1
ГПК.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
11