Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.П., 07.11.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в
закрито заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесетата година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА БЕТОВА
МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
при секретаря ………....................……....... и в
присъствието на прокурора ………………………...……….. като разгледа докладваното от …………….
член-съдията Здравков …………. в.гр. дело № 543 по описа за 2019г. и на основание
данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.247 ГПК.
С решение № 410/11.10.2019г. по настоящото
дело съдът е ОТМЕНИЛ решение № 1187 от 25.06.2019г. по гр. д. № 1538/ 2019г. по
описа на Районен съд – П. В ЧАСТИТЕ, с които Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи – П., представлявана от Директора К.В.Н. е осъдена да
заплати на Б.М.Е., ЕГН **********, сумата над 1 416,20лв. до пълния предявен размер
от 1 597,96лв., представляващи дължимото и неизплатено допълнително
възнаграждение за извънреден труд – общо 199,18 часа, получени след
преизчисляване с коефициент 1,143 на положения от въззиваемия за периода от
01.03.2016г. до 01.03.2019г. 1 688 часа нощен труд в дневен, ведно със
законната лихва от 11.03.2019г. до окончателното й изплащане; сумата над 209,09лв. до пълния предявен размер от
235,70лв., представляваща дължимата лихва за забава върху неизплатената
главница за периода от 01.03.2016г. до 01.03.2019г.; сумата над 419,21лв. - дължими разноски по
компенсация съразмерно на уважената и отхвърлена Част от исковете до пълния
размер от 490лв. за първата инстанция и за разликата над сумата от 106,65лв. – дължима д.т. върху
предявените искове до присъдените 113,92лв. – д.т. като незаконосъобразно, и
вместо него ПОСТАНОВИЛ:
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователни предявените от Б.М.Е. от гр.Ч. бряг, ЕГН ********** срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи – П. искове за присъждане на сумата от 325,65 лева, представляваща
разликата над сумата от 1 416,20 лева до пълния предявен размер от 1
597,96 лева, представляващи дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение
за извънреден труд – общо 199,18 часа, получени след преизчисляване с
коефициент 1,143 на положения от него за периода от 01.03.2016г. до
01.03.2019г. 1 688 часа нощен труд в дневен, ведно със законната лихва, считано
от 11.03.2019г. до окончателното й изплащане; на сумата от 26,61лв.,
представляваща разликата над 209,09лв. до пълния предявен размер от 235,70лв. -
дължима лихва за забава върху неизплатената главница за периода от 01.03.2016г.
до 01.03.2019г.; на сумата от 70,79лв., представляваща разлика над сумата от
419,21лв. – дължими разноски по компенсация до 490лв. – присъдени разноски на
ищеца за първата инстанция и на сумата от 7,27лв., представляваща разлика над
сумата от 106,65лв. – дължима д.т. върху уважените искове до 113,92лв. –
присъдена д.т. в полза на ПлРС.
ПОТВЪРДИЛ
решението в останалата обжалвана Част.
ОСЪДИЛ Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – П., представлявана от Директора
К.В.Н. да заплати на Б.М.Е. от гр.Ч. бряг, ЕГН **********,
сумата от 159,43лева, представляваща разноски по компенсация за въззивната
инстанция.
С молба от 18.10.2019г. жалбоподателят в настоящото производство и ответник
по делото пред ПлРС ОД МВР гр.П. чрез юрк.П. Ф. твърди,
че в решението е допусната очевидна фактическа грешка досежно присъдената в
полза на ищеца главница в размер на 1 416,20лв. След като съдът е приел,
че от присъдената от ПлРС сума от 1 597,96лв. следва да се извади сумата
от 325,65лв., то получената главница е 1 272,31лв., а не както е в
решението на ПлОС – 1 416,20лв.
Моли съда до допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решението по
настоящото дело, като вместо грешно присъдената в полза на ищеца главница в
размер на 1 416,20лв. да се чете вярната сума – 1 272,31лв.
Ответникът
по жалбата и ищец по делото пред ПлРС Б.М.Е. от гр.Ч. бряг изразяват становище,
че действително има допусната ОФГ, но като се позовават на други доводи,
неподлежащи на обсъждане в настоящото производство, твърдят, че главния иск следва да се
отхвърли вместо със сумата от 325,65лв. – със сумата от 107,73лв.
Съдът като съобрази данните по делото и направеното искане,
констатира:
Молбата е основателна.
Съгласно чл.247 ГПК съдът по своя инициатива или
по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки.
Според съдебната практика очевидна фактическа
грешка е налице, когато е допусната грешка в диспозитива на Решението, която не е резултат от мисловната дейност на съда, и от мотивите на Решението
ясно се вижда, че мисълта на съда е била една, а в диспозитива е изразена в
друг смисъл. С други думи очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие
между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
решението.
Доколкото твърденията на ОД МВР гр.П. се установяват от мотивите на
решението - за периода от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. на ответника са се дължали общо
325,65лв. главница, които следва да се извадят от общия размер на
възнаграждението за извънреден труд, изчислено от вещото лице за целия исков
период в размер на 1 597,96 лева, то действително сумата която следва да се
присъди като главница възлиза на 1 272,31лв., а не както грешно е посочил
съда в размер на 1 416,20лв.
Поради това следва да се допусне поправка на присъдената в полза на ищеца
главница в размер на 1 416,20лв., като в диспозитива на решението и в
мотивите навсякъде вместо грешно посочената сума от 1 416,20лв. да се чете
вярната - главница в размер на 1 272,31лв.
Тази поправка обаче налага поправка и на всички останала суми по решението,
които са присъдени след изчисления на дължимите суми с участието на грешно
посочената главница вместо вярната.
Дължимата лихва е вярно пресметната – 209,09лв., но навсякъде в мотивите и
диспозитива следва да се чете вместо грешно посочената главница от
1 416,20лв. – вярната сума от 1 272,31лв., върху която е формирана
лихвата от 209,09лв. за процесния период.
ОФГ е допусната в
решението и за разноските – вместо грешно посочената сума от 419,21лв., дължими разноски по
компенсация съразмерно на уважената и отхвърлена Част от исковете и при отчетено
адвокатско възнаграждение за осъществената от юрисконсулт защита в размер на
100лв., без зачетено възражение за прекомерност, да се чете навсякъде в
мотивите и диспозитива вярната сума от 368,98лв.,
като искът се отхвърли като неоснователен до пълния размер от 490лв., и вместо
грешно посочената сума от 106,65лв. за д.т. за предявените искове, да се чете
вярната – 100,89лв., т.е. решението се отменя за разликата над сумата от 100,89лв. – дължима д.т. върху
предявените искове до присъдените 113,92лв. като незаконосъобразно.
ОФГ е допусната и
в разноските за въззивното производство – вместо грешно посочената сума в
мотивите и диспозитива от 159,243лв. да се чете вярната сума от 136,23лв., която сума ОД МВР гр.П.
следва да заплати на Б.М.Е..
При тези
съображения и на основание чл.247 ГПК Окръжният съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в
Решение № 410/11.10.2019г. по в.гр.д. № 543/2019г. по описа на ПлОС, като навсякъде в мотивите и диспозитива
досежно грешно присъдената в полза на ищеца главница в размер на
1 416,20лв., да се чете вярната - главница в размер на 1 272,31лв.; вместо грешно
посочената сума от 419,21лв.,
дължими разноски по компенсация съразмерно на уважената и отхвърлена Част от
исковете и при отчетено адвокатско възнаграждение за осъществената от
юрисконсулт защита в размер на 100лв., без зачетено възражение за прекомерност,
да се чете навсякъде в мотивите и диспозитива на решението вярната сума от 368,98лв., при което искането се
отхвърля като неоснователно до пълния размер от 490лв.; вместо грешно
посочената сума от 106,65лв. за д.т. за предявените искове, да се чете вярната
– 100,89лв., т.е. решението се отменя за разликата над сумата от 100,89лв. – дължима д.т. върху
предявените искове до присъдените 113,92лв. – д.т. като незаконосъобразно и
вместо грешно посочената сума в мотивите и диспозитива на решението за разноски
във въззивното производство от 159,43лв. да се чете вярната сума от 136,23лв., представляваща разноски по
компенсация за въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО за
поправката е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.