О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 25. 11. 2015 год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година,в
състав:
Районен съдия:П.П.
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00303/2015
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от „ Титан Експрес „ ООД с. Спасово, община Г.Т. срещу С.П.С. и П.К.П.-
двамата от гр. Г.Т., с която се иска да бъде признато за уста-новено спрямо
ответниците, че между ищеца и първия ответник същест-вува арендно
правоотношение по силата на договор за аренда, вписан под № 98, том IV, вх. рег. № 1967/ 06. 06.
Претендират се и
разноските по делото.
В исковата молба
ищецът твърди, че между ищеца и първия ответник бил сключен Договор за аренда
на земеделска земя вписан в СВ Г.Т. под акт № 98, том IV, вх.
рег. № 1967/ 06. 06. 2011 год., по силата на който договор ищецът обработва
нива с площ от 100. 000 дка, находяща се в землището на с. Ч., община Г.Т.,
съставляваща имот № 043007, собственост на първия ответник. Срокът на договора
е за 7 стопански години, считано от стопанската 2010/ 2011 год. до 2016/ 2017
стопанска година.
Ищецът твърди, че
е бил изправна страна по договора като редовно е изплащал на първия ответник
дължимите арендни плащания в срокове и в размери съгласно клаузите на договора.
На 04. 09. 2015
година чрез нотариус на ищеца била връчена нотариална покана от арендодателя-
първия ответник, с която последният му отправил едностранно изявление за
прекратяване на арендния договор на основание чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ,
считано от 01. 10. 2015 год.
С молба, вписана
под акт № 208, том VI, вх. рег. № 3108/ 07. 09. 2015
год. в СВ Г.Т., арендодателят – първия ответник е вписал заличава-не на
процесния аренден договор поради неизпълнение на клаузите по договора.
На 11. 09. 2015
год. първият ответник е отдал под аренда процесния имот на втория ответник, с
вписан срок на договора от 7 години. Договорът бил вписан в СВ Г.Т. под акт № 218,
том VI, вх. рег. № 3160 от 11. 09. 2015 год..
Ищецът твърди, че
в нотариалната покана, отправена до него от първия ответник не се съдържало
конкретно описание на неизпълнението, претендирано от арендодателя.
Ищецът твърди, че
изявлението за прекратяване на договора, както и вписаното изявление за
прекратяване на договора не пораждат действия спрямо него в качеството му на
арендатор по договора, тъй като се счита за изправна страна по договора.
Заявява, че желае продължаване на действие-то на процесния аренден договор до
изтичане на срока му на действие, как-то и да се ползва от предоставяните за
имота субсидии и други плащания.
Предвид горното ищецът
иска:
1. Съдът на
основание чл. 124, ал.1 ГПК да признае за установено спрямо двамата ответници
съществуването на процесния аренден договор, сключен между ищеца и първия
ответник за процесния имот.
2. На основание
чл. 537, ал. 2 ГПК съдът да отмени извършеното под акт № 208, том VI, вх. рег. № 3108/ 07. 09. 2015 год. на СВ Г.Т. вписване
на прекратяване на процесния аренден договор, обективирано в молба с нотариално
удостоверяване на подписа под рег. № 1676/ 07. 09. 2015 год. на нотариус № 176
от С.П.С. за прекратяване на процесния аренден договор.
Претендират се и
разноските по делото.
Така предявени
исковете са по чл. 124, ал.1 ГПК и по чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 и ал. 3 ГПК.
С писмения си
отговор на исковата молба ответникът С. Петко С. е оспорил иска като
неоснователен, като твърди, че ищецът е бил неизправна страна по арендния
договор, сключен с първия ответник, че е отказвал да удостовери пред този
ответник като арендодател размера и стойността на придобитата продукция от
имота му, от което следвало, че не било изпълнено задължението да се изплаща
арендното възнаграждение съгласно договора. Оспорва представени от ищеца копия
от разплащателни документи- ведомости за стопанските 2010/ 2011 и 2011/ 2012 години,
като сочи, че ищецът не е доказал, че са му изплащани дължимите ренти за тези
две години.
Изрично оспорва
представените от ищеца като копия писмени документи - ведомости за рента
собственици с. Чернооково и за двата документа оспорва датата на извършеното
плащане тъй като такава липсва в двата документа и не може да се удостовери
плащането на рентата в срока по договора. Оспорва ведомостта за 2012 год. тъй
като срещу името му липс-вали посочена сума и негов подпис.
Прави искания по
доказателствата във връзка са направените оспорвания.
Прави искане за
назначаване на съдебно- икономическа счетоводна експертиза за изчисляване
равностойността на дължимата му 35 % рента по години, култури, добиви и цени ,
както и да посочи датите на плащане на рентата по години за ответника.
С отговора си на
исковата молба вторият ответник П.К.П. си прави възражение за процесуална
недопустимост на иска по чл. 124, ал.1 ГПК спрямо него, като възразява, че
самият той не е страна по арендния договор между ищеца и първия ответник. Прави
възражение за процесуал-на недопустимост и на иска по чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537,
ал. 2 и 3 ГПК спря-мо него. По същество оспорва исковете като неоснователни
като навежда същите доводи, каквито изтъква и първия ответник.
По повод двата
отговора на исковата молба от ищеца е постъпила писмена молба- становище, с
която се заявява, че в трайната селскостопанска прак-тика на арендаторите е
установено изчисляването на добивите и стойността на реализираната продукция да
става общо за цялата маса на арендуваните площи и по тази причина не е възможно
тези изчисления да се правят за отделния арендуван имот.
Ищецът прави
искане съдът да задължи първия ответник да уточни какво съдържание влага в
думите „ заверени стопански отчети за добивите на продукция по специално за
имот №
1. Колко декара
земеделска земя обработва ищцовото дружество за периода 2010/ 2011 до 2013/
2014г. включително и с какви култури е била засята същата за всяка една от посочените
стопански години.
2. Да се
определи какви количества продукция от засети култури е добил ищецът, като се
посочат по вид продукция средния добив на декар. Да се изследват декларираните
в Националната служба по зърното, както и счетоводната документация на ищеца.
3. Да се
установи на каква цена е реализирал ищеца добитата продукция по култури, като
се определи средната цена на декар.
4. Въз основа на
заключението по т. 2 и т. 3 да се изчисли средния добив от продукция на декар и
да се изчисли средната продажна цена от реализираната продукция на декар.
5. На каква
стойност на декар са 35% от средната цена на декар продукция и въз основа на
получената сума да се изчисли размера на дължимото арендно плащане за 100. 000
дка земеделска земя.
6. Изплащани ли
са арендни възнаграждения от ищеца в полза на първия ответник за имот № 043007
за периода от стопанската 2010/ 2011 год. до 2013/ 2014 година, включително и
на кои дати, по какъв начин, в какъв размер, като се посочат съответните
платежни документи и справки, изготвяни ежегодно за съответната финансова
година по реда на чл. 73 от ЗДДФЛ.
При условията на чл. 140 ГПК съдът като
разгледа материалите по делото намери, че предявените иск по чл. 124, ал.1 ГПК и
иск по чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 и 3 ГПК са процесуално допустими.
Искания по
доказателствата са направени от ищеца и ответниците и същите са изложени в
исковата молба, в отговорите на ответниците и становището по отговорите.
Съдът намира, че
сочените с исковата молба доказателства са относими към спора по делото и
следва да бъдат приети като такива по делото. Допустима е исканата съдебно-
икономическа експертиза.
На основание чл.
140, ал. 3 ГПК по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани
страните и вещото лице.
Предвид горното
и на основание чл. 140, ал.1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предявените
искове по чл. 124, ал.1 ГПК и по чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 ГПК са процесуално
допустими.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
-За ищеца:
Нотариална
покана
Молба за
вписване до СВ Г.Т.
Договори за
аренда- 2бр.
Банкови
бордера- 2бр.
Ведомости за
изплатени арендни плащания- 2 бр.
Справка за
имот
Вн. бележка
за внесена д. такса
Адв.
пълномощно
НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна
експертиза със задачи на вещото лице, както следва :
1. Колко декара
земеделска земя обработва ищцовото дружество за периода 2010/ 2011 до 2013/
2014г. включително и с какви култури е била засята същата за всяка една от
посочените стопански години.
2. Да се
определи какви количества продукция от засети култури е добил ищецът, като се
посочат по вид продукция средния добив на декар. Да се изследват декларираните
в Националната служба по зърното, както и счетоводната документация на ищеца.
3. Да се
установи на каква цена е реализирал ищеца добитата продукция по култури, като
се определи средната цена на декар.
4. Въз основа на
заключението по т. 2 и т. 3 да се изчисли средния добив от продукция на декар и
да се изчисли средната продажна цена от реализираната продукция на декар.
5. На каква
стойност на декар са 35% от средната цена на декар продукция и въз основа на
получената сума да се изчисли размера на дължимото арендно плащане за 100. 000
дка земеделска земя.
6. Изплащани ли
са арендни възнаграждения от ищеца в полза на първия ответник за имот № 043007
за периода от стопанската 2010/ 2011 год. до 2013/ 2014 година, включително и
на кои дати, по какъв начин, в какъв размер, като се посочат съответните
платежни документи и справки, изготвяни ежегодно за съответната финансова
година по реда на чл. 73 от ЗДДФЛ.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Г. И. В. от гр. Д.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца
и първия ответник всеки един от тях да внесе в едноседмичен срок от съобщението
на настоящото определение по депозитната сметка на съда депозит за вещо лице по
75 лева, като в същия срок представят вносните бележки по делото.
ДОПУСКА за
ответниците двама свидетели при водене.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК относно
направените от двамата ответници оспорвания на представени от ищеца писмени
документи- ведомости за извършени арендни плащания от ищеца за землището на с.
Чернооково за стопанските 2010/ 2011 и 2011/ 2012 години досежно датите на
извършване на плащанията към първия ответник и досежно наличието или не на сума
и подпис срещу името на първия ответник във ведомостта за „ Рента 2012 год. „,
т.е. за съдържанието на този документ.
С оглед
обстоятелството, че ищецът представя тези издадени от него частни документи и с
оглед изявеното желание да се ползва от тях при доказване на претенциите си, то
на основание чл. 193, ал. 3 ГПК съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да
докаже датите на извършените на първия ответник плащания за стопанските 2010/
2011 и 2011/ 2012 години съгласно ведомостите за тези години, както и да
докаже, че първият ответник като арендодател е получил лично рентата си за
стопанската 2011/ 2012 година в договорения срок.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото за 25. 01. 2016 год. от 10.15 часа,за която
дата и час да се призоват страните и вещото лице.
НАПЪТВА
страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен
съдия: