Определение по дело №162/2019 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 25.04.2019 г.

 

   Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и пети април две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

                                                                Председател:  Росица Цветкова

                                                                          Членове:  1.Снежина Чолакова

                                                                                           2.Бистра Бойн  

                                                                                            

 

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова АД №162 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производство по чл.186 ал.2 във вр. с чл.191 ал.2 във вр. с чл.196 във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по протест от Я. Николова - прокурор в Окръжна прокуратура-гр.Шумен, депозиран срещу чл.31, чл.36 и чл.44, както и срещу цялата Глава Четиринадесета от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Нови пазар, приета с Решение №552 по Протокол №44 от 28.11.2014 г. на заседание на Общински съвет Нови пазар.

   Постъпила е молба - жалба по реда на чл.189 ал.2 от АПК от „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидеров, чрез пълномощник адвокат Юлиан Дацев при САК, с която се иска присъединяване и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидеров, на страна на оспорващия, като се оспорва само разпоредбата на чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Нови пазар в частта и относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“  на ИУМПС. Молителят счита, че за него е налице правен интерес от оспорване на посочената подзаконова норма, тъй като има издадено Решение от 17.12.2012 г. за извършване на дейности по транспортиране /събиране и транспортиране/ на територията на цялата страна на отпадъци – излезли от употреба ПС, от Директора на РИОСВ град София, поради което оспорената разпоредба от подзаконовия нормативен акт засяга негови права и законни интереси. С оглед на това отправя искане оспорената от него разпоредба да бъде отменена.

   В определения срок е постъпило становище от прокурор при ОП град Шумен, според който молбата по реда на чл.189 ал.2 от АПК е допустима и основателна.

   В определения срок е постъпило становище от Общински съвет Нови пазар, чрез неговия Председател, с което се оспорва молбата за встъпване, поради липса на правен интерес за молителя.

   Настоящият съдебен състав, след като се запозна с така депозирана молба-жалба, становищата на страните и приложените по делото доказателства, намира молбата-жалбата на „Рейсър Ауто“ ЕООД град София, с която се иска присъединяване и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД град София като оспорващ против чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Нови пазар, в частта и относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“  на ИУМПС, за неоснователна.  

   Съгласно чл.186 ал.1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чийто права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за който той поражда задължения. Наличието на пряк личен и непосредствен правен интерес от оспорването е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването. Правният интерес е пряк, когато с отмяната на оспорения акт ще бъде отстранена щета или ще се предотврати настъпването на такава. Правният интерес е непосредствен, когато оспореният административен акт засяга правната сфера на жалбоподателя, като отменя, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за него.

   В случая настоящият молител не обосновава наличието на пряк и непосредствен интерес от оспорването на подзаконовата разпоредба от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Нови пазар. Дружеството основава правния си интерес с оглед обстоятелството, че има издадено Решение от 17.12.2012 г. за извършване на дейности по транспортиране /събиране и транспортиране/ на територията на цялата страна на отпадъци – излезли от употреба ПС, издадено от Директора на РИОСВ град София. Безспорен факт е, че седалището на дружеството е в гр.София. За да се приеме, че оспорената норма на подзаконовия нормативен акт реално засяга права и интереси на „Рейсър Ауто“ ЕООД град София, следва да е налице трайна връзка между дружеството и дейността, за която има разрешение и територията на съответната община – Нови пазар, която трайна връзка в случая не е доказана, поради което за оспорващия не е налице правен интерес по смисъла на чл.186 ал.1 от АПК. Обстоятелството, че дружеството има разрешение за транспортиране на отпадъци на територията на цялата страна, не може да обуслови правото на оспорване на подзаконови нормативни актове, издадени от съответния общински съвет, действащи на територията на съответната община. Дружеството не представя каквито и да е доказателства, че е извършвало на територията на Община Нови пазар транспортиране на отпадъци, съгласно издаденото му Решение. В този смисъл е практиката на ВАС по отношение на правния интерес, а именно: Определения по адм. дела №2401/2018 г., №1ЗЗ31/2017 г., №13712/2017 г., №12570/2017 г. и №9996/2017 г., всички по описа на ВАС.

   С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав, намира молбата-жалбата на „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидеров, с която се иска присъединяване и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидеров, като оспорващ против чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Нови пазар, в частта и относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“  на ИУМПС, за неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.  

   Водим от горното и на основание чл.189 ал.3 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

   Отхвърля молбата на „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидеров, за конституирането му като оспорващ по адм.д.№162/2019 г. по описа на АдмС град Шумен против чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Нови пазар, в частта и относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“ на ИУМПС.

   Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, считано от датата на връчване на съобщението.

   Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................           ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                           

     2.........................