№ 52
гр. Варна, 06.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:Ангелина Й. Лазарова
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223000600374 по описа за 2022 година
като разгледах постъпилите заявление от адв. К. В. и докладна от съдебен
деловодител, установих следното:
Със заявление от 02.02.2023г. адв. К. В. от АК гр. Търговище, уведомява
съда, че по нейна молба с решение от 25.01.2023г. управителният орган на
НБПП към МП, е отписана от регистъра на адвокатите от АК Търговище,
предоставящи правна помощ. С оглед на изложеното посочва, че не може да
упражнява правата и задълженията на служебен защитник по ВНОХД №
374/22г. на ВАпС, поради което няма да се яви в с.з. на 09.02.2023г.
Видно от докладната на съдебния деловодител, при проведен разговор с
адв. В., същата е заявила, че няма връзка с подсъдимия, на когото е била
служебен защитник, и не може да се яви в насроченото по делото с.з. като
упълномощен защитник.
В хода на първоинстанционното производство и до момента на подаване
на докладваното заявление, адв. В. е представлявала интересите на подс. В. С.
В., по отношение на когото, делото е било разглеждано в негово отсъствие на
основание чл. 269 ал. 3 т. 1, 2 и 4 б.“а“ от НПК. Подс. В. е обявен на
международно издирване и видно от писмото на МВР ДМОС, към
24.01.2023г. не са налице данни за местонахождението или задържането му.
Предвид изложеното, считам е възникнало основанието за служебно
организиране на защитата на подс. В. С. В. на чл. 94 ал. 1 т. 8 от НПК.
Необходимо е да се изиска от АК Варна определяне на адвокат, който да
поеме защитата на интересите на подс. В..
От друга страна, до датата на съдебното заседание има три работни дни, а
делото е с голям обем (над 5000 листа материали) и фактическа и правна
сложност, което би създало обективна невъзможност за качествената
подготовка на определения от АК Варна служебен защитник за явяване в
насроченото с.з. Считам, че това съставлява основание за отсрочване на
съдебното заседание за друга дата.
1
Необходимо е преди провеждане на следващото с.з. да се изиска нова
информация от ДМОС за резултатите от издирване на подс. В. С. В..
Поради изложеното и на основание чл. 32 ал. 2 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
Отсрочвам съдебното заседание по ВНОХД № 374/22г. по описа на
Апелативен съд Варна за 09.03.2023г. в 10.30ч.
Да бъде изискано от АК Варна определянето на адвокат, който на
основание чл. 94 ал. 1 т. 8 от НПК да поеме защитата на подс. В. С. В..ат
приложени към материалите по делото книжата по т. 1 и 2 от настоящото
разпореждане.
Да се изиска информация от ДМОС за резултатите от издирването на
подс. В. С. В. – актуална към датата на следващото съдебно заседание.
Да бъдат запознати страните по делото с изготвеното разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2