Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 177
01.06.2015
г., гр.
Бургас
Бургаски окръжен съд, Първо гражданско отделение, в
съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в
състав:
Председател: Иван Воденичаров
Секретар Ж.Граматикова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 29 по
описа за 2015 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 625 ТЗ.
Образувано
е по молба на „ПРОКРЕДИКТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД с ЕИК
*********. Молителят твърди, че е кредитор на длъжника „ГМ СТРОЙ“ с ЕИК
********* по: договора за банков кредит
/ с анекси/ и договор за Про Кредит развитие. На 15.08.2014 г. молителят обявил
вземанията и по двата кредита за предсрочно изискуеми, за което е уведомил
длъжника. Образувани са частни съдебни производства пред БРС, по които са
издадени изпълнителни листи за вземанията. Общо дължимите суми по двата
договора към момента на молбата, ведно с лихви до 15.01.29015 г., са в размер
516 896, 41 евро.
Съдът е присъединил други двама кредитори:
Молителят Г. С. И., от гр. Б., ул. Г. И. № 21, ет. 2 твърди, че е сключил с длъжника седем договора за заем,
по които е кредитор. Общата дължима сума по тях, ведно с неустойки, е в размер
1 085 000 лв. Плащанията са спрели за повече от 30 дни.
Молителят Й.М.Б., от гр. Б., ул. А. С. № **
твърди, че е сключил с длъжника девет договора за заем, по които е кредитор.
Общо дължимата сума по тях, ведно с неустойки, е в размер на
1 611 201, 95 лв. Плащанията са спрели за повече от 30 дни.
Длъжникът по същество не признава
молбите. Твърди, че не е спрял плащанията към кредиторите. По отношение първия
молител твърди, че спирането на плащанията е на основание съдебни дела.
Дружеството притежава достатъчно имущество.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
За да бъде открито производство
по несъстоятелност следва да са налице предпоставките: 1/ молба от някое от
легитимираните лица по чл. 625 ТЗ ; 2 / качеството търговец на ответника; 3/
наличие на изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или
публичноправно задължение свързано с търговската му дейност; 4/ да е налице състояние на неплатежоспособност на длъжника
/евентуално свръхзадълженост ако той е корпоративно търговско дружество/, което
не е временно, а обективно и трайно.
Молбите на ищците са предявени
надлежно от лица с право по чл. 625 ТЗ. На основание представените писмени доказателства съдът приема за
безспорно, че ищците са кредитори съответно по банкови сделки и формални
договори заем по което не се спори. По установените търговски правоотношения
ищците-кредитори имат изискуеми вземания към длъжника-търговец, които са
свързани с неговата търговска дейност, по което също не се спори. Безспорно е, че вземанията са с настъпил падеж
и не са погасени.
Спорни са последните две предпоставки.
По наличие на материалноправните
предпоставките по чл. 608 ТЗ, свързани с неплатежоспособността на длъжника,
съдът допусна и назначи съдебна експертиза. Вещото лице е изследвало и
установило стойността и структурата на краткотрайните и дълготрайните активи на
длъжника и задълженията му. Общо дълготрайните активи са в размер на 886 х. лв.
и представляват земи, машини и оборудване и съоръжения. От краткотрайните
активи, които са в размер от 9 777 х. лв. , най- голям дял има незавършеното
производство / 6676/, следва продукция – 1 768 и др. Общо дългосрочните
задължения към финансови предприятия са 886 х. лв. От краткосрочните
задължения, в общ размер 10 681 х. лв. най – голям дял са задълженията към
доставчици и клиенти – 7474 х. лв. При съпоставяне, задълженията общо са в
повече от активи с 904 х. лв.
След
установяване структурата на активите на длъжника, от значение за предмета на
спора е изследването на финансовото състояние на длъжника чрез показателите за
ликвидност и финансова автономност и
задлъжнялост, при необходимост разгледани в този ред. Показателите за ликвидност
отразяват способността на търговското предприятие да погасява текущите си
задължения с наличните краткотрайните активи. Вещото лице е извело два варианта
на показатели на ликвидност: Първи
вариант, при който коефициентите са изчислени на база балансите на длъжника,
като задълженията от 886 х. лв. са определени като дългосрочни. При този
вариант общата ликвидност намалява от 2.15
към 31.12.2013 г. до 0.94 към
15.01.2015 г.; бързата ликвидност
варира, съответно, от 0.32 до 0.12 ; незабавната ликвидност – от 0.11 до 0.05 и
абсолютната активност от 0.11 също до 0.05. Втори вариант, при който
коефициентите са изчислени като задълженията към финансовите институции са
включени в състава на краткосрочните задължения, поради обявената предсрочна
изискуемост от банката. При този вариант общата ликвидност намалява от 2.15 към 31.12.2013 г. до 0.87 към 15.01.2015 г.; бързата
ликвидност, съответно, от 0.32 до 0.11; незабавна ликвидност от 0.11 до 0.05 и
абсолютна ликвидност от 0.11 до 0.05. При анализа на тези показатели съдът
взема предвид и установеното от експерта при втори вариант, който е съобразен с
фактическото положение на обявена предсрочна изискуемост и включването на
задължения към финансови институции към краткосрочните задължения на длъжника.
Още повече, че според структурата на краткосрочните активи най – голям дял има
незавършено производство, което не би могло да формира парични наличности за
погасяване на краткосрочните задължения. Според стойността на основния
показател за състоянието на неплатежоспособност – коефициента на обща
ликвидност, който е 0.87 съдът приема състоянието на неплатежоспособност е
доказано по делото и без да се изследват останалите показатели. Независимо от
това и коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост са с отрицателни
стойности, съответно – 0.06 и – 17.93, тъй като нетните активи на длъжника са
отрицателни, задълженията му са повече от активите и е налице „червен капитал“.
Вещото лице е категорично, че длъжника не е в състояние да изплаща текущи
задължения с наличните активи. При съобразяване с измененията на финансовото
състояние на длъжника в отрицателна посока съдът приема, че влошаващото се
финансово състояние сочи на обективно и трайно състояние на
неплатежоспособност. Според вещото лице началната дата на неплатежоспособност
следва да е 15.08.2014 г., когато е обявена предсрочната изискуемост от банката
и, която дата съдът възприема.
При така установеното се налага
извода, че законовите предпоставки за неплатежоспособност са налице за да се
открие производството по несъстоятелност. Дружеството длъжник е страна по
търговски сделки по см. на чл. 286 ТЗ, вр. чл. 1, ал.1 ТЗ. Задълженията му по
тези сделки са изискуеми и имат паричен характер. Неплатежоспособността не е
временна, а обективно и трайно състояние на длъжника. Съдът е постановил
определение по чл. 629б ТЗ и в изпълнение на същото банката е депозирала сумата
от 8 000 лв., необходима за покриване на първоначалните разноски по
несъстоятелността. При това положение следва да бъде обявена
неплатежоспособността на длъжника с начална дата 15.08.2014 г. и да се открие производство по несъстоятелност на
същия на осн. чл. 630, ал. 1 с последиците по закона. За временен синдик следва
да се назначи Б.Л.Б., който е дал съгласие и според приложени доказателства отговаря
на условията по закона, налице е писмено съгласие и декларация с нотариално
заверени подписи.
Като се води от тези мотиви, съдът
Р Е
Ш И
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ГМ СТРОЙ“ ООД с ЕИК
*********, представлявано от Николай Христов Мушков, адрес гр. Бургас, ул.
Александровска № 51, ет. 4, с начална
дата 15.08.2014 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност
на „ГМ СТРОЙ“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Николай Христов Мушков,
адрес гр. Бургас, ул. Александровска № 51, ет. 4.
НАЗНАЧАВА за временен синдик
на „ГМ СТРОЙ“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Николай Христов Мушков,
адрес гр. Бургас, ул. Александровска № 51, ет.4 Борис Любенов Борисов, адрес
гр. София, ул. Христо Белчев № 8, ет. 5, като му определя месечно
възнаграждение от 800 лв., считано от датата на решението.
ДОПУСКА обезпечение чрез
налагане на възбрана и запор върху имуществото на „ГМ СТРОЙ“ ООД с ЕИК
*********, представлявано от Николай Христов Мушков, гр. Бургас, ул.
Александровска № 51, ет. 4.
ОПРЕДЕЛЯ датата 01.07.2015 г., за
провеждане първо събрание на кредиторите, от 14.00 ч. в сградата на Окръжен
съд-Бургас, зала № 6, при дневен ред: 1. изслушване доклада на временния синдик
на осн. чл. 688, т. 2 ТЗ; 2. избор на постоянен синдик, предложение до съда за
назначаването му и определяне на възнаграждение ; 3. избор на комитет на
кредиторите.
ОСЪЖДА „ГМ СТРОЙ“ ООД с ЕИК *********,
представлявано от Николай Христов Мушков, гр. Бургас, ул. Александровска № 51,
ет. 4 да заплати на „ПРОКРЕДИКТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД с ЕИК *********, съд. адрес гр. София, ул. Денкоглу № 15А, ет. 3, ап.
5, адв. Анелия Бечева сумата от 250 лв. разноски.
РЕШЕНИЕТО да се впише в Агенция по вписвания.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение и на обжалване пред АС-Бургас
в 7-дневен срок от вписването му.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписвания и да се връчи
на временния синдик.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: