Р Е Ш Е Н И Е
№955
гр. Перник, 20.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд, гражданска колегия, II – ри състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като
разгледа гр. д. № 04271
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото e
образувано по искова молба на „Теленор България” ЕАД срещу
С.И.С., с която се иска да бъде признато за
установено, че ответната страна дължи на ищцовото дружество следните вземания: сума
от 55,33 лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****; сума от 37,22лева – стойност на абонаментни такси за отчетен период от
05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по договор за мобилни услуги за номер +****; сума
от 52,78 лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****; сума от 56,09 лева – стойност на абонаментни такси за отчетен период от
05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по договор за мобилни услуги за номер +****;
сума от 158,23 лева – стойност на
абонаментни такси и услуги за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г.
по договор за мобилни услуги за номер +****; сума от 43,78 лева – стойност на абонаментни такси за отчетен период от
05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по договор за мобилни услуги за номер +****; сума от 15,96
лева - лизингови вноски за периода от 05.12.2016 г. до 04.05.2017 г. по
договор за лизинг за устройство марка “PrestogoRanger 3277 3G7”; сума от 25,95 лева - лизингови вноски за периода от 05.12.2016 г. до
04.05.2017 г. по договор за лизинг от 17.06.2015 г. за устройство марка „Telenor Smart Plus Black” и
сума от 241,89 лева - лизингови
вноски за периода от 05.12.2016 г. до 04.05.2017 г. по договор за лизинг от
28.12.2015г. за устройство марка
“Samsung Galaxy A3 Black”, ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение.
Назначения особен представител е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции. Твърди, че ответната страна не подписвала договорите, приложени към исковата молба.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Ищцовото дружество “Теленор България” ЕАД е депозирало
пред районния съд заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу С.И.С., отнасящо се за задължения, които са предмет
на настоящите искове (стойност на далекосъобщителни услуги за шест мобилни
номера и три лизингови договори). Пернишки районен съд е издал заповед
за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №01772 по описа за 2019 г. на Пернишки
районен съд, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
По делото е приложен договор за мобилни услуги за номер +****, сключен между “Теленор
България” ЕАД и С.И.С.. Същият е за срок до 01.07.2016г., но има клауза, според
която след изтичане на уговория срок, договорът става безсрочен. В тази връзка
съдът приема, че страните са били договорно обвързани за исковия период. Ответната страна е поела
задължение да заплаща за срока на договора месечна стандартна абонамента
такса в размер на 20,99 лева, което
означава, че неговият размер за три месеца възлиза на 62,97 лева.
Представен е договор за мобилни услуги за номер +****, сключен между
страните по делото (със срок до 26.05.2017 г.). Ответната страна е поела
задължение да заплаща месечна абонаментна такса в размер на 13,90 лева, която
за три месеца е в размер на 41,70 лева.
Представен е договор за мобилни услуги за номер +****, сключен между
страните по делото (със срок до 05.06.2017 г.). Ответната страна е поела
задължение да заплаща месечна абонаментна такса в размер на 19,99 лева, т. е.
59,97 лева за три месеца.
Като доказателство е приет договор за мобилни услуги и анекс към него, сключен
между страните по делото, отнасящ се за номер +****.
Поето е задължение за заплащане на месечен абонаментен план в размер на 19,99
лева, т. е. 59,97 лева за три месеца.
Приложен е договор за мобилни услуги и анекс
към него за номер +****, обвързващ страните
по делото. Ответната страна е поела задължение да заплаща месечна абонаментна
такса в размер на 29,99 лева, т. е. 89,97 лева.
Приложен е договор за мобилни услуги за номер +****,
обвързващ страните по делото. По силата на договора ответната страна поела
задължение да заплаща месечен абонаментен план от 13,99 лева, който за три
месеца е 41,97 лева.
По делото е приложен
договор за лизинг от 26.05.2015 г., сключен между „Теленор България” ЕАД и С.И.С.. Срокът на
договора е за 23 месеца, считано от
подписването и е свързан с телефонен номер +****. По силата на този договор ищцовото дружество предоставило за временно
ползване устройство марка “Prestogo Ranger 3277
3G7”, а ответницата се задължила да заплати 23 месечни
лизингови вноски, всяка в размер на 3,99 лева, т. е. общата лизингова цена е 91,77 лева.
По делото е приложен
договор за лизинг от 17.06.2015 г., сключен между „Теленор България” ЕАД и С.И.С.. Срокът на
договора е за 23 месеца, считано от
подписването и е свързан с телефонен номер +****. По силата на този договор ищцовото дружество
предоставило за временно ползване устройство марка „Telenor
Smart Plus Black”, а ответницата се задължила да заплати 23 месечни
лизингови вноски, всяка в размер на 5,19 лева, т. е. общата лизингова цена е 119,37 лева.
По делото е приложен
договор за лизинг от 28.12.2015 г., сключен между „Теленор България” ЕАД и С.И.С.. Срокът на
договора е за 23 месеца, считано от
подписването и е свързан с телефонен номер +****. По силата на този договор ищцовото дружество предоставило за временно
ползване устройство марка “Samsung Galaxy A3 Black”, а
ответницата се задължила да заплати 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер
на 21,99 лева, т. е. общата
лизингова цена е 505,77 лева.
Изслушано е заключение на съдебно – счетоводна експертиза, от което се установява, че дължимите лизингови вноски са както следва: 263,88 лева за устройство марка “Samsung Galaxy A3 Black”; 19,95 лева за устройство марка “Prestogo Ranger 3277 3G7” и 31,14 лева за устройство марка „Telenor Smart Plus Black”. В тази част заключението се кредитира, като непротиворечиво. В останалата част заключението не се кредитира, тъй като е противорчиво и по – конкретно дължимите суми за всеки отделен номер, посочени в таблицата не кореспондират със стойностите по вид услуги за всеки номер, отразени в края на заключението.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
По предявения установителен иск
по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, отнасящи се
заплащане на абонаментни планове (за процеснитешест мобилни номера) и
далекосъобщителни услуги по договора за мобилни услуги (само за един мобилен
номер):
В тежест на ищеца е да докаже
наличието на сключен между страните договор за преодставяне на
далекосъобщителна услуга. Следва да се докаже съдържанието на това облигационно
правоотношение – цена на далекосъобщителна услуга (абонаментен план,
допълнителни пакети, разговори, данни и смс – и). Ищецът следва да докаже, че е предоставил далекосъобщителна услуга на
ответника, при което се дължи претендираната стойност на услугата.
По делото се представиха
доказателства за сключен договори за мобилни услуги, отнасящи се за следните
шест мобилни номера: +****; +****; +****; +****; +****; +****.
За периода от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. се дължат абонаментни такси по всеки един
договор, отнасящ се за обсъжданите номера. Касае се за три отчетни периода, при
което стойността на абонаментните планове за този период е следният: сума от 62,97
лева за номер +**** (повече от искова
претенция); сума от 41,70 лева за номер +**** (повече от искова претенция);
сума от 59,97 лева за номер +**** (повече
от искова претенция); сума от 59,97 лева за номер +**** (повече от искова претенция); сума от 89,97
лева за номер +**** (по – малко от исковата претенция) и сума от 41,97 лева за номер
+**** (по – малко от исковата претенция).
Съдът намира, че цената за абонаментния план се дължи независимо от
обстоятелството дали ответникът е ползвал услуги за мобилни разговори, смс – и,
интернет и други, тъй като последните се заплащат допълнително съобразно
тарифите на абонаментния план. Месечният абонамент осигурява достъп до услугите
при определени цени, за които е сключен индивидуален договор и се предплаща от
потребителя ежемесечно в размер съобразно избрания от потребителя абонаментен
план/програма/пакет.
По делото не се представиха доказателства за потребени далекосъобщителни услуги (извън стойността на абонаментния план), отнасящ се за номера +**** и +**** (за други номера не се претендира стойност на услуги, което е видно от молба рег. № 22713/09.08.2019 г. на ищцовата страна). Предвид изложеното претенцията за заплащане на тяхната стойност не следва да се уважава. В допълнение следва да се отбележи, че едностранните счетоводни записвания не представляват доказателство за потребени мобилни услуги и техните стойности.
Горното води до извод, че претенциите за договори по мобилни номера +****; ****; +****; +**** са изцяло основателни. За номера +**** и +**** са частично основателни до размерите 89,97 лева и 41,97 лева, като разликата до предявените размери следва да се отхвърлят.
По предявения установителен иск по реда на чл. чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ, отнасящи се за заплащане на лизингови всноски по три договора за лизинг:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен между
страните договор за лизинг, както и да се установи предоставянето за ползване
на мобилното устройство и размера на дължимите лизинговите вноски. Ответникът следва да установи плащане на
претендираните вземания.
По делото се доказа
наличието на сключени лизингови договори между страните по делото, както
следва: договор за лизинг от 26.05.2015
г. (за устройство марка “Prestogo Ranger 3277
3G7”); договор за лизинг от 17.06.2015 г. (за устройство марка „Telenor
Smart Plus Black”)
и договор за лизинг от 28.12.2015 г.
(за устройство марка “Samsung Galaxy A3 Black”).
Установи се, че ищцовата страна е предоставила на ответника за временно ползване мобилен апарат, доколкото в чл. 4 от всеки договор е записано, че потребителят декларира получаването на устройството.
Установи се още, че
ответникът е поел задължение да заплати лизингови вноски, като от заключението
на експертиза се установява, че тяхната незаплатена част е следната: 263,88 лева за устройство
марка “Samsung Galaxy A3 Black” (повече от искова претенция); 19,95
лева за устройство
марка “Prestogo Ranger 3277
3G7” (повече от
искова претенция) и 31,14 лева за устройство марка „Telenor
Smart Plus Black” (повече
от искова претенция). По
делото не се ангажира доказателства за плащането на лизингови вноски, което
установяване е в тежест на ответната страна. Това води до извод за
основателност на исковите претенции за заплащане на лизингови вноски по трите
договора.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените разноски в исковото и заповедното производство, съобразно уважената част на исковите претенции.
В настоящото исково производство ищцовото дружество е направило
следните разноски: 200 лева - държавна такса, 150 лева – депозит за особен
представител, 120 лева – възнаграждение за вещо лице и 300 лева – адвокатско
възнаграждение, т. е. общо 770 лева. В заповедното производство ищецът е
направил разноски както следва: 360 лева – адвокатско възнаграждение и 25 лева
– държавна такса, т. е. общо 385 лева.
Назначеният особен представител е направил възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в исковтото и заповедното производство. Съдът намира за основателно това възражение, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност, а и минималните размери съобразно материалния интерес на делото (под 1000 лева) са следните: 100 лева за исковото производство и 50 лева за заповедното прозводство - чл. 7, ал. 2, т. 1 и ал. 7 от Наредбата минималните размери на адвокатските възнаграждения, до които размери следва да се намалят.
Същевременно процесуалният представител на ищеца е направил възражение за прекомерност на адвокатски хонорар на особения преддставител на ответника, който е в размер определен на 150 лева и е внесен като депозит по сметка на съда. Обсъжданият хонорар е определн от съда преди постановяване на Решение № 5419 от 08.05.2020 г. на ВАС по а. д. № 14384 / 2019 г. В тази връзка същият следва да се съобрази със сега действащата чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата минималните размери на адвокатските възнаграждения. В този смисъл следва да се определи окончателно възнаграждение от 100 лева на назначения особен представител, което да му се изплати от внесения депозит, а останалите 50 лева да се върнат на ищеца, но след влизане в сила на решението.
При горните съображения (частичната основателност на исковете, връщането на част от депозита, основателността на възражението за прекомерност на адвокатския хонорар и другите направени разноски) ответната страна следва да заплати на ищеца разноски в размер на 466,98 лева в исковото производство и 67,35 лева в заповедното производство.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 55,33 лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 37,22лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 52,78 лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 56,09 лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 89,97 лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд, и ОТХВЪРЛЯ като неоснователна
исковата претенция за разликата от 89,97 лева до предявения размер от 158,23 лева.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 41,97 лева – стойност на
абонаментни такси за отчетен период от 05.12.2016 г. до 04.03.2017 г. по
договор за мобилни услуги за номер +****, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд, и ОТХВЪРЛЯ като неоснователна
исковата претенция за разликата от 41,97 лева до предявения размер от 43,78 лева.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 15,96 лева - лизингови вноски за
периода от 05.12.2016 г. до 04.05.2017 г. по договор за лизинг от 26.05.2015 г. за устройство марка “Prestogo Ranger 3277 3G7”, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението до окончателното плащане, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 25,95 лева - лизингови
вноски за периода от 05.12.2016 г. до 04.05.2017 г. по договор за лизинг от
17.06.2015 г. за устройство марка „Telenor
Smart Plus Black”, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението до окончателното плащане, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата в
размер на 241,89 лева - лизингови
вноски за периода от 05.12.2016 г. до 04.05.2017 г. по договор за лизинг от
28.12.2015г. за устройство марка
“Samsung Galaxy A3 Black”, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА С.И.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
*** ДА ЗАПЛАТИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда № 6 сумата от 466,98 лева - направени разноски в исковото
производство и сумата от 67,35 лева - направени разноски в заповедното производство.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от
внесения депозит възнаграждение в размер на 100 лева на назначения особен
представител на ответника.
ДА СЕ ВЪРНЕ сумата от
50 лева от внесения депозит за особен представител на ответника, която сума да
се изплати след влизане в сила на решението по посочена от ищеца банкова
сметка.
***ишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане
на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 01772 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд
да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящето дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.