Номер 55620.11.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенXIV наказателен състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
Секретар:ПЕТЯ С. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20204430201768 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № *** година на *** на *** –
***, с което на Е. А. А. от с. ***, Плевенска област с ЕГН ********** са
наложени следните административни наказания:1. на основание чл. 266, ал. І,
предл. 4-то, т.1 от ЗГ – глоба в размер на 200,00 лева и 2. на основание чл.
266, ал. І, предл. 4-то, т.2 от ЗГ – глоба в размер на 200,00 лева за това, че на
***г. в 17:10 часа на главен път от с. ***, *** в посока с. ***, *** като водач
на товарен автомобил „***“ с рег. № *** транспортирал 2,2 пространствени
кубически метра ясенови дърва за огрев без дървесината да е маркирана с
контролна горска марка, общинска марка или производствена марка, и без да
притежава превозен билет доказващзаконовия произход на дървесината, с
което виновно нарушил разпоредбите на чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.1 от ЗГ и
чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.2 от ЗГ.
В срока по чл. 59, ал. І от ЗАНН срещу Наказателно постановление № №
*** година на *** на *** – *** е постъпила жалба от Е. А. А. чрез
пълномощника му – адв. *** от ***. В съдебно заседание жалбата се
поддържа лично от жалбоподателя и от пълномощника му, който взема
становище, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Твърди, че в хода на административно-наказателното производство пред
наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, които предпоставят отмяната на обжалваното наказателно
постановление, както и че описаната в последното фактическа обстанвока не
съответства на действителната такава. Посочва, че дори да се приеме, че
вменените на жалблоподателя нарушения са осъществени от формална
страна, то същите представляват „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от
1
ЗАНН, тъй като се отличават от други подобни с по-ниска степен на
обществена опасност. Моли съда да постанови решение, с коетода отмени
като незаконосъобразно Наказателно постановление № *** година на *** на
*** – ***.
Ответната страна – ДГС-Плевен, редовно призована, не се представлява
в съдебно заседание и не ангажира становище по спора.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
правен интерес от обжалване, поради което се явява допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
На ***г.след 16:00 часа в ***-Плевен бил получен сигнал за паднало
дърво в района на кантон „***“, част от което попадало в обхвата на пътя
Плевен-*** и създавало опасност з участниците в движението. Свидетелят
***, заемащ длъжността „***“ в *** се обърнал за спешно съдействие към
фирма „***“ ЕООД-гр. ***, която в качеството си на изпълнител по Договор
от ***г. имала задължение да извършва дейности по поддържане –
превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при
аварийни ситуации на републиканските пътища на територията на ***.
Свидетелят *** в качеството си на служител в посочената фирма-изпълнител
разпоредил на жалбоподателя – Е. А. А. , който бил нает на работа в „***“
ЕООД-гр. *** незабавно да разчисти пътното платно в упоменатия пътен
участък, като извози дървесината до базата. Тъй като било след края на
работното време, служителят от Общинска служба по горите – с. *** отказал
да отиде на място за маркиране на дървесината. Жалбоподателят посредством
товарен автомобил /собственост на трето лице/ предприел изпълнение на
дадените му от работодателя указания, след което на ***г. в 17:10 часа на бил
спрян за проверка на главен път от с. ***, *** в посока с. ***, *** от
служители на ДГ-*** – свидетелите А. В. В. и И. М. Р. . Двамата
констатирали, че жалбоподателят като водач на товарен автомобил „***“ с
рег. № *** транспортирал 2,2 пространствени кубически метра ясенови дърва
за огрев без дървесината да е маркирана с контролна горска марка, общинска
марка или производствена марка и без да притежава превозен билет доказващ
законовия произход на дървесината. За така констатираните нарушения
актосъставителят *** в присъствието на свидетеля Вълев съставил против Е.
А. А. АУАН с номер на бланката ***, в който изложил горните констатации и
като нарушени посочил разпоредбите на чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.1 от ЗГ и
чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.2 от ЗГ.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в
обжалваното наказателно постановление, с което на Е. А. А. от с. ***,
2
Плевенска област с ЕГН ********** са наложени следните административни
наказания:1. на основание чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.1 от ЗГ – глоба в размер
на 200,00 лева и 2. на основание чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.2 от ЗГ – глоба в
размер на 200,00 лева за извършени на *** година административни
нарушения по чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.1 от ЗГ и чл. 266, ал. І, предл. 4-то,
т.2 от ЗГ.
Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и
несъмнен начин от приобщените към доказателствената съвкупност по делото
по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства –СРМПС товарен
автомобил „***“ с рег. № ***, Договор от *** година, Извънредно задание
изх. № *** от ***г. на ***-***, Разрешение на *** на ***-Плевен от ***
година, АУАН серия *** г. № *** от *** година, Наказателно постановление
№ *** година на *** на *** – ***, Разписка БООА №*** от *** година,
Постановление за отказ да се образува наказателно производство от ***г. по
преписка с вх. № В-***/2020г. на РП-Плевен, Писмо изх. № *** ***/***г. на
***-***, Молба от *** до ***-*** от 19.03.2020г., Извлечение от регистър за
извършени нарушения по ЗГ от Е. А. А. , Доклад *** ***/19.03.2020г. до
Д***-***, Заповед от 16.09.2011 година ***. В подкрепа на горната
фактическа обстановка са и показанията на свидетелите А. В. В. , И. М. Р. ,
*** и ***, които съдът приема с доверие като логични, непротиворечиви и
взаимно допълващи се. Свидетелите пресъздават свои преки и
непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти. Всеки от
тях свидетелства относно факти, които лично е възприел или узнал и които
спомагат за изясняване на фактическата обстановка, възприета от настоящия
съдебен състав и изложена подробно по-горе.
Съгласно чл. 213 ал.1 от Закона за горите се забраняват покупко –
продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на: т.1
дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с
производствена марка и т.2 дървесина, непридружена с превозен билет.
При тази установеност на фактите съдът приема, че жалбоподателят не
е автор на нарушениятя, за коио е ангажирана административно-
наказателната му отговорност и съответно са му наложени административни
наказания – глоба. Установи се от обсъдените гласни доказателства и от
приобщените писмени такива че *** е работел по трудово правоотношение
във фирма „***“ ЕООД-гр. ***, която в качеството си на изпълнител по
Договор от ***г. имала задължение да извършва дейности по поддържане –
превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при
аварийни ситуации на републиканските пътища на територията на ***.
Установява се също така, че деянията описани в обжалваното наказателно
постановление са извършени от сочения нарушител при изпълнение на
разпореждане, дадено му от неговия работодател. Поради изложеното дори и
3
да се приеме, че жалбоподателят *** е осъществил всички съставомерни
признаци на административните нарушенияпо чл. 266, ал. 1, т. 1 и т.2 от ЗГ и
че нарушенията са извършени при осъществяване дейността на неговия
работодател, поради което *** носи лична административно-наказателна
отговорност за извършването му с оглед разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от
ЗАНН, то той не е извършил деянията виновно. В случая жалбоподателят е
действал по нареждане на неговия работодател (чл. 25, ал. 2 от ЗАНН).
Нареждането на работодателя е дадено в кръга на неговата власт, което не е
съдържало очевидно за *** нарушение, тъй като същият е бил наясно, че
работодателят му е приел да извършва дейност по по поддържане –
превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при
аварийни ситуации на републиканските пътища на територията на ***.
Предвид изложеното атакуваното наказателно постановление следва да
бъде отменено, като издадено в противоречие с материалния закон.
Предвид горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № *** година на *** на *** –
***, с което на Е. А. А. от с. ***, Плевенска област с ЕГН ********** са
наложени следните административни наказания:1. на основание чл. 266, ал. І,
предл. 4-то, т.1 от ЗГ – глоба в размер на 200,00 лева и 2. на основание чл.
266, ал. І, предл. 4-то, т.2 от ЗГ – глоба в размер на 200,00 лева за това, че на
***г. в 17:10 часа на главен път от с. ***, *** в посока с. ***, *** като водач
на товарен автомобил „***“ с рег. № *** транспортирал 2,2 пространствени
кубически метра ясенови дърва за огрев без дървесината да е маркирана с
контролна горска марка, общинска марка или производствена марка, и без да
притежава превозен билет доказващзаконовия произход на дървесината, с
което виновно нарушил разпоредбите на чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.1 от ЗГ и
чл. 266, ал. І, предл. 4-то, т.2 от ЗГ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд
гр.Плевен.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5