Мотиви към
Решение № 866 от 10.06.2020 г. по АНД № 2106/2020 г. по описа
на Районен съд – Пловдив, XXI н. с.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла за разглеждане
досъдебно производство № 263/2019 г. по описа на РУ Стамболийски при ОД на МВР
– Пловдив, водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, с
Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Г.А.К., ЕГН: **********
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обвиняемия Г.А.К. е повдигнато обвинение за
това, че на 05.10.2019 г. в с. Ново село, обл. Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Мажести“ без
регистрационна табела, с номер на рама *** и номер на двигателя ***, което не е
регистрирано по надлежния ред – Наредба № I-45/24.03.2000 г., издадена от
министъра на вътрешните работи – престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК,
за което е повдигнато обвинение на Г.А.К., се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV
от Глава Осма от Общата част на НК, от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е приложима разпоредба
на чл. 78а от НК. Предвид това настоящият съдебен състав разгледа делото по
реда на особените правила на глава двадесет и осма от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателствени материали, включително от самопризнанието на обвиняемия. Взема
становище да са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на К.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Предлага на
съда наказанието да бъде индивидуализирано в предвидения от закона минимален
размер.
Защитникът – адв. Ц.К., поддържа становището на прокурора.
Моля обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагането на
административно наказание, което моли да бъде индивидуализирано в размер на
1 000 лева.
Обвиняемият Г.А.К. дава обяснения по делото, в които
заявява, че разбира какво обвинение му е повдигнато и се признава за виновен.
Обяснява, че има постоянна работа. В хода на съдебните прения заявява, че се
признава за виновен и се разкайва за извършеното, а с последната си дума моли
да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните,
приема за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Г.А.К. е роден на *** ***, б., с б. г., с
постоянен адрес:***, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, , с ЕГН:
**********.
Обвиняемият
Г.А.К. притежавал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Ямаха“, модел
„Мажести“, с номер на рама *** и номер на двигателя ***, който не бил регистриран. Мотоциклета обвиняемият К.
закупил през 2018 г. от свой познат от с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, който
ведно с владението върху превозното средство му връчил и италианските документи
за регистрация, тъй като мотоциклетът бил нов внос от Република Италия. От своя
страна обвиняемият К. не предприел действия по първоначална регистрация на
мотоциклета в КАТ.
***
при *** при *** свидетелите И.А.К. и А.Й.Д. изпълнявали служебните си
задължения като автопатрул за времето от 18:00 часа на 04.10.2019 г. до 06:00
часа на 05.10.2019 г. Около 02:50 часа на 05.10.2019 г. двамата свидетели
извършвали обход в село Ново село, обл. Пловдив. При преминаването си в посока
от запад на изток по ул. „1-ва“ в същото населено място двамата забелязали
черен на цвят мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Мажести“, който бил без
поставени регистрационни табели, да приближава от село Куртово Конаре.
Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал на водача на
мотоциклета, при което последният отбил и спрял на паркинга на бензиностанция
„Тийн Груп Ойл“ в с. Ново село, обл. Пловдив. В хода на извършената проверка
водачът на мотоциклета представил единствено документ за самоличност, от който
се установявало, че това бил обвиняемият Г.А.К., ЕГН: **********. След
извършена справка с оперативния дежурен свидетелите К. и Д. констатирали, че
обвиняемият К. бил неправоспособен водач на МПС и че мотоциклетът, който
управлявал, не бил регистриран по надлежния ред. Обвиняемият бил отведен в
сградата на РУ Стамболийски при ОДМВР-Пловдив, където бил транспортиран и
мотоциклетът марка „Ямаха“, модел „Мажести“. На място в управлението
обвиняемият К. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство
Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARBA 0078. В
резултат на извършената проба било отчетено наличието на 0,73 промила алкохол в
издишания от обвиняемия въздух. На обвиняемия бил издаден талон за медицинско
изследване.
С
протокол за доброволно предаване от 05.10.2019 г. обвиняемият К. предал 1 брой
черен на цвят мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Мажести“, с номер на рама ***, без регистрационни табели. Номерът на двигателя на
мотоциклета /***/ бил оригинален, без следи от поправки и заличавания.
Наличният производствен стикер също бил оригинален, с изписан на него номер на
рама ***.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните и проверени по делото гласни доказателствени средства – обясненията на обвиняемия Г.А.К.,
показанията на свидетелите И.А.К. (лист 41 от досъдебното производство) и А.Й.Д.
(лист 42 от досъдебното производство), от писмените
доказателства – справка за съдимост за обвиняемия Г.А.К. (лист 10 от
делото); справка за нарушител/водач (лист 9 и лист 21-22 от досъдебното
производство); характеристична справка (лист 14 и лист 49 от досъдебното
производство); писмо с рег. № 1030р-32634/04.12.2019 г. (лист 26 от досъдебното
производство); акт за установяване на административно нарушение бл. № 854400/05.10.2019
г. (лист 5 от досъдебното производство), от писмените
доказателствени средства – протокол за доброволно предаване (лист 7 от
досъдебното производство); протокол за оглед на веществени доказателства от
15.11.2019 г. (лист 27 от досъдебното производство), както и от заключението на физико-химическа
експертиза Протокол № 459/09.03.2020 г. (лист 35 от делото).
От справка за съдимост на обвиняемия К. се установява,
че той не е осъждан (реабилитиран), нито е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV на глава осма от Общата част на НК.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
съществени противоречия, от същите еднопосочно и безпротиворечиво се извежда
фактическата обстановка, приета за установена от съда, която не се оспорва и от
обвиняемия Х., поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема следното от правна страна:
Обвиняемият Г.А.К. е осъществил от обективна и от
субективна страна престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
От обективна
страна на 05.10.2019 г. в с. Ново село, обл. Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Мажести“ без
регистрационна табела, с номер на рама *** и номер на двигателя ***, което не е
регистрирано по надлежния ред – Наредба № I-45/24.03.2000 г., издадена от
министъра на вътрешните работи.
Датата и мястото на извършване на престъплението се
установяват по несъмнен начин по делото от показанията на свидетелите очевидци К.
и Д., на които съдът изцяло даде вяра. Установява се още от обективна страна,
че именно обвиняемият К. е управлявал процесния мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Мажести“, с
номер на рама *** и номер на двигателя ***, когато е бил спрян за проверка от полицейските служители. Следователно
именно той е бил водач на превозното средство и в този смисъл авторството му на
деянието също е доказано по делото. Доказа се и че управляваният от обвиняемия К.
мотоциклет не е бил регистриран по надлежния ред, който е предвиден в чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Съгласно чл.
140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране на пътни превозни средства
се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. В изпълнение на законовата делегация е приета Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно т. 4 от ДР на Наредбата
регистрация е административно разрешение за превозното средство да участва в
пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на табели с регистрационен номер. От своя страна идентификацията представлява
съвкупност от действия, включващи сверяване данните на идентификационните
номера от документите с тези върху превозното средство, проверка за
съответствие на всички данни на представеното превозно средство с данните,
описани в документите за собственост и произход, проверка за изменение в
конструкцията. От писмо с рег. № 1030р-32634/04.12.2019 г. (лист 26 от делото)
се доказа, че инкриминираният мотоциклет не е бил регистриран към датата на
процесното деяние. Управлявайки нерегистрирания по описания административен ред
мотоциклет, обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Същото е формално и с факта на осъществяване на
изпълнителното си деяние е било довършено от обективна страна.
От субективна
страна деянието е извършено виновно и при форма на вината пряк умисъл. Към
момента на извършването му обвиняемият К. е съзнавал, че управлява моторно
превозно средство, като боравейки с уредите му за управление, се е придвижвал
по платното за движение, съзнавал е и че мотоциклетът не е бил регистриран, тъй
като не е била изпълнена предвидената за това процедура по идентификация на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер, поради което
за процесния мотоциклет не е било издадено административно разрешение за
участие в пътното движение. Следователно обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, като в съзнанието си е формирал
представа относно проявлението в обективната действителност на всички елементи
от състава на престъплението, но въпреки това е пристъпил към неговото
осъществяване.
По тези съображения по делото се доказа по категоричен
начин, че обвиняемият Г.А.К. е осъществил от обективна и от субективна страна
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което му е повдигнато
обвинение.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице
предпоставките за прилагане на правилото по чл. 78а от НК, поради което съдът е
длъжен да приложи особените правила за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното
от К. престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан
(реабилитиран) и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда, прилаган
в настоящото производство, и от деянието няма причинени съставомерни
имуществени вреди. Не са налице и пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК, изключващи
приложението на тези особени правила. По тези съображение съдът приема, че
обвиняемият Г.А.К. трябва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК пълнолетно
лице се освобождава от наказателна отговорност и съдът му налага
административно наказание глоба, което се определя в размер от 1 000 лева
до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното
наказание съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното
съжаление и разкаяние за стореното от страна на обвиняемия, направеното
самопризнание, добрите характеристични данни и оказаното съдействие на
разследването от К.. По делото не се установиха отегчаващи отговорността
обстоятелства. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
административното наказание „глоба“ следва да бъде индивидуализирано при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и в размер на предвидения в закона
минимум, като обвиняемият Г.А.К. бъде освободен от наказателна отговорност с
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, което се налага
с цел да предупреди и превъзпита обвиняемия към спазване на установения правен
ред.
По отношение на вещественото доказателство по делото –
1 брой мотоциклет марка „Ямаха“, модел
„Мажести“, с номер на рама *** и номер на двигателя ***
съдът
постанови с решението си същото да се върне на обвиняемия К..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди с
решението си обвиняемия Г.А.К. да заплати в полза на държавата, по бюджета на
МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от 43,26 (четиридесет и три
лева и двадесет и шест стотинки) лева, представляваща направени по делото разноски.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ХБ