О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 723 Година, 2019
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….………
граждански състав …………………………..
на десети юни …………….……….…..……….. Година
две хиляди и деветнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от ……...… Р.
Калиманова …..………………………….
търговско дело № …… 291 ..…. по описа за …. 2019 …. година.
Производството по делото е с правно
основание чл. 134, ал. 3 от ЗЗД във връзка с чл. 390 от ГПК.
Образувано е по
повод молбата на П.М.Г., М.М.Г., Д.К., Б.Б. и Д.У.,
всички граждани на Ирландия чрез процесуалния им пълномощник със съдебен адрес ***,
пл. „Баба Ганка“ №8, съдържаща искане
да бъдат овластени молителите - физически лица да предявят пред ликвидатора на
„Л.Г.“ ООД - в ликвидация Даниел
Хаджиатанасов вземанията на техния длъжник Л.Г. към дружеството в общ размер на
27000 евро, произтичащи от направени от него допълнителни парични вноски в
дружеството въз основа на решения на Общото му събрание от 25.02.2008 година и
23.12.2008 година на Общото събрание на същото. В подкрепа на отправените
искания представят и ангажират доказателства.
Бургаският окръжен
съд, като взе предвид разпоредбите на закона, прецени доводите и исканията на
молителите, намира следното:
Правата на
длъжника могат да се упражняват от кредитора и извън исковия процес. В тази
случаи кредиторът трябва да бъде овластен от съда чрез обезпечителна мярка по
реда и при условията на чл. 134, ал. 3 от ЗЗД. Кредиторът може в такива случаи
като процесуален субституент въз основа на обезпечителната заповед да извърши
тези действия, за които е бил овластен с издадената заповед. В конкретния
случай молителите сочат себе си за кредитори на лицето Л.Г.с вземане в общ размер
на 1543880 евро, от които 1000000 евро - главница, 400000 евро - договорна
лихва и 143880 евро - 8% лихва върху главницата от 1000000 евро за периода от
08.05.2012 година до 21.02.2014 година, както и 11790 лева деловодни разноски. Твърдят,
че техния длъжник от момента на образуване на изпълнителното производство
против него за събиране на вземанията им не бил заплатил каквато и да е част от
посоченото задължение. В неговите рамки съдебният изпълнител бил наложил запор
върху всички вземания на длъжника - настоящи и бъдещи от „Л.Г.“ ООД - в
ликвидация. По-специално длъжникът на молителите имал вземане от това дружество
за направени от него в същото по решение на върховния му орган допълнителни
парични вноски в общ размер на сумата от 27000 евро. Същият умишлено
бездействал, тъй като знаел за предприетите от тях действия, като това негово
бездействие заплашвало тяхното удовлетворяване като кредитори. Всичко това обуславя
и интереса им да искат овластяване от страна на съда да предявят неговото
вземане пред ликвидатора в посочения по-горе размер.
При съобразяване
на всичко изложено по-горе както досежно същността на процесуалната субституция
и предпоставките на чл. 134, ал. 3 от ЗЗД, а така също и на фактите по молбата,
съдът намира искането за неоснователно, поради което и като такова същото
следва да бъде оставено без уважение. Преценката на депозираните към същата
писмени доказателства обуславя извода за установено посредством тях качество
кредитор на всеки един от молителите спрямо посоченото като техен длъжник лице.
Като се има предвид, че правната норма препраща към реда за обезпечаване на
вземанията, то настоящият състав на съда счита, че от същите е необходимо да се
установява и съществуването на това вземане, което се иска кредиторите да бъдат
овластени да предявят пред ликвидатора. Твърди се, че в случая се касае за
вземане за допълнителни парични вноски, което длъжникът на молителите заедно с
другия съдружник в дружеството бил направил след съответно решение на Общото
събрание в тази насока. За установяване на същите са представени отчети по
сметка от 29.02.2008 година и такъв от 24.12.2008 година. В първия от тях само
първия запис касае извършването на вътрешен превод от една сметка в друга от
лицето Милена Кръстева Стоянова с основание допълнителни парични вноски от
съдружник без посочване кой точно и по-специално, че това е лицето Л.Г.,
евентуално чрез пълномощник. Втория запис също е за извършен вътрешен превод,
като наредител и получател е посочено дружеството „Л.Г.“ ООД и основанието е
захранване на сметка. Във втория като наредител е вписано едно търговско
дружество, както и че се касае за получен превод във валута. При тези записи в двата обсъждани документа не
би могло да се приеме, че е установено съществуването на процесното вземане.
Това е от съществено значение, тъй като чл. 134 от ЗЗД има действие само
относно действителни права, които принадлежат на длъжника. Ако едно право още не е възникнало или пък е прекратено,
кредиторът не може да се намесва. В случая изобщо не се установява длъжникът на
молителите да е изпълнил задължението за допълнителна парична вноска, поради
което и да има вземане към дружеството за нея. Наред с това решението за
допълнителни парични вноски винаги следва да съдържа и срок за тяхното връщане.
В протоколите от проведените общи събрания не е предвиден такъв, но това не
означава, че такова последващо решение не е било взето от съдружниците, като е
възможно и мислимо срокът да е такъв, че евентуално внесените средства /ако
приемем доказано изпълнение на задължението на съдружника-длъжник/ да са
отдавна върнати. Не на последно място от значение в тази насока е и
обстоятелството, че ликвидаторът е длъжен да покани кредиторите да предявят
вземанията си, като на известните кредитори следва да се отправи лична покана. Ако
решението за допълнителни парични вноски е било изпълнено и същите са били
внесени от всеки един от съдружниците, то очевидно това обстоятелство следва да
намери съответно отражение в баланса на дружеството и поради ликвидаторът ще
знае, че Л.Г. има вземане за сумата, която е внесъл в изпълнение на решенията
на Общото събрание. В този случай, дори и да не предяви вземанията си,
дължимата на Л.Г. сума следва да бъде вложена на негово име в банка от ликвидатора.
Видно от доказателствата по делото, всички негови вземания - бъдещи и настоящи
от дружеството, според дословния запис в запорното съобщение, са запорирани от
съдебния изпълнител, пред който е образувано и висящо изпълнителното
производство за събиране на вземанията на молителите, от което следва, че
техните интереси за защитени и бездействието на техния длъжник да предяви пред
ликвидатора доказано и установено от последния свое вземане не ги застрашава
посочения от тях начин.
По така изложените
съображения, съдът намира, че искането е неоснователно и като такова следва да
бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ без
уважение искането на П.М.Г., М.М.Г., Д.К., Б.Б. и Д.У.,
всички граждани на Ирландия чрез процесуалния им пълномощник със съдебен адрес ***,
пл. „Баба Ганка“ №8 да бъдат
овластени молителите - физически лица да предявят пред ликвидатора на „Л.Г.“
ООД - в ликвидация Даниел Хаджиатанасов
вземанията на техния длъжник Л.Г. към дружеството в общ размер на 27000 евро,
произтичащи от направени от него допълнителни парични вноски в дружеството въз
основа на решения от 25.02.2008 година и 23.12.2008 година на Общото събрание
на същото.
Настоящото
определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на молителите на посочения от тях съдебен
адрес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: