№ 48983
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110152762 по описа за 2025 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Л.
Х. М., ЕГН **********, чрез нейния настойник И. Х. М., ЕГН ****, с адрес в ****, чрез
пълномощниците му адв. Я. В. от САК и адв. В. В. от САК, със съдебен адрес в **** против
С. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че от месец януари 1995 г. Л. Х. М. заживява на
съпружески начала с Л.С.С., ЕГН ********** в ****, в жилищен имот - собственост на
Л.С.С.. Л.С.С. е починал на 12.11.2012 год. След смъртта му, Л. Х. М. продължава да живее
в имота в ***, съставляващ вилно място - /*/* по плана на *** с площ 910 кв. м, с
административен адрес ****, а по КК и КР на *** съставлява ПИ с идентификатор **** при
съседи по скица: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор //, ПИ с идентификатор ** и
ПИ с идентификатор **, в построената в поземлен имот с идентификатор **** едноетажна
масивна постройка състояща се от сутерен, две гаражни клетки, антре, кухня, столова,
санитарен възел, дневна, зимна градина и тераса, антре и две спални с разгърната застроена
площ от 350,50 кв. м. индивидуализирана по КК и КР на *** с идентификатор ****.1.
След месец май 2022 год. лицето В.З.Г. е направило опит насилствено да лиши Л. Х.
от владение като съборил част от оградата на поземлен имот с идентификатор **** и е
разбил бравата на входната врата на жилищната сграда, но не е установил трайно постоянно
владение, нито е отстранил ищцата от имота, тъй като в отговор на тези негови действия И.
Х. М. (настойник на Л. Х.) е поставил нова брава и Л. Х. М. без да напуска имота е
продължила да живее в жилищната сграда.
На 05.02.2023 год. В.Г., заедно с лицата К.С. И Е.С. посетили имота. Посрещнала ги
живеещата в имота Л. Х. М., която поискала незабавно да напуснат жилищната сграда и
дворното място, като ги заплашила, че ще употреби сила срещу тях. Тримата напуснали
имота, където живеела Л. Х. М.. След това посещение В.Г. не е посещавал имота и не е
предприемал действия за прекъсване владението.
На 25.10.2023 год. В.З.Г. е продал процесните имот и сграда на ответника. Договорът
за покупко – продажба е оформен с нотариален акт № 48, т. II, peг. № 1172, дело № 235 от
25.10.2023 год. като В.Г. се легитимира като собственик с влязло в сила на 19.05.2022 год.
решение на Софийски градски съд по гражданско дело № 13648 по описа за 2016 год., е
което е обявен за окончателен сключения с Л.С. предварителен договор. В договора за
покупко – продажба липсва клауза, с която продавачът да се задължава предаде владението
върху имота на купувача.
1
В края на месец август 2024 г. С. Н. Ц. е лишил насилствено ищцата от владението на
процесните имот и сграда.
Като излага тези обстоятелства, ищцата, чрез законния й представител, обосновава
правния си интерес от предявяването на обективно съединени искове за признаване за
установено по отношение на ответника, че е собственик на вилно място - /*/* по плана на
*** с площ 910 кв. м, с административен адрес ****, а по КК и КР на *** съставлява ПИ с
идентификатор **** при съседи по скица: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор //,
ПИ с идентификатор ** и ПИ с идентификатор **, и на построената в същия поземлен имот
едноетажна масивна постройка състояща се от сутерен, две гаражни клетки, антре, кухня,
столова, санитарен възел, дневна, зимна градина и тераса, антре и две спални с разгърната
застроена площ от 350,50 кв. м. индивидуализирана по КК и КР на *** с идентификатор
****.1 на основание давностно владение, упражнявано в периода от 12.11.2012 г. до
31.08.2024 г. и осъждане на ответника да й предаде владението върху описаните имоти.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2 и 3
и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да конкретизира пасивно легитимираните по иска
лица, като съобрази, че ответникът е придобил процесните имоти на възмездно правно
основание. В тази връзка, ищцата следва да посочи дали към момента на сключването на
договора за покупко – продажба ответникът е бил в граждански брак, респ. придобит ли е
имот в режим на съпружеска имуществена общност, в който случай двамата съпрузи биха
били необходими другари.
На второ място, ищцата следва да посочи цената на предявените искове,
съответстваща на размера на данъчна оценка на поземления имот и на сградата.
На следващо място, исковата молба е нередовна, тъй като не е внесена дължимата
държавна такса в размер на 358,20 лв.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2025 г. до м. октомври
2025 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 52762 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
2
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2025 г. до м. октомври
2025 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3