О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………….……../……….12.2022 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 552/2019 г., по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С Решение №260177/22.11.2021г. съдът
по несъстоятелността е спрял производството по делото на основание чл. 632,
ал.1 от ТЗ.
Решението е обявено в ТР на
22.11.2021г. Едногодишният срок по чл. 632, ал.2 от ТЗ изтича на 22.11.2022г.
В законоустановения срок е постъпила
молба №267179/29.11.2022г. (с дата на пощенско клеймо 22.11.2022г.) от
кредитора НАП, в която е обективирано искане за възобновяване на
производството по несъстоятелност, тъй като е налице достатъчно имущество за
покриване на началните разноски, а именно: три броя МПС, върху които е наложен
запор по реда на ДОПК, а евентуално се прави искане за предоставяне на срок за предвнасяне на разноски.
Съдът намира,
че за разлика от установяване на обективното състояние на неплатежоспособност,
при което трябва да се изследва цялото имущество на длъжника, за установяване
на имущественото състояние, при което последица е прекратяване на
производството, трябва да се изследва само наличното такова. Едно имущество е
налично, когато може бързо да се реализира, да се превърне в парични средства,
за да послужи за покриване на разноските. Дали разходите биха могли да се
покрият от принадлежащото на длъжника имущество е въпрос на преценка за всеки
отделен случай, тъй като зависи от вида на имуществото, от неговата цена и
доколко може да бъде бързо ликвидно.
Предвид
изложеното съдът намира, че за установяване наличието на определените в чл.632,
ал.2 от ТЗ предпоставки за възобновяване на производството, молителя – кредитор
следва да бъде задължен да уточни и представи доказателства дали описаното в
молбата имущество е налице, в чие държане се намира същото, както и
доказателства за притежаването от длъжника на посочените МПС, за да се направи
извод дали при осребряването му средствата ще са достатъчни да покрият
началните разноски по несъстоятелността.
Съдът намира,
че съобразно разпоредбата на чл.632, ал.2 от ТЗ доказателственото
задължение за удостоверяване на наличното имущество, като предпоставка за
възобновяване на производството по несъстоятелност, е на молителя - кредитор.
В случай, че
молителят не е в състояние да представи подробно посочените доказателства за
наличие на достатъчно имущество на длъжника, същият следва да бъде задължен да
представи доказателства за внесена сума в размер на 14500 лева за
предплащане на началните разноски по несъстоятелността по чл.629б от ТЗ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 101 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА молителя –
кредитор Национална
агенция по приходите, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба да:
1/
уточни и представи доказателства
дали описаните в молба №267179/29.11.2022г. МПС-та, са собственост на длъжника
и са налични, в чие държане се намират; дали същите са в състояние годно за
употреба и продажба, както и да се посочат всичките им индивидуализиращи
признаци;
2/ в случай, че
молителят не е в състояние да представи подробно посочените доказателства за
наличие на достатъчно имущество на длъжника, в определения срок /едноседмичен
от получаване на съобщението/, да представи доказателства за внесена сума в
размер на 14500 лева, по
особената сметка на длъжника, открита в
„УниКредит Булбанк“АД, за предплащане на началните разноски по
несъстоятелността по чл.629б от ТЗ.
При
неизпълнение, молбата за възобновяване ще бъде разгледана съобразно наличните по делото
доказателства.
УКАЗВА на кредитора, че предплатената за
разноски сума, подлежи на възстановяване на съответния кредитор, при достатъчно
увеличаване на масата на несъстоятелността и извън сметка за разпределение, на осн. чл. 632а ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по
чл. 634в ТЗ.
Препис от определението да се връчи на молителя-кредитор на посочения в
молбата адрес.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД: