№ 55
гр. Нови пазар, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200327 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана
от СЮЛ. ЮС. СЮЛ. ,живущ в с.П.,обл.Шумен,ул.“***“№*,действащ чрез
пълномощника си адв.Т.М. –ШАК против Наказателно постановление №21-
0280-000276/22.07.2021г.на Началник РУ-Каолиново към ОДМВР –Шумен.
Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление ,за
извършено административно нарушение по чл.140 ал.-1 от ЗДвП,на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му било наложено административно
наказание „глоба“в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
Счита,че НП е незаконосъобразно,тъй като описаното в него деяние,с
оглед обстоятелствата и причините,поради което е извършено,не
представлявало административно нарушение.
От записаното в обстоятелствената му част се установявало,че
административно-наказателното производство е образувано по реда на чл.36
ал.2 от ЗАНН.След прекратено ДП №26/2021г.по описа на НПРП,преписката
била изпратена по компетентност на РУ-Каолиново за евентуално
реализиране срещу него на административно-наказателна
отговорност.Административно наказателния орган бил длъжен при решаване
на въпроса за отговорността на лицето,сочено за нарушител,да провери
наличието на доказателства за всички факти от обективна и субективна
страна.
В обжалваното НП било записано,че на 19.12.2021г.в 15.25часа,в
с.П.,обл.Шумен,ул.“***“,движещ се в посока към ул.“***“,до дом
№*,управлявал лек автомобил *** ,тъмно сив,без регистрационни табели,с
1
рама №***,с неустановена собственост и не регистрирано по надлежния ред.
Жалбоподателят твърди,че нито се е движел в посока към ул.“***“,нито се
опитвал да тръгва някъде.Живеел в къща на ул.“***“ №*,в дома на
родителите си и преместил колата ,близо до дома им на същата улица,зад
останалите ,донесени от него коли нов внос,които също били паркирани пред
дома им.
По принцип работел в Холандия със семейството си и рядко се прибирал в
България.Оставал в дома на родителите си.Занимавал се с покупко-продажба
на автомобили,внасял такива в Българияс автовоз,а тук баща му ги
продавал.Миналата година,на 19.12.2020г.докарал с платформа две коли,нов
внос,без регистрация.Пред дома им имало паркирани коли,докарани от по-
рано.Същият ден,около обяд,пред дома им дошли двама полицаи и му
казали,че трябва да премести колите настрани,за да се минава по пътя по-
спокойно.Той погледнал пътя,като според него имало достатъчно място,но
решил да изпълни разпореждането на полицаите.За да ги паркира,както
искали полицаите,трябвало да свали от платформата едната от колите,в
случая кола ,марка „***“ и да я закара зад останалите коли в колоната,което
било на около *-15 метра от платформата.Докато премествал колата и я
паркирал зад колоната,същите полицаи дошли отново.Жалбоподателят
излязъл от колата и единият ат полицаите направо започнал да му се
кара,защо е карал колата,били го снимали и му поискали СУМПС.При
неговото възражение,че е преместил колата по тяхно разпореждане,при което
техния отговор бил:“Да,вярно,но нямаш право да караш!“,като неговият
отговор бил :“Как да я преместя,с хеликоптер ли да я вдигна?“ Поискали му
документите за ***а,а той не могъл да им ги представи,тъй като на идване в
България,в Унгария претърпял кражба,даже им показал счупения прозорец на
автовоза.Полицаите му съставили АУАН и си заминали.На следващия ден
той трябвало да отпътува за Холандия.
Предвид гореизложеното,счита,че не е извършил административното
нарушение,в което е обвинен,още по-малко виновно,респ-ако съдът
прецени,че преместването на автомобила по разпореждане на полицаите от
обективна страна покрива признаците на административно нарушение,моли
да приеме,че същото е маловажно.
Моли съдът да отмени като незаконосъобразно Наказателно
постановление №21-0280-000276/22.07.2021г.на Началник РУ-Каолиново към
ОДМВР –Шумен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се от
адв.Т.М.,която поддържа изцяло депозираната жалба.
Админинстративно-наказващият орган не се явява,не изпраща
представител.В съпроводително към административната преписка писмо
,признава жалбата по допустимост,но я оспорва по основание.Моли същата да
бъде оставена без уважение,като съдът потвърди изцяло оспорваното
наказателно постановление.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от
2
фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели ДЖ. В. С. и ЛЮБ. Р.
Й./служители в РУ-гр.Каолиново/,които съдът кредитира с доверие като
добросъвестно дадени ,се установява,че на 19.12.2020г.,около 14.00 часа
,били изпратени по сигнал в с.П.,ул.“***“,че имало доста паркирани
автомобили по пътното платно,които пречели на движението.Посетили адреса
и действително констатирали,че има три паркирани автомобила на пътното
платно,които пречели на движението.Същите били изрядни,имали всички
необходими документи,само един от тях бил паркиран обратно по посока на
движението.Предупредили устно лицето Ю.,собственик на имота,като той им
заявил,че автомобилите били на семейството му.Предупредили го,че
автомобилите следва да са паркирани отстрани на оградата на имота или в
самия имот/двор/,за да не пречат на движението.След предупреждението
тръгнали по предначертания им маршрут,но след около половин час ОДЧ в
РУ-гр.Каолиново отново ги изпратил на същия адрес,този път по информация
за възникнал скандал.При пристигането си видели ,че С. управлява „***
Ц“без регистрационни табели.Той не им представил никакви
документи.Казал,че са откраднати при пристигането в България.По номера на
рамата не се установило чия собственост е автомобила.Контролните органи
възприели как жалбоподателят управлява процесното МПС около 50
метра,обърнал колата на кръстовището с ул.“***“ и я паркирал около
оградата./св.Й./.Полицейският служител поискал от водача документи,които
той отначало отказал да му представи,но после му предоставил за проверка
лична карта,свидетелство за управление на МПС.Автомобилът не бил от
тези,по отношение на които били дадени указания за правилно паркиране,а се
намирал на автовоз,отстрани на оградата.
Беше разпитан и посоченият от жалбоподателя свидетел Ю. С.Ю./баща на
жалбоподателя/,който,предупреден за наказателна отговорност по чл.290 от
НК твърди,че когато дошли полицаите да ги предупредят да пернаредят
колите :“***“ и „***“,първо дръпнали „***“-а,защото техният съсед М. искал
да разгледа колата и ги разпитвал какво й има и колко струва.След като
синът му издърпал колата на около *-15 метра и я паркирал пред тях,дошли
полицаите.
От своя страна св.Д.И. твърди,че пристигнал пред въпросната сграда,която
ползвал като склад ,находяща се срещу дома на Ю. и С..Там имало паркирани
автомобили.С. седял на шофьорското място във въпросния автомобил и
малко след като започнали разговор ,свързан с колата,дошли
полицаите.Колата била паркирана зад автовоз ,на около 15 метра от неговата
сграда.Полицаите направили забележка на водача защо управлява,при което
свидетелят се дръпнал и се прибрал у тях.Възприел как жалбоподателят е
управлявал /преместил/ автомобила на *-15 метра от тяхната страна.Била в
единия край на паркираните автомобили,преместил я в другия им край.Не е
очевидец на предходно идване на полицаите.
Материалите във връзка с констатираното от полицейските служители
нарушение от страна на С./управление на МПС,без поставени регистрационни
табели и нерегистрирано по надлежния ред/ са изпратени на Районна
3
прокуратура –гр.Шумен,където е образувано ДП №26/2021г..по описа на РУ-
гр.Каолиново.С постановление от 17.06.2021г.наблюдаващият прокурор е
приел,че формално С. е осъществил признаците на престъплението по чл.345
ал.2 във вр.с ал.1 от НК,но неговата обществена опасност е явно
незначителна/по смисъла на чл.9 ал.2 пр.2-ро от НК/,поради което,на
основание чл.24 ал..1 т.1 от НПК е прекратил досъдебното
производство.Разпоредено е копие от постановлението да се изпрати на РУ-
гр.Каолиново,с оглед необходимостта от налагане на административно
наказание на визираното като извършител лице на съответното основание от
ЗДвП.
Представени са копия от протоколите за разпит на свидетелите Л.Й. и
Д.С.,дадени пред органа на разследването по ДП,които се преповтарят с
дадените от тях показания пред съда.
С Наказателно постановление №21-0280-000276/22.07.2021г.,издадено от
Кирил Валериков Кирилов ,на длъжност Началник РУ към ОДМВР
Шумен,РУ Каолиново,затова,че на 19.12.2021г.в 15.25ч.в с.П.,ул.“***“ и
движещ се в посока към ул.“***“,до дом №*,СЮЛ. ЮС. СЮЛ. управлявал
л.а. „***“/тъмно сив/без поставени регистрационни табели,с номер на рама
***,с неустановена собственост и не регистрирано по надлежния ред-
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП/управлява МПС,което не
е регистрирано по надлежния ред/ и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание :“глоба“ в
размер на 6 месеца и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца.
Наказателното постановление е връчено на посочения нарушител на
11.08.2021г. и в законоустановения срок той го е обжалвал пред съда.,чрез
административно-наказващия орган.
Представена е справка за нарушител /водач от 19.09.2021г.,от която се
установяват наложени на жалбоподателя наказания по адм.ред по ЗДвП,но с
оглед времето на налагането им /2005-2006г./,следва да се приеме,че оттогава
до сега липсват доказателства относно трайно установено поведение на
жалбоподателя в качеството му на водач на МПС,изразяващо се в неспазване
на правилата за движение по ЗДвП.
Видно от представената Заповед №8121з-515/14.05.2018г.издадена от
Министъра на вътрешните работи е,че наказателното постановление е
подадено от надлежно легитимирано лице,в рамките на неговата
териториална,материална и функционална компетентност.
При така установеното от фактическа страна,съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано
лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима,а
разгледана по същество-основателна,поради следните съображения:
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на
тяхната материална,териториална и функционална компетентност./съгласно
съответните разпоредби от ЗАНН, ЗДвП и Заповед рег.№8121з-515/14.05-
4
2018г.на Министъра на вътрешните работи/.
При издаването на процесното наказателно постановление е допусната
фактическа грешка при изписване на годината на извършване на процесното
административно нарушение,но същата не е от такъв характер,че да обуславя
съществено процесуално нарушение,с което да е било нарушено правото на
защита на нарушителя.Напротив,той ясно е осъзнал за какво
административно нарушение е наказан с обжалваното от него наказателно
постановление.
Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в
издаденото впоследствие наказателно постановление, вмененото на
жалбоподателя админитративно нарушение е описано пълно,ясно
,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно нарушение е
ангажирана административно-наказателната му отговорност.
АУАН е изпратен по компетентност за произнасяне от съответната
прокуратура за евентуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК /предвид
забраната за едновременно ангажиране на наказателна и административно-
наказателна отговорност на едно лице за едно и също деяние/,и след
произнасяне от страна на прокурора за липса на престъпление,правилно,по
арг.на чл.36 ал.2 от ЗАНН преписката е изпратена на съответния
административно –наказващ орган,който е счел,че са налице предпоставки за
наказване на нарушителя по административен ред. И е пристъпил към
ангажиране на същата.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне
на АУАН и не са нали;е предпоставки за прекратяване на административно-
наказателното производство по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се
счете нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при
наличието на умисъл или непредпазливост,а извършените по
недпредпазливост административни нарушения не се наказват само в изрично
предвидените случаи.
Ето защо,съдът счита,че от обективна страна ,жалбоподателят е извършил
вмененото му административно нарушение по чл.140 от ЗДвП,а именно е
управлявал МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред .
Обществените отношения,които регулира ЗДвП са от особена обществена
важност,но както административно-наказващият орган,така и съдът са
длъжни да направят индивидуална преценка на всеки отделен случай,с оглед
обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител.
Отчитайки всички правнорелевантни факти:изминатото от жалбоподателя
разстояние с процесния автомобил/между 15 и 50 метра/ и то,за да го паркира
на улицата така,че да не пречи на останалите участници в
движението,минималната скорост на придвижване и краткото времетраене на
извършване на деянието,поведението на нарушителя –същият съзнава
противоправното си поведение и не разкрива висока степен на обществена
опасност са обстоятелства,представляващи основание нарушението да се
приеме за „маловажен случай“по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр.с чл.93 т.9
5
от НК,поради което издаденото наказателно постановление се явява
незаконосъобразно,поради нарушение на материалния закон и като такова
следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 пр.3 от
ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №21-0280-
000276/22.07.2021г.,издадено от Кирил Валериков Кирилов ,на длъжност
Началник РУ към ОДМВР Шумен,РУ Каолиново,с което,за извършено на
19.12.2020г.в с.П.,обл.Шумен адм.нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП,на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП ,на СЮЛ. ЮС. СЮЛ. с ЕГН:**********,с
адрес:с.П.,обл.Шумен,ул.“***“№* е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Админисративен съд –
Шумен в 14-дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6