Р
Е Ш Е
Н И Е № 339
гр.Стара Загора, 28.08.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Николина
Николова
и в присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от СТИЛИЯН
МАНОЛОВ адм.дело
№ 362 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145-178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на Г.И.Т. срещу Решение
№10-23-4/03.06.2020г. на Секретаря на Община Стара Загора, постановено по
заявление рег.№10-21-16/28.05.2020г. за достъп до обществена информация. В жалбата
се сочи, че решението е неправилно и постановено от лице, което не разполага с
необходимата компетентност за издаването му. Според Вътрешните правила за
предоставяне на обществена информация по ЗДОИ в Общинска администрация – Стара
Загора, решенията за предоставяне на достъп се вземат от Кмета на Община Стара
Загора, като секретаря на Общината само оповестява същите, като в процедурата
за разглеждане на заявленията по ЗДОИ той притежава само съгласувателни
правомощия. С оглед на това се обосновава нищожност на поставеното решение.
Отделно от това се сочи, че решението е постановено при неправилно приложение
на материалния закон. Твърди се, че отказът да бъде предоставен достъп до
заявената информация се основава на извод, че същата няма обществен по смисъла
на ЗДОИ характер, както и че същата се свежда по съдържание на конкретна
административна преписка, като същата се отнасяла до конкретни правни субекти,
а не за дейността на задължения по смисъла на ЗДОИ субект. Обосновава се, че
подобен мотив е в противоречие с предназначението на уредения в раздел III,
Глава тринадесета от ЗУТ институт за премахване на негодни за ползване и
застрашаващи сигурността строежи и предвиденото с него участие и компетентност
на Общината като оправомощен субект. В този смисъл търсенето на информация за
определен обект или проверка не се свежда до частен интерес, а още по-малко до
възможност за получаване на подобна информация чрез друг процесуален ред, в
който заявителят не е и не би могъл да участва.
Моли се съда да отмени оспореното решение и да върне преписката за
разглеждане от компетентния орган, с указания за точното и правилно прилагане
на закона.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и
чрез упълномощения си представител поддържа жалбата, като в допълнение сочи, че
достъпът до констативния протокол е продиктуван не от лични интереси, а от
необходимостта да бъде съставена и дадена преценка за ефективността,
обективността и качеството на общинската администрация при изпълнение на вменените й по ЗУТ задължения за осъществяване на проверка и контрол по
законността на строителството. Твърди, че законосъобразността на строителството
преследва винаги обществен интерес, независимо дали се касае за частен имот и
за частен строеж и подлежи на обществен контрол, който може да бъде осъществен
единствено и само по реда на Закона за достъп до обществена информация, като
бъде поискана информация как Общината изпълнява тези си функции. По отношение
на делегацията, за която се твърди, че е допусната с акта на Кмета на Общината,
се счита, че от съдържанието на издаденото решение е видно, че секретарят на
Общината е издал решението в качеството си на секретар на Общината, а не като
оправомощено за това от компетентния орган лице. Претендират се разноски по
делото.
Ответникът по жалбата – Секретар на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание
оспорва жалбата. Сочи, че по делото е представена заповед, с която
Кметът на Общината е упълномощил Секретаря на Общината да изпълнява пълномощията
на Кмета на Общината по ЗДОИ, като подписва всички документи, свързани с
разглеждане на заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация,
включително и решенията за предоставяне на достъп или отказ до обществена
информация. С оглед на това се счита, че не е налице липса на компетентност за
издаване на процесното решение, още повече че в ЗДОИ съществува изрична
разпоредба, която дава правомощия на Кмета на Общината да делегира тези свои
правомощия. Обосновава, че вътрешните правила регламентират по-скоро вътрешната
процедура за разглеждане на заявленията за достъп до информация. Излага
съображения, че по същество исканата информация, представлява такава касаеща
изпълнението на задължение на частно-правни субекти да поддържат в добро
техническо състояние собствените си сгради, респективно строежи, като в случая,
видно от мотивите на решението и от вида на информацията така, както е описана
и в заявлението на жалбоподателя, се установява, че се иска информация от
конкретна административна преписка по процедура, която по същество завършва с
налагане на вид ПАМ, съответно издаване на заповеди и тяхното изпълнение по
принудителен ред, в случай че същите не бъдат изпълнени в предвидените срокове.
Сочи, че по същество се касае за вид
санкционно производство по реда на ЗУТ, по което жалбоподателят не е
заинтересована страна и по никакъв начин не може да се приеме, че тази
информация има обществен характер. Моли се съда да остави жалбата без уважение
като неоснователна и недоказана. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
Производството по реда на ЗДОИ е образувано по заявление
с рег.№ 10-21-16/28.05.20г., подадено от Г.И. Т., с което е поискано
предоставяне на следната информация: 1. Констативен протокол
№19-93-8/15.05.2019г. за изграждане на тераса – лятна градина и монтиране на
метална конструкция с тента; 2. Разрешение за изграждането на тераса – лятна
градина и монтирането на метална конструкция с тента. Заявителят е посочил, че
желае да получи исканата информация в следната форма: копие на хартиен носител.
С оспореното в настоящото съдебно производство Решение
№ 10-23-4/03.06.2020г. на Секретаря на Община Стара Загора, постановено на
основание чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗДОИ,
е отказано предоставянето на достъп до информацията, искане за което е
обективирано в завлението. Посочено е, че исканата информация не е с обществен
характер, не съставлява обществена информация и не подлежи на предоставяне по
реда и при условията на ЗДОИ, доколкото се отнася до правата и интересите на
частноправни субекти във връзка със задължението им за привеждане на строежи и
съоръжения към тях, в съответствие с приложимите
строителни норми. Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществена е
информацията, която е свързана с
обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си
съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона лица.
Обществена информация е сведение или знание за дейността на задължените по чл.3
от ЗДОИ субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други
материални носители, създавани, получавани или съхранявани от последните. В
случая се касае за заявено искане за достъп до информация, която се съдържа и е
част от конкретни административни преписки, образувани по производства по реда
на раздел III „Премахване на негодни за
ползване или застрашаващи сигурността строежи“ от Глава тринадесета от ЗУТ.
Исканата информация се отнася до изпълнение на задълженията на конкретни правни
субекти - собственици на строежи във връзка с изграждането им и поддържането им
в добро техническо състояние. В посочения смисъл исканата информация не може да
бъде квалифицирана като обществена доколкото касае дейността на адресата на
съответните административни актове - собственика на строежа, а не дейността на
задължения по смисъла на ЗДОИ субект. Доколкото исканата информация е част
конкретно административно производство, то за предоставянето на документи, в които
същата се съдържа, са приложими правилата на ЗУТ и АПК, вкл. и относно
наличието на правен интерес. Предвид горното и на основание чл.4, ал.1, предл.2
от ЗДОИ е постановен отказ за предоставяне на исканата информация.
Жалбата срещу това решение е подадена в
законоустановения срок и от легитимирано лице – адресат на постановеното
решение и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност.
След
служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на
основанията по чл.146 от АПК
и по реда на чл.168 от АПК,
съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:
Заявлението
е насочено до Кмета на Община Стара Загора, който е компетентния орган по чл.3, ал.1 от ЗДОИ като орган на
изпълнителната власт. Заявлението е разгледано в законния 14-дневен срок и по
същество е постановен отказ за предоставяне на достъп до исканата информация с
решение на Секретаря на Община Стара Загора, на когото със заповед Кмета на
общината е делегирал правомощия по ЗДОИ. Съгласно чл.28, ал.2 от ЗДОИ в срока по ал.1 органите или изрично
определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от
предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено
заявителя за своето решение. С тази разпоредба законодателят е
предвидил правна възможност по делегиране на правомощието по вземане на решение
по заявление за достъп до информация по реда на ЗДОИ. По делото е представена и
приета като доказателства Заповед
№10-00-122/21.01.2020г. на Кмета на Община Стара Загора, с която на
основание чл.44, ал.2, вр. ал.1, т.1 и чл.43, ал.4 от ЗМСМА и чл.28, ал.2 от
ЗДОИ, органът е упълномощил Секретаря на Община Стара Загора да изпълнява
правомощията му по ЗДОИ, като подписва всички документи, свързани с разглеждане
на заявленията и представяне на достъп до обществена информация, включително
изходящата кореспонденция и решения за предоставяне и/или откази за
предоставяне на достъп до обществена информация. Следователно обжалваното
Решение е издадено от компетентен административен орган – Секретаря на Община
Стара Загора, в рамките на предоставените му правомощия. Изложените доводи,
обосноваващи противното са неоснователни, поради следните съображения: няма
спор, че в Община Стара Загора действат вътрешни правила за предоставяне на
обществена информация по ЗДОИ в Общинска администрация Стара Загора. Съгласно
чл.7, ал.1 от тези правила решенията за достъп до обществена информация взема
Кмета на Община Стара Загора, а секретарят на Община Стара Загора разпорежда
публикуването на обществена информация, за която няма задължение за обнародване
по закон, но представлява интерес за широк кръг граждани (ал.2). Посочените
правила са утвърдени със Заповед №10-00-483/29.03.2016г. на Кмета на Община
Стара Загора и влизат в сила в деня на утвърждаването им (§3). Но с последващо
издадената Заповед
№10-00-122/21.01.2020г. на Кмета на Община Стара Загора, същият, в
съответствие в правомощията си по чл.28, ал.2 от ЗДОИ, е определил друго лице
да взема решение за предоставяне или за
отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, което
означава, че Секретаря на Община Стара Загора се явява компетентен орган,
въпреки посоченото в разпоредбата на чл.7, ал.1 от правилата.
Като правно
основание за издаване на процесното решение са посочени разпоредбите на чл.28, ал.1
и 2 от ЗДОИ, които регламентират задължението на компетентния орган да разгледа
и да се произнесе в определен срок с изричен акт по заявление за достъп до
обществена информация, които не съставляват правните основания за отказ за
предоставяне на обществена информация. Правната доктрина и практика обаче са
единни в разбирането, че непосочването или погрешното посочване на правното
основание не е отменително основание, защото съдът не е обвързан с правната
преценка на органа.
Административният
акт е издаден при правилно приложение на материалния закон.
Разпоредбите
на ЗДОИ уреждат обществените отношения, свързани с правото на достъп до
обществена информация. Съгласно легалната дефиниция в чл.2, ал.1 от
ЗДОИ „обществена информация“ е всяка информация, свързана с
обществения живот в РБългария, която дава възможност на гражданите да си
съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти по
чл.3. В обхвата на понятието попадат всички данни относно обществения живот,
съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани,
получавани или съхранявани от тези субекти. Разпоредбите на закона не се
прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното
обслужване на гражданите и юридическите лица или се съхранява в Националния
архивен фонд на РБългария. Обществената
информация от своя страна е официална и служебна (чл.9, ал.1 ЗДОИ). Достъпът до
служебна информация се ограничава при наличието в нея на съдържание, посочено в
разпоредбите на т.1 и т.2 от ал.2 на чл.13 от ЗДОИ.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.2, т.1 от ЗДОИ може
да бъде отказан достъп до обществена служебна информация, когато тя е свързана
с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение
и представлява мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и
консултации. В разглеждания случай с подаденото заявление с рег.№ 10-21-16/28.05.20г.
от Г.И. Т. е поискано представянето служебна информация, тъй като същата е
създадена и се съхранява по повод дейността на общинската администрация, а
именно – 1. Констативен протокол №19-93-8/15.05.2019г. за изграждане на тераса
– лятна градина и монтиране на метална конструкция с тента; 2. Разрешение за
изграждането на тераса – лятна градина и монтирането на метална конструкция с
тента. Доколкото става ясно от уточнението, направено в жалбата срещу оспорения
акт, исканият препис от Констативен протокол №19-93-8/15.05.2019г. за изграждане
на тераса – лятна градина и монтиране на метална конструкция с тента, касае
осъществен от страна на Община Стара Загора контрол за законност на извършено
строителство в поземлен имот, разположен на територията на Община Стара Загора,
т.е. става дума за документ, който се съставя при извършване на проверка за
законност на строителство и издаване на заповед за неговото премахване, следователно
същият има подготвителен характер и попада под ограничението на чл.13, ал.2,
т.1 от ЗДОИ. Следва да се посочи, че без значение е дали подготовката ще доведе
до приемане на конкретен акт или подготовката въобще няма да доведе до приемане
на определено решение на органа. В случая ирелевантно е обстоятелството дали е
започнало изготвянето на крайния самостоятелен акт или не. Такова условие за
приложимостта на чл.13, ал.2, т.1 от ЗДОИ не е поставено от законодателя.
Административният орган в условията на оперативна самостоятелност винаги може
да откаже достъп до обществена информация, свързана с подготовката на негови
актове и нямащи поради това самостоятелно значение. В аспекта на изложеното
следва да се приеме, че искането за предоставяне на препис от Констативен
протокол №19-93-8/15.05.2019г. за изграждане на тераса – лятна градина и
монтиране на метална конструкция с тента, попада в ограничението чл.13, ал.2,
т.1 от ЗДОИ и правилно административният орган е отказал предоставяне на тази
информация, още повече, че липсват данни по делото за какъвто и да е надделяващ
обществен интерес.
По
отношение на искането за предоставяне на копие от Разрешение за изграждането на тераса – лятна градина и
монтирането на метална конструкция с тента, исканата информация няма обществен характер, тъй като засяга
документите за строеж в имот, собственост на трети физически лица, т.е.
информацията се отнася за частен имот. Ето защо исканото със заявлението копие
от документ не съдържа сведения, свързани с обществения живот в страната и не
може да даде възможност на жалбоподателя да си състави собствено мнение относно
дейността на задължения по закон субект. Поради това следва да се приеме, че
редът на ЗДОИ за получаване на исканата информация е неприложим, а доводите на
касационния жалбоподател в обратния смисъл не се споделят от настоящия съдебен
състав. Допълнително следва да се посочи, че ако правата на заявителя са
засегнати по някакъв начин от извършено в имота строителство, то същият би имал
качеството на заинтересована страна в евентуално административно производство,
което би му предоставило възможност да се снабди с исканата информация и документи
по реда на АПК или по специалния ред на ЗУТ. Наличието на специален ред за
снабдяване с исканата информация от своя страна изключва прилагането на нормите
на ЗДОИ, съгласно чл.4, ал.1 от закона.
В
хода на административното производство по издаването на оспорения
административен акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила като самостоятелни отменителни основания – акта е издаден от
компетентен орган, в предвидената писма форма, с изложени ясни мотиви, даващи
представа за волята на органа, съобразен е с целта на закона. В този смисъл
жалбата относно изричния отказ се явява неоснователна и следва бъде отхвърлена.
При
този изход на спора на ответника следва да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100 лева при прилагане на
чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК и на чл.37 от Закона за правната
помощ във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2,
предл. последно и чл.143, ал.4 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.И.Т. срещу Решение №10-23-4/03.06.2020г.
на Секретаря на Община Стара Загора, постановено по заявление
рег.№10-21-16/28.05.2020г. за достъп до обществена информация, като неоснователна.
ОСЪЖДА Г.И.Т.
ЕГН:**********,*** разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението не подлежи на касационно обжалване на
основание чл.40, ал.3 от ЗДОИ.
СЪДИЯ: