Р Е Ш Е Н И Е № 299
гр. Видин, 15.07.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд гражданска колегия в публичното
заседание на петнадесети юни две
хиляди и петнадесета година в състав :
Председател
: Владимир Крумов
при секретаря Г. Н. и в
присъствието на прокурора.....................................
като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 2218 по описа за
2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с правно
основание чл. 108 от ЗС от В.Е.Н., ЕГН **********,***, против Е.Т.А. и В.Е.А.,***.
Твърди се от ищеца, че е
собственик на УПИ ХІV – 298 в кв. 36 по регулационния план и кадастралния план
на с. Иново, общ. Видин, с площ от 559,50кв.м. по нотариален акт, а по цифрови
данни 536кв.м., ведно с построените в имота масивна жилищна сграда със
застроена площ 71,50кв.м. и двуетажна паянтова сграда със застроена площ от
35кв.м. Имотът ищцата придобила от майка си, която го била придобила по
наследство от бащата си ищцата и покупко-продажба от майка си. Чрез придаване
по регулация майката на ищцата, а впоследствие по частно правоприемство и
ищцата са придобили недвижими имоти : 53кв.м. които се намират в горната част
на имота към УПИ ІІІ302 в кв. 36 и са придадени от този имот към имота на
ищцата, 07,50кв.м., които се намират в горната лява част на имота към границата
с УПИ ХV-299 и І-301 в кв. 36 по плана на селото и е придаден към имота на
ищцата от имот І-301 в кв. 36. Сметките по извършената регулация са уредени,
същата е приложена и придадените части са заети от праводателите на ищцата,
като е издаден нотариален акт № 138, т. ІV, нот. Д. № 1832 / 1992г. на нотариус
при Районен съд Видин. Ищцата първоначално не ползвала имотите, но впоследствие
ответниците не желаят да ги отстъпят доброволно и оспорват собствеността й. Иска
се от съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че
процесните имоти са собственост на нищеца, и ответните страни да бъдат осъдени,
да отстъпят собствеността и предадат владението върху горните недвижими имоти.
Иска разноски по производството.
Ответните
страни са подали писмени отговори. Оспорват основателността на иска. Твърдят за
приложена регулация и плащане и завземане на придаваемите места. Направено е възражение
за изтекла придобивна давност.
По делото са събрани писмени
доказателства и гласни доказателства.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна :
С нотариален акт за придобиване на собственост по наследство
и съдебна делба № 16, том І, дело № 17 / 1987г. на нотариус при Видински
районен съд Ценка Илиева Маринова и Е.В. Петкова са признати за собственици по
наследство и съдебна делба на имот :
парцел с пл. № ХІV-298 в кв. 36 по плана на с. Иново, Видинско, неурегулиран с
площ от около 499кв.м. заедно със застроената в него масивна жилищна сграда със
застроена площ от 71,50кв.м. С нотариален акт за собственост върху недвижим
имот придобит по регулация № 138, том ІV, нот. дело № 1832 / 1992г. на нотариус
при Видински районен съд към процесния имот се придават 53кв.м. от собствената
парцела на Катерина Антова и 7,50кв.м. от собствената парцела на Атанас
Лазаров, като Е.В.П. е призната за собственик на 53кв.м. придаващи се по
регулация от имот пл. № 302 по плана на с. Иново, общ. Видин, собственост на
Катерина И. Антова, които се придават по регулация към парцел ХІV – 298 в кв.
36 по плана на с. Иново, общ. Видин, собственост на Е.В.П., и 7,50кв.м.
придаващи се по регулация от имот пл. № 301 по плана на с. Иново, общ. Видин,
собственост на Атанас Лазаров, които се придават по регулация към парцел ХІV –
298, в кв. 36 по плана на с. Иново, общ. Видин. С договор за покупко-продажба
материализиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 5, том
І, дело № 10 / 1999г. на нотариус при Видински районен съд Ценка Илиева
Маринова продава на дъщеря си Е.В.П. недвижим имот – своята 1 / 2 ид.ч. от
ъссобствения им недвижим имот : парцел ХІV – 298 в кв. 36 по плана на с. Иново,
общ. Видин, целия с площ от 559,50кв.м., с уредени сметки по регулация, ведно с
построената в парцела масивна жилищна сграда със дастроена площ от 71,50кв.м.
Е.Т.А.
е придобила собствеността върху 1 / 2 ид. ч. от дворно място цялото от
2 130кв.м. и съответстващо на парцели ІІІ-302 и ІV-302 в кв. 36 по плана
на с. Иново, общ. Видин, с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 82,
том V, нот. дело № 1753 / 1991г. Е.Т.А. е призната за собственик по наследство
и делба на недвижим имот парцел ІІІ – 302 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ.
Видин, цялата от 864 кв.м., ведно с 1 / 2 ид. ч. От построената в него паянтова
жилищна сграда, стопанска сграда и кош, с нотариален акт за собственост върху
недвижим имот придобит по наследство № 97, том ІІ, нот. дело № 887 / 1993г. Към
имота се придават 49кв.м., като регулацията не е приложена.
В.Е.А. е придобила собствеността върху поземлен имот №
301 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ. Видин, целия с площ от 2271кв.м.ведно с
построените в него сгради, с нотариален акт за покупко-продажба № 69, том V,
дело № 794 / 2004г.
С договор за покупко-продажба,
материализиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 67, том
ІV, дело № 605 / 2001г. на Таня А.-*** действие Районен съд Видин, Е.В.П. е
продала на ищцата 4 / 6 ид. части от съсобствен, сънаследствен с ищцата
недвижим имот Урегулиран застроен поземлен имот ХІV – 298 в кв. 36 по плана на
с. Иново, общ. Видин, с площ от 559,50кв.м., ведно с построените в него масивна
жилищна сграда със застроена площ 71,50кв.м., както и всички подобрения в
имота.
Вещото
лице е дало заключение, че от придаваемите места са заплатени и завзети,
съответно 6,5кв.м. от ПИ 301 и 35,5 от ПИ 302. Заплатената и незавзета част са
съответно 1,00кв.м. от ПИ 301 и 17,5от ПИ 302.
Свидетелят
Румен Николаев Димитров твърди за преместване на ограда между имотите на ищцата
и ответника В.Е.А. през 1992г.
При така установеното от фактическа страна съдът намира
от правна страна :
Ищцата
е собственик на имот : парцел ХІV – 298 в кв. 36 по плана на с. Иново,
общ. Видин, целия с площ от 559,50кв.м., с уредени сметки по регулация, ведно с
построената в парцела масивна жилищна сграда със застроена площ от 71,50кв.м.
Ответникът Е.Т.А. е собственик на имот Поземлен имот 302, урегулиран в УПИ ІІІ
302 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ. Видин. Ответникът В.Е.А. е собственик
на имот Поземлен имот 301, урегулиран в УПИ І 301 в кв. 36 по плана на с.
Иново, общ. Видин. От придаваемите места са заплатени и завзети, съответно
6,5кв.м. от ПИ 301 и 35,5 от ПИ 302. Заплатената и незавзета част са съответно 1,00в.м.
от ПИ 301 и 17,5от ПИ 302.
Относно
възражението за придобито по давност право на собственост. Същото е недоказано.
Не се доказа в производството, че ответниците са упражнявали фактическа власт
върху спорните части от имоти с намерението да ги своят като свои.
С
оглед на горното съдът намира, че е осъществен фактическия състав на търсената
защита, поради което предявените искове за собственост ще следва да бъдат
уважени по отношение на ответниците до размерите на заплатените, но незавзети
части от съответните имоти.
С
оглед изхода на делото ищецът следва да заплати на ответника В.Е.А.
сумата в общ размер на 357,64лв. съразмерно отхвърлената част на иска.
С
оглед изхода на делото ищецът следва да заплати на ответника Е.Т.А.
сумата в общ размер на 208,63лв. съразмерно отхвърлената част на иска.
Ответните
страни В.Е.А. и Е.Т.А. следва да заплатят на ищеца разноски по производството в
размери съответно на 52,46лв. и 183,63лв. съразмерно уважената част от
исковете.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
Признава
за установено на основание чл. 108 от ЗС по отношение на Е.Т.А. ***,
че В.Е.Н., ЕГН **********,***, е собственик 17,5кв.м., които са част от
притежавания от В.Е.Н., ЕГН **********, недвижим имот : парцел ХІV – 298 в кв.
36 по плана на с. Иново, общ. Видин, които 17,5кв. м. се намират в горната част
на имота към Поземлен имот 302, урегулиран в УПИ ІІІ 302 в кв. 36 по плана на
с. Иново, общ. Видин, и границите на 17,5кв.м. са очертани със зелена линия и
червена линия от скица – приложение 1 на втора съдебно-техническа експертиза на
вещо лице инж. В.В.Г., приложена към делото, като иска в останалата част отхвърля
като неоснователен.
Осъжда Е.Т.А.
*** да отстъпи собствеността и предаде владението върху недвижим
имот – 17,5кв.м., които са част от притежавания от В.Е.Н., ЕГН **********,
недвижим имот : парцел ХІV – 298 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ. Видин,
които 17,5кв. м. се намират в горната част на имота към Поземлен имот 302,
урегулиран в УПИ ІІІ 302 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ. Видин, и границите
на 17,5кв.м. са очертани със зелена линия и червена линия от скица – приложение
1 на втора съдебно-техническа експертиза на вещо лице инж. В.В.Г., приложена
към делото, като иска в останалата част отхвърля като неоснователен.
Признава
за установено на основание чл. 108 от ЗС по отношение на В.Е.А. ***,
че В.Е.Н., ЕГН **********,***, е собственик 1,00кв.м., които са част от
притежавания от В.Е.Н., ЕГН **********, недвижим имот : парцел ХІV – 298 в кв.
36 по плана на с. Иново, общ. Видин, които 1,00кв. м. се намират в горната лява
част на имота към границата с УПИ ХV-299 и Поземлен имот 301, урегулиран в УПИ
І 301 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ. Видин, и границите на 1,00кв.м. са
очертани със зелена линия и червена линия от скица – приложение 1 на втора
съдебно-техническа експертиза на вещо лице инж. В.В.Г., приложена към делото,
като иска в останалата част отхвърля като неоснователен.
Осъжда В.Е.А.
*** да отстъпи собствеността и предаде владението върху недвижим
имот – 1,00кв.м., които са част от притежавания от В.Е.Н., ЕГН **********,
недвижим имот : парцел ХІV – 298 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ. Видин, които
1,00кв. м. се намират в горната лява част на имота към границата с УПИ ХV-299 и
Поземлен имот 301, урегулиран в УПИ І 301 в кв. 36 по плана на с. Иново, общ.
Видин, и границите на 1,00кв.м. са очертани със зелена линия и червена линия от
скица – приложение 1 на втора съдебно-техническа експертиза на вещо лице инж. В.В.Г.,
приложена към делото, като иска в останалата част отхвърля като неоснователен.
Осъжда Е.Т.А.
***, да заплати на В.Е.Н., ЕГН **********,***, сумата от 183,63лв. направени
разноски по производството, като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.
Осъжда В.Е.А.
***, да заплати на В.Е.Н., ЕГН **********,***, сумата от 52,46лв. направени
разноски по производството, като искането в останалата част отхвърля като
неоснователно.
Осъжда В.Е.Н.,
ЕГН **********,***, да заплати на Е.Т.А. ***, сумата от 208,63лв. направени
разноски по производството, като искането в останалата част отхвърля като
неоснователно.
Осъжда В.Е.Н.,
ЕГН **********,***, да заплати на В.Е.А. ***, сумата от 357,64лв. направени
разноски по производството, като искането в останалата част отхвърля като
неоснователно.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок
считан от връчването му на страните.
Районен съдия : / П /
Вярно
с оригинала
Секретар: