№ 27413
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110104163 по описа за 2022 година
и констатира следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. Л. С. срещу "С***" АД, с
която е предявен отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК.
С искова молба ищецата П*** предявила отрицателен установителен иск
против „С***“ АД за това, че не дължи сума в размер на 277,19 лв.
претендирана от ответн.а по фактури № ***** и **** г. Твърди се, ответн.ът
да претендира процесната сума без основание. Поддържа, че не се намира в
облигационни отношения с ответн.а, тъй като че не е собствен. или ползвател
на процесния водоснабден имот, както и че не е извършена доставка на
питейна вода до имота в претендирания размер. Навежда имотът да не е
водоснабден съобразно действащата правна уредба, уредите за отчет да не са
изрядни. Твърди, че отчитането на общия и индивидуалните водомери на
процесния адрес не е осъществено съобразно чл. 32, ал. 3 от Наредба № 4
Релевира възражение за погасяване по давност на вземанията на дружеството.
Претендира сторените в производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответн.а, в
който намира иска за неоснователен. Твърди се, че ищецът партида с
клиентски номер *** с тутиляр Е. Л. С. е съзаддена съгласно входирано в
дружеството писмо с рег. № ****(1)/22.06.2009 г. от СО, район "И." - за
откриване на индивидуални партиди на общински имоти, отдадени под наем
в ж.к. "Д., придружено с 3 стр. списъци, където фигурира и процесният ап. 50
с наемател ищеца, отразен като "самонастанен", с 4 бр. живущи, както и
1
приложен договор за временно ползване на недвижим имот, сключен между
СО, район "И." и ищеца от 01.02.2005 г. Ето защо и на името на ищеца са
издадени процесните фактури за потребени В. услуги в процесния имот.
Навежда законосъобразно да е извършено отчитането на потреблението на
вода в имота на ищеца по показанията на индивидуалния водомер в
жилището, съответно припадащата се част от „общо потребление“, въз основа
на показанията на общия водомер.Относно направеното възражение за
настъпила давност, твърди се, че такава всъщност не е настъпила. Претендира
разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалиф.ация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124 ГПК.
2. Разпределение на доказателствената тежест: Предвид това, че е предявен от
ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на
доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответн.а е да
докаже, че ищецът е потребител на В. услуги по възн.нало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ответн.ът е доставял
В. услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми, че е бил спазен редът по чл. 32, ал. 3 от
Наредба № 4 при отчитане на общия и индивидуалните водомери на
процесния адрес.
По възражението за давност в тежест на ответн.а е да докаже извършване на
действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията
погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Съдът
обявява за служебно известни „ОБЩИ УСЛОВИЯ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА
В. УСЛУГИ НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ОТ С*** АД“, одобрени от КЕВР с
решение № ОУ-2 от 13.07.2016г.
4. По доказателствените искания: Съдът намира, че следва да допусне
представените към уточнителна молба с вх. № 24450/10.02.2022 г. и отговора
на исковата молба писмени доказателства.
2
Следва да се уважи искането на ответн.а за назначаване на счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси.
Съдът пр.анва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.09.2024г. от 10:25
часа, за която дата се призоват страните и вещите лица.
ПР.АНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част
на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към
исковата молба и отговора писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева,
вносим от ответн.а в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., което да бъде призовано след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
3
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответн.а, като връчването на книжата ДА БЪДЕ
отбелязано в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4