№ 1729
гр. София, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110140800 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, срещу Й. Б. П, ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС,
с която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че
съществува изискуемо вземане на ищеца – сума в общ размер от 1342,26 лв. (хиляда
тристачетиридесет и два лева и двадесет и шест стотинки), претендирана като сбор от
следните задължения:
1. 154,33 лв. - задължения по Договор за мобилни услуги № ********* от 25.10.2013г.
и допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от
12.04.2016 г., с който се предоставя мобилен номер *********, от които 76,84 лв. -
незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги и 77,49 лв. -
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги;
2. 127,43 лв. - Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2013г. и
Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от
13.05.2016г , с който се предоставя мобилен номер *********, от които 52,46 лв. -
незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги и 74,97 лв. -
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги;
3. 163,97 лв. - задължения по Договор за мобилни услуги от 16.12.2013г. и
допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от
12.04.2016г., с който се предоставя мобилен номер 99999999, от които 86,48 лв. -
незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги и 77,49 лв. -
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги;
4. 17,94 лв. - задължения по Договор за фиксирани услуги № ********* от 14.06.2014г.
и сертификат за пакетни услуги № ********* от 14.06.2014г., с който се предоставя мобилен
номер 999999, от които 17,94 лв. - незаплатени задължения за начислени такси и ползвани
съобщителни услуги;
5. 190,39 лв. - задължения по Договор за мобилни услуги № ********* от 02.09.2014г.
1
и допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* от 12.04.2016г., с който се предоставя мобилен номер *********, от които 112,90
лв. - незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги и 77,49
лв. - неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги;
6. 191,04 лв. - задължения по Договор за мобилни услуги № ********* от 02.09.2014г.
и допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от
13.05.2016г., с който се предоставя мобилен номер 999999, от които 88,56 лв. - незаплатени
задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги и 102,48 лв. - неустойка при
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги;
7. 59,94 лв. - задължения по Договор за лизинг от 10.07.2015г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство Prestigio 5507 Dual Black, от които 39,96 лв. с вкл. ДДС -
падежирали лизингови вноски и 19,98 лв. - предсрочно изискуем остатък от неначислените
лизингови вноски.
8. 59,94 лв. - задължения по Договор за лизинг от 10.07.2015г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство Prestigio 5507 Dual Black, от които 39,96 лв. -падежирали
лизингови вноски и 19,98 лв. - предсрочно изискуем остатък от неначислените лизингови
вноски.
9. 217,44 лв. - задължения по договор за лизинг от 13.05.2016г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство Samsung Galaxy Grand Prime White VE, от които 54,36 лв.
- падежирали лизингови вноски и 163,08 лв. - предсрочно изискуем остатък от
неначислените лизингови вноски.
10. 159,84 лв. - задължения по договор за лизинг от 13.05.2016г., с който е
предоставено ползването на мобилно устройство Samsung Galaxy Grand Prime White VE, от
които 39,96 лв. - падежирали лизингови вноски и 119,88 лв. с вкл. ДДС - предсрочно
изискуем остатък от неначислените лизингови вноски,
ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ТПК до окончателно
изплащане на вземането,за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. №16991/2019 г. на срс.
В исковата молба са изложени подробни съображения за наличните облигационни
отношения между страните по отделните договори за мобилни услуги и договорите за
лизинг, въз основа на които се претендира сума в общ размер на 1342,26 лв. както следва:
1.Договор за мобилни услуги № ********* от 25.10.2013г. Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен телефонен номер ********* и мобилно устройство Alcatel
2005.;
2.Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2013г. Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен телефонен номер ********* и мобилно устройство Nokia
113.;
3.Договор за мобилни услуги от 16.12.201 Зг. Съгласно договора на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер 99999999 и мобилно устройство Nokia 113.;
4.Договор за фиксирани услуги № ********* от 14.06.2014г. Съгласно договора на
клиента е предоставен фиксиран телефонен номер 999999 и стационарен телефонен апарат
ТА 8055G White.;
5. Сертификат за пакетни услуги № ********* от 14.06.2014г. Съгласно договора
телефонни номера *********, 999999, ********* и 99999999 се включват в пакет, спрямо
който се прилагат търговски отстъпки.;
6.Договор за мобилни услуги № ********* от 02.09.2014г. Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен телефонен номер ********* и мобилно устройство Alcatel
One touch Pop Cl.;
2
7.Договор за мобилни услуги № ********* от 02.09.2014г. Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен телефонен номер 999999 и мобилно устройство Alcatel One
touch Pop Cl.;
8.Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* и договор за лизинг от 10.07.2015г. Съгласно допълнителното споразумение за
мобилен номер ********* влиза в сила нов абонаментен план. На основание клауза от
споразумението между страните е сключен и договор за лизинг, който предвижда клиентът
да получи мобилен апарат Prestigio 5507 Dual Black. Общата цена на лизинговата вещ е
229.77лв. За ползването й лизингополучателят се задължава да извършва ежемесечни
вноски в размер на 9,99 лв. с вкл. ДДС (8,33 лв. без ДДС) за периода 10/08/2015г-
10/06/2017г., като е предвидено те да се фактурират чрез сметките за ползвани мобилни
услуги.;
9.Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* и договор за лизинг от 10.07.2015г. Съгласно допълнителното споразумение за
мобилен номер 99999999 влиза в сила нов абонаментен план. На основание клауза от
споразумението между страните е сключен и договор за лизинг, който предвижда клиентът
да получи мобилен апарат Prestigio 5507 Dual Black. Общата цена на лизинговата вещ е
229.77 лв. За ползването й лизингополучателят се задължава да извършва ежемесечни
вноски в размер на 9,99 лв. с вкл. ДДС (8,33 лв. без ДДС) за периода 10/08/2015г-
10/06/2017г., като е предвидено те да се фактурират чрез сметките за ползвани мобилни
услуги.;
10. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* от 12.04.2016г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
********* влиза в сила нов абонаментен план.;
11.Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* от 12.04.2016г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
99999999 влиза в сила нов абонаментен план.;
12.Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* от 12.04.2016г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
********** влиза в сила нов абонаментен план.;
13. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* от 12.04.2016г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
********* влиза в сила нов абонаментен план.;
14. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* и договор за лизинг от 13.05.2016г. Съгласно допълнителното споразумение за
мобилен номер 999999 влиза в сила нов абонаментен план. На основание клауза от
споразумението между страните е сключен и договор за лизинг, който предвижда клиентът
да получи мобилен апарат Samsung Galaxy Grand Prime White VE. Общата цена на
лизинговата вещ е 229,77 лв. За ползването й лизингополучателят се задължава да извършва
ежемесечни вноски в размер на 9,99 лв. с вкл. ДДС (8,33 лв. без ДДС) за периода
13/06/2016г.-13/04/2018г., като е предвидено те да се фактурират чрез сметките за ползвани
мобилни услуги.;
15.Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* и договор за лизинг от 13.05.2016г. Съгласно допълнителното споразумение за
мобилен номер ********* влиза в сила нов абонаментен план. На основание клауза от
споразумението между страните е сключен и договор за лизинг, който предвижда клиентът
да получи мобилен апарат Samsung Galaxy Grand Prime White VE. Общата цена на
лизинговата вещ е 312,57 лв. За ползването й лизингополучателят се задължава да извършва
ежемесечни вноски в размер на 13,59 лв. с вкл. ДДС (11,33 лв. без ДДС) за периода
3
13.06.2016г.-13/04/2018г., като е предвидено те да се фактурират чрез сметките за ползвани
мобилни услуги.
Посочено е подробно как са индивидуализирани задълженията във издадени от
ищцовото дружество фактури/ фактура № **********/ 10.02.2017г., фактура № **********/
10.03.2017г., фактура № **********/ 10.04.2017г., фактура№ **********/ 10.05.2017г. и
фактура № **********/10.06.2017г.;
Прилагат се писмени доказателства.
Моли се съда да уважи исковете и да присъди на ищеца съдебно-деловодни разноски в
заповедното и настоящото производство.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е депозиран
писмен отговор по исковата молба, с която исковете се оспорват като неоснователни.
Ответницата твърди, че останала без работа и не можела да си плаща сметките,поради което
телефоните й били спрени. Сочи, че през месец юли 2017 г. получила фактура №**********
за сумата от 2564.08 лева с неустойка в размер на 1631.74 лева за предсрочно прекратяване
на договора, която оспорва като прекомерна.
Правната квалификация на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл.
92 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК
Съдът е разпределил доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
като в тежест на ищеца е да установи наличието на валидни облигационни правоотношения
между страните в процесния период, по което е изпълнил задълженията си точно/
предоставил е услуги, респ. устройства на лизинг/, наличието на възникнали в полза на
ищеца изискуеми вземания срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на сочените основания- цена на предоставените далекосъобщителни услуги, цена на
устройства по договор за лизинг и договорна неустойка. Ищецът следва да установи как и
кога са прекратени между страните договорите за мобилни услуги, както и да установи как е
формирана претенцията му за заплащане на цената на мобилните услуги, цената на
устройствата за изплащане и неустойката.
Ответника следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае
ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми.
По делото са представени описаните от ищеца по-горе договори за мобилни услуги,
чиито условия са изменени със съответните допълнителни споразумения към всеки договор.
Те установяват наличието на облигационни правоотношения между страните, цитирани в
исковата молба, и техния предмет – доставянето на услугите, чиято стойност се претендира.
След като са налице валидно сключени между „фирма“ ЕАД / променено фирмено
наименование от „Теленор България“ ЕАД и ответника договори за предоставяне на
телекомуникационни услуги, посочени в исковата молба като основание за заплащане на
търсените суми, по които са издадени и фактурите, представени по делото, то П дължи
уговореното между страните в тях възнаграждение.
Претендираните абонаментни такси са с изначално определен месечен размер и не са
за конкретно предоставени допълнителни услуги, съответно са месечно дължими по
облигационното отношение в периода на неговото действие, съответно ирелеавантно е
включването им или не във данъчни фактури. Независимо от това делото са приложени и
фактури и справки за общо потребление към тях за периода 10.01.2017 г.- 09.06.2017 г. /л.
62-75/. Ответницата не оспорва, че е ползвала и получава далекосъобщителни услуги,
съответно дължими са й незаплатените задължения за начислени такси и ползвани
съобщителни услуги.
С два броя договори за лизинг от 10.07.2015г, страните са се уговорили на П да бъде
предоставен за временно и възмездно ползване по един мобилен телефон марка Prestigio
4
5507 Dual Black. Лизингополучателят се е задължил да заплати обща лизингова цена в
размер на 229.77 лева на 23 броя лизингови вноски, всяка една в размер на 9.99 лева.
С два броя договори за лизинг от 13.05.2016г, страните са се уговорили на П да бъде
предоставен за временно и възмездно ползване по един мобилен телефон марка Samsung
Galaxy Grand Prime White VE се е задължил да заплати обща лизингова цена в размер на
229.77 лева на 23 броя лизингови вноски, всяка една в размер на 9.99 лева и 312.57 лева на
23 броя лизингови вноски, всяка една в размер на 13.59 лева
С договорите за лизинг е налице признание от страна на ответницата, че е получила
държането на лизингованите вещи и може да ги ползва в срока на договора. Няма данни по
делото П да е върнала мобилните устройства на лизингодателя. Следователно и дължи
плащане на лизинговите вноски, за които няма данни да са погасени, като същите са
отбелязани в приложените по делото фактури и са дължими за периода до изтичане на срока
на всеки от договорите за лизинг. Същите са с настъпил към датата на подаване на исковата
молба падеж. Няма доказателства по делото ответникът да е платил сумата. Ето защо и
искът се явява основателен.
Недоказани останаха предпоставките на чл.92 от ЗЗД, обуславящи дължимостта на
неустойките - че поради виновното неизпълнение на потребителя договорите са
прекратени/развалени по предвидения в чл.87, ал.1 от ЗЗД ред. Освен наведените с исковата
молба твърдения, доказателства в тази насока липсват. Не само - извършвайки служебна
преценка за валидност на неустоечните клаузи (ТР № 1/2009 год., ОСТК), на която ищецът
обляга претенцията си, съдът намира същите за нищожни, по ред аргументи, изложени по-
долу.
В договора е уговорено, че в случай на прекратяване на договора през първоначалния
срок за която и да е СИМ карта/номер, посочен/а в него по вина или по инициатива на
потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи,
свързани с него, и приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по
отношение на която е налице прекратяване: (а) неустойка в размер на сумата от
стандартните месечни абонаменти за съответния абонаментен план до края на срока на
договора; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство – и разликата между (i)
цената на предоставеното устройство без абонамент съгласно последната актуална ценова
листа на оператора към момента на прекратяване на договора и (ii) заплатената от
потребителя цена за устройството при предоставянето му в брой или обща лизингова цена
по договора за лизинг.
Ответникът е потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДП на ЗЗП, комуто е предоставяна
мобилна услуга, а договорът е бланков, сключен при изначално и едностранно поставени
условия от страна на оператора - ищец. Поради това потребителят-ответник не е имал
възможност да влияе върху съдържанието му - ал.2 на чл.146 от ЗЗП и Директива 93/13/ЕИО
на Съвета от 05.04.1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори. А
всяка уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и задълженията на
доставчика и потребителя, е „неравноправна клауза“ - чл. 143 от ЗЗП.
Впрочем, договорна неустойка, чийто размер възлиза на сбора от оставащите месечни
абонаментни такси до края на срока на договора, е установена от КЗП за нарушение по чл.
68г, ал.1 от ЗЗП от КЗП и нелоялна търговска практика, в какъвто смисъл е служебно
известното и приключилото със споразумение гр.д.№ 15539 / 2014 год. на СГС, образувано
по предявен от КЗП колективен иск срещу „Теленор България“ ЕАД. Следва изрично да се
отбележи, че преценката за нищожност на клаузата се извършва върху конкретните уговорки
между страните към момента на сключване на договора, а претендирането в настоящия
процес само на част от сумите по нищожната неустойка/ за 3 месеца/ не може да санира
порока на изначално нищожните клаузи.
5
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на „фирма” ЕАД се следват деловодни разноски за
настоящото производство, чийто размер, съобразно основателната част от исковете, възлиза
на 288.68 лева /от общ размер 415.60 лева- 26.85 лева държавна такса и 388.75 лева-
адвокатско възнаграждение/.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. От тях съобразно уважената част от установителните искове по
вземанията по заповедта за изпълнение е дължима сумата от 268.71 лева.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й. Б. П, ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС, че тя дължи на ищеца „фирма” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, представлявано от ЯХ МС ДК сумата от 932.24 лева,
представляваща непогасени задължения за ползване на далекосъобщителни услуги и
лизингови вноски както следва:
1. 76,84 лв. - незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни
услуги по Договор за мобилни услуги № ********* от 25.10.2013г. и допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.04.2016 г., с
който се предоставя мобилен номер *********;
2. 52,46 лв. -незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни
услуги и Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2013г. и Допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.05.2016г , с
който се предоставя мобилен номер *********;
3. 86,48 лв. - незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни
услуги по Договор за мобилни услуги от 16.12.2013г. и допълнително споразумение към
договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.04.2016г., с който се предоставя
мобилен номер 99999999;
4. 17,94 лв. - задължения по Договор за фиксирани услуги № ********* от 14.06.2014г.
и сертификат за пакетни услуги № ********* от 14.06.2014г., с който се предоставя мобилен
номер 999999;
5. 112,90 лв. - незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни
услуги и задължения по Договор за мобилни услуги № ********* от 02.09.2014г. и
допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №********* от
12.04.2016г., с който се предоставя мобилен номер *********;
6. 88,56 лв. - незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни
услуги по Договор за мобилни услуги № ********* от 02.09.2014г. и допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.05.2016г., с
който се предоставя мобилен номер 999999;
7. 59,94 лв. - задължения по Договор за лизинг от 10.07.2015г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство Prestigio 5507 Dual Black, от които 39,96 лв. с вкл. ДДС -
падежирали лизингови вноски и 19,98 лв. - предсрочно изискуем остатък от неначислените
лизингови вноски;
8. 59,94 лв. - задължения по Договор за лизинг от 10.07.2015г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство Prestigio 5507 Dual Black, от които 39,96 лв. -падежирали
6
лизингови вноски и 19,98 лв. - предсрочно изискуем остатък от неначислените лизингови
вноски;
9. 217,44 лв. - задължения по договор за лизинг от 13.05.2016г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство Samsung Galaxy Grand Prime White VE, от които 54,36 лв.
- падежирали лизингови вноски и 163,08 лв. - предсрочно изискуем остатък от
неначислените лизингови вноски;
10. 159,84 лв. - задължения по договор за лизинг от 13.05.2016г., с който е
предоставено ползването на мобилно устройство Samsung Galaxy Grand Prime White VE, от
които 39,96 лв. - падежирали лизингови вноски и 119,88 лв. с вкл. ДДС - предсрочно
изискуем остатък от неначислените лизингови вноски,
ведно със законната лихва за забава върху сумата от 932.24 лева, считано от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК /22.03.2019 г./ до
окончателното плащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК от 26.06.2019 г. по ч.гр.д. №16991/2019 г. на СРС.
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената сума от 932.24 лева до пълния
претендиран размер от 1342.26 лева, ведно със законната лихва върху неоснователния
размер на главницата, които недължими суми представляват както следва:
-77,49 лв. - неустойка при предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги №
********* от 25.10.2013г. и допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 12.04.2016 г., с който се предоставя мобилен
номер *********;
-74,97 лв. - неустойка при предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги №
********* от 16.12.2013г. и Допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.05.2016г , с който се предоставя мобилен
номер *********;
-77,49 лв. - неустойка при предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги от
16.12.2013г. и допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
********* от 12.04.2016г., с който се предоставя мобилен номер 99999999;
-77,49 лв. - неустойка при предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги №
********* от 02.09.2014г. и допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги №********* от 12.04.2016г. и
-102,48 лв. - неустойка при предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги №
********* от 02.09.2014г. и допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.05.2016г., с който се предоставя мобилен
номер 999999.
ОСЪЖДА Й. Б. П, ЕГН: **********, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на
„фирма” ЕАД, ЕИК *******, съдебно-деловодни разноски в размер на 288.68 лева за
исковото производство и 268.71 лева по ч.гр.д. №16991/2019 г. на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7