№ 31486
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110112984 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК
С молба с вх. № 142180/22.05.2023 г. на процесуалния представител на
ИЩЕЦА Е ПОИСКАНО ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРОТОКОЛНО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16.05.2023г. в частта за разноските , присъдени със
същото на процесуалния представител на ответника М. Д. К., спрямо която
производството по делото е прекратено поради оттегляне на исковите
претенции от ищеца спрямо ответницата.
Насрещната страна не е изразила становище по молбата.
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (в срока
за обжалване), поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по
същество – искането е основателно.
Доколкото производството по делото спрямо първоначалния ответник
М. Д. К. е прекратено поради оттегляне на исковете спрямо този ответник,
направено от ищеца преди приключване на първото съдебно заседание , съдът
намира, че принципно на ответника се следват разноски за производството по
реда на чл. 78, ал.4 ГПК.
Доколкото обаче още с исковата молба ищецът е направил възражение
по чл. 78, ал.5 ГПК , съдът намира, че следва да се ръководи от
фактическата и правна сложност на делото и размера на минималното
адвокатско възнаграждение да се определи съгласно специалната норма на
чл. 7, ал. 2 от Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения , защото предявените по делото обективно съединени искове
са оценяеми.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че когато са предявени за
общо разглеждане от ищеца срещу определен ответник обективно
кумулативно съединени оценяеми искове, интересът, върху който следва да се
определи минималният размер на адвокатското възнаграждение при
прилагането на чл.78, ал.5 от ГПК, е сборът от цената на всички искове. По
1
изложените съображения, съдът намира, че молбата за изменение на
протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на
16.05.23г. в частта за разноските, присъдени на адвокат К. И. Б. за
осъществена безплатна правна помощ на ответника М. Д. К., спрямо която
производството е прекратено, е основателна и следва да се уважи с
присъждане на минимално адвокатско възнаграждение, определено по
описания по-горе начин.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание,
проведено на 16.05.23г. в частта за разноските, присъдени на адвокат К. И.
Б. от САК за осъществена безплатна правна помощ на ответника М. Д. К.,
спрямо която производството е прекратено , КАКТО СЛЕДВА :
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК ******** ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат К.
И. Б. от САК на осн. чл. 38, ал.1, т.2 ,ЗА и чл. 78, ал.4, вр. с ал.5 ГПК
разноски по делото за осъществено безплатно процесуално
представителство на ответницата М. Д. К., спрямо която производството
по делото е прекратено, в размер на 414,45лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението - арг. чл. 248, ал.
3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2