№ 164
гр. Варна, 24.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно
дело за възобновяване № 20213000600258 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Осъденото лице Б. СТ. ИЛ., редовно уведомен по телефона, явява се
лично и с адв.С.И. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
В залата се явява адв.Е.Д. от АК-Варна преупълномощена от адв.Р.М.
Х. от АК.-Варна, която е била определена от Адвокатски съвет Варна след
изпратено писмо от съда за определяне на служебен защитник на осъденото
лице. Представя се молба, ведно с пълномощно за преупълномощаване, както
и заверено от адв.Х. копие на определение на ВРС от което е видно, че
същата има служебен ангажимент по същото време.
Съдът с оглед явяването на упълномощен защитник на осъдения в
лицето на адвокат И. освобождава от залата явилия се служебен защитник –
адв.Е.Д..
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент са налице всички основания
за разглеждане на делото в открито с.з., поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането. Аз както
бях отбелязал и пред Окръжен съд Варна, съжалявам, че на финалната права
на процеса се включих и бях доста ограничен, но нашите аргументи са
основно в две насоки. На първо място трябва да посочим процесуалните
нарушения, като такива сме развили подробно доводи касаещи формалното
присъствие на мотиви, и погрешната интерпретация на доказателствата, която
от своя страна води до неправилно приложение на материалния закон.
Не сме съгласни и с правната квалификация на деянието. Подробни
доводи сме развили и в тази насока.Нашето искане е насочено в оправдаване
на осъдения Б.И.. Алтернативно сме посочили и желанието да се върне
делото за ново разглеждане именно поради липсата му на мотиви. Няма да
преповтарям всичко, което сме изложили, просто няма да е колегиално.
Поддържаме всичко което сме отразили.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии нашето становище е, че
искането за възобновяване е неоснователно. В своята първа част, касаеща
съображения за неправилно приложение на материалния закон, всъщност се
излагат съображения за допуснати процесуални нарушения, касаещи
незаконосъобразна дейност на двете съдебни инстанции по преценката на
събраните доказателства. Всъщност не се навеждат доводи за неправилно
приложение на материалния закон, доколкото при приетите за установени от
двете инстанции фактически положения правната квалификация е именно
тази, която двете инстанции са приели.
Във втората част на жалбата се твърдят допуснати процесуални
нарушения, свързани най-вече с преценката на събраните доказателства и
обсъждане възражението на подсъдимия и неговата защита. Смятаме, че тези
съображения са неоснователни, тъй като първоинстанционния съд е изложил
доста обстойни мотиви и съвсем последователно е посочил и взел отношение
към направените възражения, аргументирал се е защо не дава вяра на
обясненията на подсъдимия И. и свидетелката Десислава Х. и защо всъщност
приема за достоверни показанията на пострадалия и неговата майка.
Обосновано е приложението на материалния закон, вкл. възраженията
касаещи евентуално приложение на чл.142, ал.1, т.2 от НК. Смятаме, че
правилно е отсъдено и наказанието с оглед на предявената преценка на
отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. С оглед на това
предлагаме да оставите жалбата без уважение.
2
О.Л.И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Искам да се върне делото за ново разглеждане и да се установи
истината.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3