ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Пловдив, 20.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Г. Димитрова
СъдебниЕлмира В. Димитрова
заседатели:Нела Х. Молова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
и прокурора Борис К. Мендев
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Г. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20235300200133 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Н. М., редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора гр. Пловдив
Адв. Д. М., редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от същия, с която уведомява съда, че няма
ангажимент по настоящото производство, тъй като е упълномощен от
подсъдимия да го представлява само за досъдебната фаза на процеса.
Адв. К. К., се явява лично.
Н. М., упълномощен защитник като баща на подсъдимия Д. Н. М., се
явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. След проведен
разговор с моя подзащитен разбрах, че не държи на адвокат М..
Защитникът М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Д. Н. М. – роден на ******* г. в гр. П., гр. П., обл. П., живущ в същия
град, **, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с обвиненията,
които са ми повдигнати.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча
нови доказателства.
Адв. К.: Също нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча
нови доказателства.
Защитникът М.: Също.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на ОС –Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят към основания за
връщане на делото към досъдебната фаза. Провели сме разговор за решаване
на делото със споразумение, поради което молим да ни дадете възможност да
представим такова. Считам, че не се налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Считам,
че мярката процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да остане в
сила. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и моля с
оглед на консенсуса за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и
още днес да насрочите делото за одобряване или не на споразумението за
прекратяване на наказателното производство.
2
Адв. К.: Госпожо Председател, госпожи съдебни заседатели, напълно
споделям съображенията, изложени от прокурора на чл. 248, ал. 1 от НПК и
няма да ги повтарям с оглед процесуална икономия. Налице е съгласие от моя
подзащитен да сключи споразумение с прокурора с параметри, които ще
представим, като се отказваме от разглеждане на делото по общия ред. С
оглед горното ако приемете споразумението, то моля делото да приключи
още днес.
Защитникът М.: Също.
Подс. М.: Поддържам казаното от моя защитник. Съгласен съм с
казаното от него. Желая да сключа споразумение и да приключи делото днес.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и
съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира
следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на подсъдимия.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдимия,
съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на
делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на
страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.
Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ спрямо
подсъдимия следва да бъде потвърдена като съответна на целите, визирани в
чл. 57 от НПК.
Доколкото предстои разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно незабавно.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимите.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Н. М. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6
от НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред
Апелативен съд гр. Пловдив по реда на гл. 22 от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в
писмен вид за решаване на делото.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът намира, че следва да се
пристъпи днес към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме в писмен вид споразумение с подсъдимия и
неговите защитници, което представяме и моля да одобрите.
Адв. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Защитникът М.: Моля да одобрите споразумението.
Подс. М.: Моля да одобрите споразумението. Не желая да се гледа
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно и съм съгласен с тях.
4
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени.
С оглед на това, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и на морала следва същото да бъде отразено в настоящия съдебен
протокол в следния окончателен смисъл и да бъде одобрено от съда.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7, вр. чл. 384, ал. 3
от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 20.02.2023 г. на основание чл. 384 НПК
между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Борис
Мендев, подсъдимия Д. Н. М., защитника адв. К. и защитника Н. М. за решаване на
НОХД № 133/2023 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. Н. М. – роден на ******* г. в гр. П., обл. П., живущ в
същия град, **, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354А, ал. 1, пр. 1 и 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че от
неустановена дата в периода месец юни 2022 г. – месец юли 2022 г. до
14.09.2022 г. в гр. Панагюрище, обл. Пазарджик и гр. Пловдив, обл.
Пловдивска при условията на продължавано престъпление без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение и е разпространил
високорискови наркотични вещества, както следва:
- на неустановена дата в периода месец юни 2022 г. – месец юли
2022г. в гр. Панагюрище, обл. Пазарджик без надлежно разрешително е
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – метил
2-{[1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диметил бутаноат,
/5F-MDMB-PICA/ с общо нето тегло 1.845 гр. на стойност 55.35 лв. и на
неустановена дата в периода месец юни 2022 г. – месец юли 2022 г. в гр.
Панагюрище, обл. Пазарджик без надлежно разрешително е разпространил на
Т.Г.Г., ЕГН ********** високорисково наркотично вещество – метил 2-{[1-
(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диметил бутаноат, /5F-
MDMB-PICA/ с общо нето тегло 1.845 гр. на стойност 55.35 лв.
- на 14.09.2022 г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – метил
2-{[1-(5-флуоропентил) индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат /F-
MDMB-PICA/ с общо нето тегло 52.18 гр. на стойност 1565.40 лв. и на същата
дата и място без надлежно разрешително е разпространил на Т.Т.В. ЕГН
5
********** високорисково наркотично вещество – метил 2-{[1-(5-
флуоропентил) индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат /F-MDMB-
PICA/ с общо нето тегло 52.18 гр. на стойност 1565.40 лв., или всичко
наркотични вещества 54.025 гр. на обща стойност 1620.75 лв.
За така извършеното от подсъдимия Д. Н. М. престъпление по чл. 354А,
ал. 1, пр. 1 и 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 4900 /четири хиляди и
деветстотин/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия Д. Н. М. наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ДА ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. Н. М. наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан
под стража, считано от 28.09.2022 г. до влизане на споразумението в сила.
Иззетите по делото веществени доказателства: мобилен телефон
„Aсер“ със сим-карта на А1 с № ********* и мобилен телефон „Айфон SE 2”,
черен на цвят с карта на Теленор с № ********** ДА СЕ ВЪРНАТ на
подсъдимия Д. Н. М. след влизане на определението в сила.
Веществените доказателствени средства, получени чрез използвани
специални разузнавателни средства ДА ОСТАНАТ ПРИЛОЖЕНИ по
делото до изтичането на сроковете, предвидени в ЗЗКИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. Н. М. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по досъдебното
производство разноски в размер на 63,90 (шестдесет и три лева и деветдесет
ст.) лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/Борис Мендев/
ПОДСЪДИМ:..............................
6
/Д. М./
ЗАЩИТНИК:……………………..
/АДВ. К./
ЗАЩИТНИК:………………………
/Н. М./
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът намира, че наказателното
производство по НОХД № 133/2023 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД –
ПЛОВДИВ следва да бъде прекратено.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 133/2022
г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7