Решение по дело №8/2021 на Административен съд - Кюстендил

                   Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                          № 36 от 18.02.2021 г., гр. Кюстендил

 

 В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                             АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Йордан Георгиев, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 8 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение  №260086/17.11.2020 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) №529/2020 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменен Електронен фиш серия К № 3487469, издаден от ОД на МВР – Кюстендил. С посочения електронен фиш на Н.А.Ц., с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.

ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото.

Ответникът по касационната жалба – Н.Ц., се явява в съдебното заседание и оспорва жалбата като неоснователна.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на въззивно обжалване е Електронен фиш серия К № 3487469, издаден от ОД на МВР – Кюстендил. Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на 19.02.2020 г. в 20:25 часа в с. Ябълково, община Кюстендил, на ПП 1-6, км 27+500, в посока на движение към гр. Кюстендил, Н.Ц. е управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Тойота Авенсис”, с рег. № КН0939ВР, със скорост 74 km/h (от засечената скорост е приспаднат толеранс от 3% в полза на водача). Скоростта е установена и посоченият автомобил е заснет с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 545. Въз основа на това заснемане е издаден процесният електронен фиш. Видно от приетите като доказателства по делото уведомителни писма от д-р З. Г. – управител на „Медицински център Кюстендил” ЕООД, на 19.02.2020 г. след 20:00 часа пациент с имена Н. Н. Ц. е посетил кабинета за неотложна медицинска помощ, прегледан е от д-р К. К. и му е поставена диагноза „ОВИ”. Районният съд е приел, че Н.Ц. е действал при условията на крайна необходимост по смисъла на чл. 13, ал. 1 от Наказателния кодекс НК) – предприел е пътуване със скорост над позволената в района на с. Ябълково с оглед възникналата опасност за здравето на сина си Наско Ц. и с цел осигуряване по най-бърз начин транспортирането на същия от гр. София до медицински център в гр. Кюстендил. По изложените съображения районният съд е отменил електронния фиш.

 В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – неправилно.

От установената от районния съд фактическа обстановка е видно, че нарушението е установено и заснето на 19.02.2020 г. с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 545. Електронният фиш съдържа изчерпателно посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити. Правилен е изводът на районния съд, че Н.Ц. е извършил процесното нарушение. Неправилен е обаче изводът му, че деянието е извършено при крайна необходимост. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от НК (приложима по силата на чл. 11 от ЗАНН) не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост – за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените. Видно от доказателствата по делото, синът на Н.Ц. – Н. Ц., през учебната 2019/2020 г. е бил ученик в осми клас в Спортно училище „Ген. Владимир Стойчев”, гр. София. На 19.02.2020 г. след 20:00 часа Наско Ц. е посетил кабинета за неотложна медицинска помощ в „Медицински център Кюстендил” ЕООД, гр. Кюстендил, като му е поставена диагноза „ОВИ”. Обстоятелството, че Н.Ц. е превозвал болния си син от гр. София до медицински център в гр. Кюстендил, не може да обоснове приложение в случая на чл. 13, ал. 1 от НК. С оглед здравословното състояние на сина си Н.Ц. е имал възможност да се обърне за помощ към център за спешна медицинска помощ или друго лечебно заведение на територията на гр. София преди да предприеме превозването му до кабинета за неотложна медицинска помощ в „Медицински център Кюстендил” ЕООД, гр. Кюстендил. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ всички лечебни заведения оказват необходимия обем от спешна медицинска помощ на всяко лице, нуждаещо се от такава, независимо от неговото гражданство, местожителство и лечебно-осигурителен статут.

Настоящият касационен състав намира за необходимо да отбележи, че в случая липсват обстоятелства, които да сочат, че процесното нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения процесният електронен фиш е законосъобразен и като го е отменил, районният съд е постановил неправилно решение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ Решение  № 260086/17.11.2020 г., постановено по АНД № 529/2020 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3487469, издаден от ОД на МВР– Кюстендил, с който на Н.А.Ц., с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението е окончателно.

           

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                   2.