№ 32874
гр. С., 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110148987 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Р. С...а - П. срещу П. Й.
П., с която е предявен главен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за
заплащане на сумата в размер на 6 721 лв. - заплатена в полза на ответницата авансова сума
за неосъществено екскурзионно пътуване с круизен кораб в периода 17.05.2024 г. –
27.05.2024 г. по маршрута С. – Б. - Круизен кораб – Б. - С., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и
евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 6 721 лв., получена от ответницата без правно основание, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
Ищцата твърди, че съгласно отправено й от ответницата предложение, в края на
месец ноември 2023 г. възложила на ответницата да организира за ищцата и още четирима
възрастни, нейни близки, екскурзионно пътуване с круизен кораб по маршрута С. – Б. -
Круизен кораб – Б. - С., в периода 17.05.2024 г. - 27.05.2024 г. Посочва, че страните сключили
устен договор за организиране на пътуването, с оглед на това, че ответницата била
препоръчана като организатор на пътувания от познати на ищцата. Общата цена, която
ответницата обявила на ищцата за цялото пътуване за петима възрастни, включваща
самолетен и сухопътен превоз и шатъли, нощувки и изхранване, била в размер на 6 721 лв.,
която следвало да бъде заплатена на вноски в срок до 31.03.2024 г. Ищцата твърди, че
изпълнила своята част от договора, като заплатила сумата от 6 721 лв. на ответницата, както
следва: 1) на 01.12.2023 г. - сума в размер на 2 300 лв. - капаро за круиз Б.; 2) на 01.12.2023 г.
- сума в размер на 881 лв. за самолетните билети във връзка с организирания круиз; 3) на
17.01.2024 г. - сума в размер на 1 170 лв. - капаро за круиз Б.; 4) на 13.03.2024 г. - сума в
размер на 2 370 лв. - доплащане за круиз Б.. Посочва, че първите три суми превела по
посочени от ответницата лични банкови сметки, а последната сума по настояване на
ответницата й била предадена в брой на ръка, за което последната подписала разписка.
Ищцата твърди, че въпреки че получила авансово в пълен размер и без забавяне
договорената цена за пътуването, ответницата не изпълнила договорката си и не
организирала възложеното й екскурзионно пътуване с круизен кораб в периода 17.05.2024 г.
- 27.05.2024 г.
Ищцата сочи, че на 20.06.2024 г. изпратила чрез куриерска фирма Спиди и по „Б.
пощи“ АД до ответницата покани за доброволно изпълнение, в които й определила
тридневен срок от получаване на поканите за връщане на платената за пътуването сума,
1
които покани били върнати като непотърсени. Посочва, че с писмо от 01.07.2024 г.
уведомила ответницата, че разваля сключения помежду им на 30.11.2023 г. устен договор за
организиране на пътуване, като я кани в двудневен срок от получаването на уведомлението
да възстанови платената за пътуването сума в пълен размер. Уведомлението до ответницата
било изпратено по куриерска фирма на 01.07.2024 г., но било върнато като неполучено от
адресата. Поддържа, че ответницата следва да се счита за уведомена за развалянето на
договора с процесната искова молба поради пълното й неизпълнение на договора, съответно
е отпаднало основанието за получаване на сумата от ответницата. Евентуално, ако не се
установи сключването на устен договор за организиране на пътуване, ищцата поддържа, че
сумата е получена от ответницата без основание и подлежи на връщане на ищцата. С оглед
на гореизложеното моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/ че между страните е сключен устен договор за организиране на
туристическо пътуване по маршрута С. – Б. - Круизен кораб – Б. - С., което е следвало да се
осъществи в периода 17.05.2024 г. – 27.05.2024 г., с посочените в исковата молба параметри;
2/ че в изпълнение на задълженията си по договора ищцата е заплатила на ответницата
авансово сумата от 6 721 лв. във връзка със сключения между страните договор; 3/ че е
развалила договора поради неизпълнението му от страна на ответницата - че е предоставила
на ответницата подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането му ще
смята договора за развален, респ. обстоятелството, че липсва интерес от късно изпълнение
на възложената работа, както и че едностранното изявление за разваляне на договора е
достигнало до ответницата.
В тежест на ответницата е да докаже, че е изпълнила задълженията си по договора
качествено и в срок, или че е погасила претендираното вземане, за които обстоятелства не
сочи доказателства, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
По предявения евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже, че е заплатила в полза на
ответницата сумата в размер на 6 721 лв., а в тежест на ответницата е да докаже, че сумата е
получена на годно правно основание.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Произнасянето по исканията на ищцата за допускане на трима свидетели при режим
на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства и за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи
следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание, с оглед липсата на отговор
на исковата молба от страна на ответницата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. от
10,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищцата за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза и за допускане на разпит на свидетели при режим на довеждане за
първото открито съдебно заседание, с оглед изслушване становището и на ответницата.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат
да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно
решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-
горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3