Р Е Ш Е Н И Е
№….…/.….......2020г.
гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на
десети март през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при
секретар Мая Иванова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 248 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от АДИСАН ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Студентски, ж.к. Дървеница, ул.Дъбница,
бл.11, вх.А, ап.12, против БОДПИЕ
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Младост,
ул.
Топола №5, ет.1, ап.2, с която е предявен иск с правно основание чл.79,
ал.1 във вр. с чл.82 вр. с чл.195, ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да му
заплати сумата от 101942,71лв, представляваща обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба от
неизпълнение на задължение по договор за
продажба на оризово брашно от 30.07.18г., изразяващи
се в стойността на вложени суровини и материали в състава на 27280 бр. хранителни
добавки, стойността на негодно оризово брашно и заплатеното от АДИСАН ЕООД на „Ви Банд Индъстриис“ ЕООД възнаграждение
по договор за изработка на хранителни добавки, както следва: Хранителна добавка
Mass Build 6 lbs French vanilla ice cream -1016 бp.; Хранителна добавка Mass
Build 6 lbs Strawberry Ice cream - 2016бp.; Хранителна добавка Mass Build 6 lbs
Mocha - Capuccino -1086бp.; Хранителна добавка Mass Build 3,5 lbs Chocolate Ice
Cream -1021бp.; Хранителна добавка Mass Build 3,5 lbs French vanilla ice cream
-1083бp.; Хранителна добавка Mass Build 3,5 lbs Mocha - Cappuccino-1058бp.;
Хранителна добавка Mass Build/Sachet Chocolate Ice Cream - 5000 бp.; Хранителна
добавка Mass Build/Sachet French vanilla ice cream -5000 бp.; Хранителна
добавка Mass Build/Sachet Strawberry Ice cream -5000 бp.; Хранителна добавка
Mass Build/Sachet Mocha - Cappuccino-5000бp., ведно със
законната лихва от завеждане на иска
– 15.02.19г. до оконч. изплащане.
В исковата молба се
твърди, че между страните е сключен договор за продажба на 30.07.18г., по
силата на който ищецът е закупил от ответника 1000кг оризово брашно за цена от
1224лв, което било доставено на 01.08.18г., а цената заплатена на 10.09.18г.
Излага, че на 26.08.18г. ищецът възложил на „Ви
Банд Индъстриис“ ЕООД, ЕИК *********, изработката на 27280 броя хранителни добавки, описани по –горе, в
състава на които се включвали 817,43 кг оризово брашно и следните суровини и
материали: 4,85кг.
продукт „Аромат дива ягода S117424" на стойност 320,10лв по фактура №40328/06.08.2018г.; 48,97кг. продукт „Аромат капучино" на
стойност 3760,90лв по фактура №30613/03.07.2018г.; 29 кг. продукт
„Аромат ягода ЕТОЛ" на стойност 1393,74лв по фактура №9238/02.07.2018г.;
8,16кг. продукт „Аромат ягода жеводан 77880-31" на стойност 479,81лв по фактура №30613/03.07.2018г.; 6,03кг.
продукт „Ацесулфам К" на стойност
141,10лв по фактура № **********/11.07.2018г.; 1086 бр. бандерол ф 120
ЕВ на стойност 54,30лв по
фактура № **********/16.08.2018г.; 6194бр. бандерол ф 120 Китай на стойност 309,70лв по фактура № **********/16.08.2018г.; 3162 бр.
буркани 5000 мл. на стойност
3225,24лв по фактура № **********/02.07.2018г.; 4118 бр. буркани 7000 мл. на стойност 5271,04лв по фактура №
01000117749/19.07.2018г.; 33,61кг. продукт „Ванилия, аромат Вариати" на стойност 1129,30лв по фактура
№**********/11.07.2018г. ; 653,81кг. глицин на стойност 5144,34лв по фактури №89656/03.08.2018г. и №
12475/13.08.2018г.; 408,24кг пшеничен глутен на стойност 1543,15лв по фактура №89006/09.07.2018г.; 40,91 кг. гума гуар на стойност 176,73лв по фактура
№89006/ 09.07.2018г.; 97,90кг.
инстантно кафе на стойност 1997,16лв по фактура №
**********/11.07.2018г.; 71,34кг. какао Каргил на стойност 530,77лв по фактура № **********/13.06.2018г.; 7280бр.
капачки на стойност 2184лв по
фактура № 2589/23.07.2018г.; 537бр. кашони на стойност 869,94лв по фактура № 20061764/30.07.2018г.; 1029бр.
кашони на стойност 2037,42лв по
фактура №**********/12.07.2018г.; 24,49кг. карбоксиметил целулоза на стойност 191,02лв по фактура
№**********/26.07.2018г.; 397,20кг. продукт „Креатин Монохидрат 200 меш" на стойност 2430,60лв по фактури
№88311/13.06.2018г. и №90402/31.08.2018г.; 6,76 кг. лимонена киселина на стойност 28,39лв по фактура
№89006/09.07.2018г. ; 8173,38 кг. продукт „Малтодекстрин" на стойност 17000,63лв по фактура №
**********/11.07.2018г.; 7280 бр. мерителни лъжички на стойност 946,40лв по фактура №671/27.08.2018г.; 8,68 кг. продукт „Мляко ванилия, аромат
Етол" на стойност 289,56лв по фактура №9238/02.07.2018г. ; 817,43
кг. царевично нишесте на стойност
841,95лв по фактура № **********/11.07.2018г.; 7280 бр. подкапачно фолио на стойност 655,20лв по фактура №
27821/28.06.2018г.; 669,07 кг. соев
протеин на стойност 3853,84лв по
фактура № 89006/09.07.2018г.; 2,59кг. Сукралоза на стойност 279,72лв по
фактура № **********/13.07.2018г. ; 326,94 кг. суроватьчен протеин Whey на стойност 2684,17лв по фактура
№3/02/2018г.; 3683,64кг. сухо мляко на
стойност 15029,15лв по фактура №**********/17.07.2018г. ; 22 кг. фолио
за сашета Mass Build Chocolate на
стойност 528лв по фактура №7398/23.08.2018г.; 22 кг. фолио за сашета
Mass Build French Vanilla на стойност
528лв по фактура №7398/23.08.2018г.; 22 кг. фолио за сашета Mass Build
Mocha Capuccino на стойност 1320лв по
фактура №7339/17.08.2018г.; 22кг. фолио за сашета Mass Build Strawberry на стойност 528лв по фактура
№7398/23.08.2018г.; 5,63кг. продукт „Шоколад, аромат Вариати" на стойност 229,70лв по фактура
№**********/11.07.2018г.; 1086 бр. Шринк ЕВ Mass Build 6 lbs Mocha Capuccino на стойност 434,40лв по фактура № 7422/27.08.2018г.; 2016бр. Шринк
ЕВ Mass Build 6 lbs Strawberry на
стойност 806,40лв по фактура №7422/27.08.2018г.; 1016бр. Шринк ЕВ Mass Build 6 lbs Vanilla на стойност 406,40лв по фактура
№7422/27.08.2018г.; 1021бр. Шринк ЕВ Mass Build 1589 kg. Chocolate на стойност 408,40лв по фактура №7422/27.08.2018г.; 1058 бр. Шринк
ЕВ Mass Build 1 589 kg. Mocha cappucino на
стойност 423,20лв по фактура №7422 от 27.08.2018г. и 1083 бр. Шринк ЕВ
Mass Build 1 589 kg. Vanilla на
стойност 433,20лв по фактура №7422 от 27.08.2018г. Вложените в
съставките оризово брашно, суровини и материали били предадени на 31.08.18г. на
изпълнителя, като дължимото за изработката на добавките възнаграждение в размер
на 19872лв. било прихванато с насрещно задължение на изпълнителя с протокол от
04.01.19г. Твърди, че на 21.09.18г. било извършено тестване на добавките, при
което се установило наличието на ларви
и насекоми във всички разновидности на хранителните добавки, като се установило
наличие на ларви и насекоми и в чувалите с оризово брашно, останало невложено в
производството. Сочи, че предвид резултатите от проверката хранителните добавки
и остатъка от брашното били бракувани като негодни за употреба. Твърди, че
ответникът не е изпълнил задължението си по договора да достави годно
за употреба оризово брашно, в резултат на което ищецът претърпял вреди,
изразяващи се в стойността на вложени суровини и материали, стойността на
негодно оризово брашно и заплатеното от ищеца на „Ви Банд Индъстриис“ ЕООД
възнаграждение по договора за изработка. В допълнителната искова молба оспорва
възраженията в отговора, като твърди, че складът , до който е доставено
брашното, отговарял на всички нормативно установени задължения за съхранение на
такъв тип продукти.
В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът
БОДПИЕ ООД, ЕИК
*********, оспорва иска по основание и размер. Не оспорва факта , че на
30.07.18г. между страните е сключен договор за продажба на оризово брашно на
стойност 1224лв. Сочи, че стоката е била предадена на 31.07.18г. на куриерска
фирма, което я е доставило на ищеца на 06.08.18г. на адрес в с.Мрамор. Твърди,
че до експедицията му брашното било съхранявано в склад на продавача, отговарящ
на изискванията на Закона за храните, като ищецът не бил направил възражения за
качеството на доставената му стока към момента на нейното получаване, а след
предаване на стоката на превозвача, продавачът не носел риска от евентуално
външно заразяване с вредители. Счита, че след получаване на стоката същата е
била неправилно съхранявана. Прави възражение за нищожност на сделката,
сключена между ищеца и „Ви Банд Индъстриис“ ЕООД поради абсолютна
симулация, основано на твърдения за идентични седалища на управление на
дружествата , управителите били съпрузи, фирмите не разполагали с
производствени , съотв. складови помещенияи била налице свързаност на лицата.
Оспорва факта на заплащане на фактурите, издадени за посочените продукти.
Оспорва факта на предаване на материалите на изпълнителя по изработката, като
счита съставения приемо-предавателен протокол за документ с невярно съдържание.
Оспорва факта на изпълнение на възложената работа от „Ви Банд Индъстриис“ ЕООД,
както и факта, че посочените суровини, материали и брашно са вложени в
производството на добавките. Оспорва твърдение за негодност на брашното и
хран.добавки, както и че негодността на послените се дължи само на вложеното
оризово брашно. Оспорва твърдението за извършено бракуване на материалите. С
допълнителения отговор поддържа възраженията си.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото няма спор, че между страните
на 30.07.18г. е сключен договор за продажба, по силата на който ищецът е закупил от
ответника 1000кг оризово брашно за цена от 1224лв, за което е издадена и
фактура №20000353/30.07.18г. Няма спор още, че продажната цена е заплатена на
продавача на 10.09.18г.
Безспорно по делото
се установява и факта, че закупената стока е предадена на куриерска фирма на
31.07.18г. под № **********, като видно от приложеното извлечение за
проследяване на пратката същата е доставена на 06.08.18г.
По делото няма спор,
че доставката е осъществена на адрес- с.Мрамор, ул.В.Левски №88 в склад на „Ви Банд Индъстриис“ ЕООД. Доколкото не се оспорва факта на получаване на
стоката от ищеца, то е ирелевантно обстоятелството дали това е седалище на
последния или не. От представено по делото удостоверение за регистрация
на обект за търговия на едро храни №38355/27.09.16г. се установява, че този
обект като отговарящ на изискванията е регистриран като обект за търговия на
едро със съотв.групи храни, надлежно описани в него.
От приложеното по
делото възлагателно писмо от 26.08.18г. е видно, че ищецът е възложил на „Ви
Банд Индъстриис“ ЕООД в срок до 30 дни от получаване на писмото да бъде
извършено производство на следните хранителни добавки: Mass Build 6 lbs French
vanilla ice cream -1016 бp.; Mass Build 6 lbs Strawberry Ice cream - 2016бp.;
Mass Build 6 lbs Mocha - Capuccino -1086бp.; Build 3,5 lbs Chocolate Ice
Cream-1021бp.; Mass Build 3,5 lbs French vanilla ice cream -1083бp.; Mass Build
3,5 lbs Mocha - Cappuccino-1058бp.; Mass Build/Sachet Chocolate Ice Cream -
5000 бp.; Mass Build/Sachet French vanilla ice cream -5000 бp.; Mass
Build/Sachet Strawberry Ice cream -5000 бp.; Mass Build/Sachet Mocha -
Cappuccino-5000бp. Представен е и двустранно подписан приемо-предавателен
протокол от 31.08.18г. /л.76/, удостоверяващ предаването от страна на ищеца на
изпълнителя на описаните в него суровини и материали, сред които и оризово
брашно 1000кг.
Наведеното от страна на ответника
възражение за нищожност на така сключения между ищеца и третото лице договор за
изработка като привиден не бе доказано в процеса. Действително от приложените
справки от НБД се установява наличието на родствена връзка между управителите
на двете дружества, както и идентичност на седалището на дружествата, но тази
свързаност не е достатъчна, за да обоснове твърдяната
симулативност на сделката. Ответникът, въпреки указаната му доказ.тежест, не е
ангажирал други годни доказателства за липсата
на действителна воля и съгласие у горепосочените лица за възлагане изработката
на хранит.добавки. Ето защо възражението се явява неоснователно.
Фактът на предаване на
материалите за изработката от възложителя на изпълнителя се установява както от
горепосочения протокол, така и от показанията на разпитаните по делото св.Р.Ю и
св.Д., които съдът кредитира като обективни, логически последователни и
безпротиворечащи помежду им. Безспорно се установява и обстоятелството, че
ищецът е закупил предадените на изпълнителя суровини, като съгласно приетото и
неоспорено по делото заключение по допуснатата ССЕ всички процесни фактури са
осчетоводени в счетоводните регистри на всеки отделен доставчик на датите на
издаването им, включени са в дневник за покупки и в СД по ЗДДС, като е ползвано
право на данъчен кредит за тях. Вещото лице сочи още, че съобразно предоставени
платежни нареждания ищецът е заплатил всички задължения по фактурите, предмет
на експертизата.
Безспорно от приложените
по делото инстуктажни карти се установява факта на влагане в производството на
хранит.добавки на предоставените и закупени от ищеца суровини и материали,
както и факта, че дължимото
за изработката на добавките възнаграждение в размер на 19872лв. било прихванато
с насрещно задължение на изпълнителя с приложен по делото протокол от
04.01.19г. От своя страна ответникът не е провел насрещно доказване за
опровергаване на тези факти.
Съгласно разпоредбата на чл.193, ал.1 ЗЗД продавачът
отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват
нейната цена или нейната годност за обикновеното или предвиденото в договора употребление. В този случай купувачът
разполага с няколко възможности съгласно нормата на чл.195, ал.1 ЗЗД, като
наред с това и с правото да иска
обезщетение за вредите, обхващащи претърпени загуби и пропуснати ползи (чл.195, ал.2 вр. чл.82 ЗЗД), които са пряка
и непосредствена последица от неизпълнение на облигационното задължение и които са могли да бъдат предвидени при
пораждане на задължението. Фактическият
състав на отговорността на длъжника по чл.82 ЗЗД
включва вина на длъжника за неизпълнение на договорното задължение, настъпила вреда за кредитора и
причинна връзка между виновното неизпълнение от страна на длъжника и настъпилата вреда.
Ищецът основава исковата си претенция на твърдението за
неточно изпълнение на договорното правоотношение от страна на ответника,
изразяващо се в продажбата на вещ с недостатък, а именно наличие на ларви и
насекоми в доставеното оризово брашно.
За доказване на спорният по делото факт на наличие на
насекоми в процесното брашно е допусната съдебно биологична-ентомологична
експертиза. От заключението на вещото лице проф.д-р Р.А., което се кредитира от
съда като компетентно и обективно, се установява, че при отваряне на един от
неизползваните до момента чували е открит малък брой мъртви възрастни и ларви
на вида Зърнов бръмбар, като малкия брой показвал, че плътността на вредителя е
била ниска и вероятно затова проблемът е установен твърде късно. Дава
заключение, че видът има космополитно разпространение и обитава складове за
зърнени храни и мливни
продукти, мелници и други, като вредят както възрастните, така и ларвите. Сочи
се, че предпочита да се храни със зърната на житните растения, като ориза и
оризовото брашно са сред предпочитаните храни на това насекомо. Вещото лице
сочи, че при по-ниска плътност бръмбарите и ларвите са вгризани в зърното и
трудно се установяват, като една от възможностите да попаднат в брашното е то
да бъде приготвено от нападнато зърно, като възрастните и ларвите могат да не
оцелеят при смилането, но е възможно жизнени яйца да преминат и да продължат
развитието си. Дава заключение, че процесното брашно е било заразено от
насекоми.
От показанията на св.Р.Ю се установява, че процесното
брашно е прието в склада на „Ви
Банд Индъстриис“ ЕООД, с когото ищецът имал договор за складиране на суровини,
като при доставката се извършвал преглед на суровината, а св.Д. сочи, че като
началник-склад в дружеството извършвал първичния оглед на стоката-„цялостта на
продуктите, чувалите, консумативите“, без да отваря чувалите, като при
процесната доставка не е открито нарушение на целостта.
Съобразявайки събраните по делото доказателства съдът
намира, че може да се изведе логичния и несъмнен извод, че доставеното от
продавача брашно е било заразено с насекоми от горепосочения вид. Този извод се
подкрепя от безспорно установено от вещото лице обстоятелство, че брашното е
било доставено в бели сезалени чували, а в тях не било възможно проникването на
насекоми от вън, след като бъдат напълнени и зашити; факта, че чувалите са
доставени без нарушения в тяхната цялост; факта на установени при проверката на
вещото лице насекоми в неизползваните чували , които съответствали на
установените насекоми от проведено по инициатива на ищеца лабораторно
изследване, за което е приложен изпитвателен протокол №18189/11.10.18г.
Преценявани в своята съвкупност и в логическа връзка помежду им тези данни
обосновават извода, че този недостатък на продадената стока е съществувал по
време на продажбата, поради което и без значение в случая за отговорността на продавача
се явява преминаването на риска от повреждане на родово определената стока
върху купувача от момента когато тя е била предадена на куриера. Възражението
на ответника за неправилно съхраняване на вещта след доставката й не бе
доказано по делото, като липсват ангажирани от последния и доказателства в
подкрепа на твърдението за доставена годна стока. Приложените протоколи за ДДД
обработка са ирелевантни , доколкото касаят третиране само срещу плъх и мишка.
По делото не се спори, че при приемане на стоката ищеца
не е направил възражения, но като се съобрази изложеното от вещото лице относно
фазите на развитие на насекомото и възможността за попадане на жизнени яйца,
чието установяване е невъзможно, то следва да се приеме, че в случая се касае
за недостатъци, които не биха могли да бъдат забелязани при обикновен и грижлив
преглед, а такива , които се проявяват в по-късен момент при използването на
вещта. Ето защо в случая съдът достига до извода, че се касае за скрити
недостатъци, които съществено намаляват годността на вещта да бъде използвана
по предназначение, а именно да бъде вложена в производството на хранит.добавки,
които да бъдат предлагани в търговската потребителска мрежа. Установява се, че
за наличието на недостатъците ответникът е бил уведомен своевременно след
откриването му, съгласно показанията на св.Р.Ю и приложената по делото
нотар.покана , връчена на 11.01.19г., което обстоятелство не се оспорва от
ответника.
По несъмнен начин се установява и факта на наличие на
насекоми и в произведената по възлагане на ищеца от „Ви Банд Индъстриис“ ЕООД продукция. Този
извод се извежда от съвкупната преценка на показанията на св.Р.Ю, свидетелстващ
за откриването на насекоми в готовата продукция; заявеното от вещото лице в
с.з., че след като се смесват механично няколко продукта, то би следвало да
попаднат насекомите и във финалния продукт, тъй като са били там преди това,
така и приложения по делото констативен протокол за бракуване от 21.09.18г.
Предвид така установения факт – наличие на насекоми в
доставеното оризово брашно, следва да се приеме, че продавачът не е изпълнил
точно задължението си по договора да достави на купувача годна за употреба
стока, т.е. без
недостатъци, отнемащи й годността за обикновено или предвиденото в договора
употребление, което е обективен показател за неполагане на
грижата на добрия търговец. Неизпълнението на задължението
за доставяне на продукция без недостатъци е довело като пряка
и непосредствена последица до претърпените от ищеца имуществени вреди под формата
на претърпяна загуба. Последната се изразява в намаление на неговото имуществено
състояние с оглед действително заплатената цена на вложените в негодната продукция суровини и материали,
сред които и оризовото брашно, така и в заплатеното за нейната изработка
възнаграждение. Видно от доказателствата по делото стойността на дължимото на
ищеца обезщетение, включващо гореописаните елементи, възлиза в общ размер на
103166,71лв, но доколкото с оглед диспозитивното
начало на гражд.процес, регламентирано в чл.6 ГПК, съдът дължи произнасяне в
рамките на търсената от ищеца защита, то иска следва да бъде уважен изцяло в претендирания
размер от 101942,71лв. Следва
да бъде уважено и искането за заплащане на законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 15.02.19г. до оконч. й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и в
съответствие с направеното искане, на ищеца се дължат разноски по делото,
съобразно представените доказателства. Във връзка с направеното в с.з.
възражение за прекомерност от ответника съдът съобрази следното: Видно от
представеният списък на разноски договореното адв.възнаграждение за защита по
делото възлиза на 3610 без ДДС, а за производството по молба за обезпечение на
бъдещ иск – 2090лв без ДДС. Съгласно чл.7, ал.7 вр. ал.2, т.4 от Наредба
№1/09.07.04г. минималния размер на дължимото за обезпечителното производство
адв.възнаграждение възлиза на 2059,11лв. Съобразявайки гореизложеното съдът
преценява, че договореното адв.възнаграждение за обезп.производство е в размер
почти съответен на минималното такова по Наредбата, поради което и не се явява
прекомерно. Ето защо възражението за
прекомерност се явява неоснователно. Претендираните от ищеца разноски в размер
на 541лв, представляващи заплатени в изпълн.производство такси, не следва да се
присъждат, доколкото същите са дължими в производството, в което са сторени. С
оглед на това и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер на общо 13406,97лв. - депозити за в.л., д.т. и
адв.възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените
съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА БОДПИЕ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, р-н Младост, ул.Топола №5, ет.1, ап.2, ДА ЗАПЛАТИ
на АДИСАН ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Студентски, ж.к. Дървеница, ул.Дъбница,
бл.11, вх.А, ап.12, СУМАТА
от 101942,71лв
/ сто и една хиляди деветстотин четиридесет и два лева и 71ст./,
представляваща обезщетение за вреди под
формата на претърпяна загуба от неизпълнение на задължение по договор за продажба на оризово брашно от 30.07.18г., изразяващи се в стойността на вложени суровини и
материали в състава на 27280 бр. хранителни добавки, стойността на негодно
оризово брашно и заплатеното от АДИСАН
ЕООД на „Ви Банд Индъстриис“ ЕООД
възнаграждение по договор за изработка на хранителни добавки, както следва: Хранителна
добавка Mass Build 6 lbs French vanilla ice cream -1016 бp.; Хранителна добавка
Mass Build 6 lbs Strawberry Ice cream - 2016бp.; Хранителна добавка Mass Build
6 lbs Mocha - Capuccino -1086бp.; Хранителна добавка Mass Build 3,5 lbs
Chocolate Ice Cream -1021бp.; Хранителна добавка Mass Build 3,5 lbs French
vanilla ice cream -1083бp.; Хранителна добавка Mass Build 3,5 lbs Mocha -
Cappuccino-1058бp.; Хранителна добавка Mass Build/Sachet Chocolate Ice Cream -
5000 бp.; Хранителна добавка Mass Build/Sachet French vanilla ice cream -5000
бp.; Хранителна добавка Mass Build/Sachet Strawberry Ice cream -5000 бp.;
Хранителна добавка Mass Build/Sachet Mocha - Cappuccino-5000бp., ведно
със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска – 15.02.19г. до оконч. й
изплащане, на основание чл.79, ал.1 във
вр. с чл.82 вр. с чл.195, ал.2 ЗЗД.
ОСЪЖДА
БОДПИЕ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Младост, ул.Топола №5,
ет.1, ап.2, ДА
ЗАПЛАТИ на АДИСАН ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Студентски, ж.к. Дървеница, ул.Дъбница,
бл.11, вх.А, ап.12, СУМАТА от 13406,97лв. /тринадесет хиляди четиристотин и шест лева и 97ст/,
представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: