Решение по дело №2958/2023 на Административен съд - Пловдив

Касационно производство по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С.И.К.,***, обжалва Решение № 1773 от 26.10.2023г., постановено по АНД № 7026 по описа за 2022г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-1030-002053 от 07.04.2022г. за наложени на касационния жалбоподател две административни наказания : глоба в размер на 20лв. за нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1-во ЗДв.П и глоба в размер на 50лв. за нарушение по чл.137а ал.1 ЗДв.П, на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во ЗДв.П.

В касационната жалба е посочено, че се оспорва Решение № 1773/26.10.2023г. на ПРС като неправилно и необосновано. Ст.К. е заявил, че единствената му претенция в хода на делото се отнасяла за точката от НП, с която му е наложена глоба за неспазване на пътен знак № 36 /спри и осигури предимство/, при движение от ул.“Патриарх Евтимий“ към бул.“Цар Борис III Обединител“. Посочено е, че в действителност има поставен пътен знак № 36, който е навътре зад оградата на ул. “Патриарх Евтимий“. В случая патрулният автомобил на КАТ бил установен в горната част на уширението на бул. „Цар Борис III Обединител“, точно преди тунела /южната страна/, от която позиция физически е невъзможно да се види знака и стоп линията. Поддържа се, че знака е спазен и К. спрял на стоп линията, но патрула преценил, че знака не е спазен – без да има видимост върху знака и стоп линията зад оградата на ул. “Патриарх Евтимий“. При заявяване на искането до АС – Пловдив, в жалбата е отразено, че г-н К. моли решението да бъде отменено относно точката от НП, „с която не съм спазил знак № 36“.

Ответникът сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Пловдив не изразява становище по жалбата и не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив счита жалбата за основателна.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно съдебно решение и е процесуално допустима.

По същество е основателна при различни от поддържаните съображения.

1. С Решение № 1773 от 26.10.2023г., постановено по АНД № 7026 по описа за 2022г. на Районен съд – Пловдив е отменено НП № 22-1030-002053 от 07.04.2022г. в частта за наложено административно наказание за нарушение на чл.157 ал.6 ЗДв.П – глоба в размер на 20 лв., на основание чл.185 ЗДв.П. Решението на ПРС не е обжалвано в отменителната част.

В жалбата против НП е оспорено възприетото относно точка първа – нарушението на знак „спри и осигури предимство“, а по отношение на точка втора е посочено, че лицето имало поставен колан, който минавал само през гърдите му.

В проведените съдебни заседания по делото не е внесено уточнение за обжалвана част или части /в случая точки/ от НП, поради което ПРС се е произнесъл по оспорването против НП в неговата цялост, състояща се от три точки : т.1 нарушение на чл.6 т.1 ЗДв.П; т.2 нарушение на чл.137а ал.1 ЗДв.П; т.3 нарушение на чл.157 ал.6 ЗДв.П.

ПРС отменил НП в частта по т.3 – за нарушение на чл.157 ал.6 ЗДв.П с наложена гроба в размер на 20лв. на основание чл.185 ЗДв.П, тъй като с ДВ бр.67/2023г. е изменен ЗДв.П - отменена е нормата на чл.157 ал.6 ЗДв.П.

В случая ПРС прекратил съдебното производство с разпореждане № 7826/12.12.2022г., поради просрочие на жалбата. Разпореждането е отменено с Определение № 149 от 19.01.2023г. по ЧКАНД № 170 от 2023г., АС – Пловдив.

С разпореждане от 31.01.2023г. ПРС е насрочил делото за 07.03.2023г., като е разпоредил да се призоват жалбоподателя, актосъставителя и въззиваемата страна. В списъка за призоваване на лица по делото /л.11 гръб/ за административно-наказващ орган е отразен Сектор пътна полиция – ОД МВР – Пловдив. На 07.03.2023г. не е проведено съдебно заседание поради заболяване на съдията-докладчик. Делото е насрочено за 11.04.2023г. В протокола от съдебно заседание, проведено на 11.04.2023г. за въззиваема страна е посочен Сектор Пътна полиция – ОД МВР – Пловдив. В протокола от следващо съдебно заседание – 29.05.2023г. за въззиваема страна е посочен Сектор Пътна полиция – ОД МВР – Пловдив. Същото се констатира по отношение протоколите от съдебни заседания, проведени на 07.07.2023г., 19.09.2023г. и 02.10.2023г. Идентично е наименованието на въззиваемата страна и в приложените призовки по делото, вкл. в съдебното решение.

2. След служебна проверка на основание чл. 218 ал. 2 АПК - за валидност, допустимост и съответствие на решението на районния съд с материалния закон, АС – Пловдив приема, че обжалваният съдебен акт е недопустим.

Производството пред районен съд е образувано на 08.12.2022г., след измененията на ЗАНН, публикувани ДВ, бр. 109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. По отношение страните в съдебното производство по ЗАНН на 28.04.2023г. е постановено Тълкувателно постановление № 3 на ОСС от НК на ВКС, Първа и Втора колегия на ВАС по т. д. № 5/2022г. Обжалваното решение е постановено след тази дата - на 26.10.2023г. Към дата на съдебно заседание – 29.05.2023г. посоченото Тълкувателно постановление № 3 е било постановено.

Съгласно чл. 61 ал.1 ЗАНН : „(Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.“. В задължителното за съда Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. се прие, че в случаите на обжалване на актовете по чл. 58д, т. 1 – 3, издадени от наказващ орган, следва да се призовава само и единствено именно този наказващ орган с оглед на защитата и в съдебното производство на издадения акт, като този извод следва и от граматическото тълкуване на разпоредбата, която предвижда призоваване на учреждението или организацията само за случаите на оспорен акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН, т. е. в случаите, в които актът представлява електронно изявление.

Обжалваното съдебно решение е постановено на 26.10.2023г. и преди тази дата са проведени съдебни заседания с наказващ орган, несъответен на възприетото в Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. Като не е конституирал надлежната страна, въззивният съд е провел незаконосъобразно производството и е постановил недопустим съдебен акт. При разглеждания случай е налице издадено наказателно постановление /чл. 58д т. 1 ЗАНН/, поради което надлежната въззиваема страна е органът, а именно “началник Група в ОД МВР – Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив“, който е издал оспореното наказателно постановление, а не учреждението – сектор Пътна полиция ОД МВР – Пловдив, както е посочено в протоколите от съдебни заседания и в решението на ПРС. В този смисъл са разясненията, дадени в т. 1 на Тълкувателно постановление № 3/28.04.2023г. по тълкувателно дело № 5/2022г. на ВКС и ВАС. Касае се за съществено нарушение на процесуалните правила - касационно основание по чл. 348 ал. 1 т. 2 вр. с ал. 3 т. 1 НПК, за което съдът следи служебно - чл. 218 ал. 2 АПК.

По аргумент от Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на Общото събрание на съдиите от Наказателната колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по тълк. дело № 5/2022 г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл. 221 ал. 3 АПК е приложима в производствата по чл. 63в ЗАНН. Установеният порок на обжалвания съдебен акт – недопустимост, е с последица – обезсилване на решението на основание чл. 221 ал. 3 АПК, с връщане на делото за ново разглеждане. Провеждането на производство срещу ненадлежна страна води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно решение /в случай, че е благоприятно/ - от една страна, а от друга - е била лишена от възможността да се защити срещу административнонаказателния акт /в случай на неблагоприятно решение/, а ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за участие в процеса, т. е. в тази хипотеза надлежната страна остава лишена от възможността да упражни правото да защити правата си.

При новото разглеждане на делото следва да се конституира административно-наказващият орган като ответник /в случая началник Група в ОД МВР – Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив/.

Искания за разноски не са заявени.

Мотивиран с изложеното и на основание чл. 221 ал. 3 АПК вр. чл. 63в ЗАНН , Административен съд - Пловдив, XXIV състав,

Р Е Ш И :

Обезсилва Решение № 1773 от 26.10.2023г., постановено по АНД № 7026 по описа за 2022г. на Районен съд – Пловдив.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: